Партия считается авторитарной, если она недемократичная.

Основной демократические принцип построения парти:
- Демократическая (равноправная) конкуренция идей, течений, фракций и лидеров. Иначе говоря, равноправие всех и всего внутри партии.

Это равноправие должно быть закреплено в Уставе или иными способом провозглашено.
Если в партии есть один всеподавляющий своим авторитетом лидер, то такая партия - авторитарная.
Если во главе партии не совет(сообщество) лидеров фракций, то авторитет одного лидера подавляет мнения всех остальных потенциальных лидеров, и , соответственно это неравноправие - тоже проявление авторитаризма партии.
Если большинство членов партии не состоят ни в одной фрации(течении) партии, то это означает внутрипартийную аморфность, неопределённость и в итоге бесполезность этих членов партии.
Любые внутрипартийные выборы кандидатов во властные гос. властные структуры должны проводиться не по региональному принципу, а по принципу идеологическому, так как партия - это идеологическая организация.
Любая авторитарная партия стремится к подавлению любого инакомыслия и в итоге деградирует.
Любая авторитарная партия, пришедшая к власти, может и способна построить только авторитарное государство.

Набор голословных утверждений, не имеющий никакого отношения к Яблоку.

Где голословные утверждения? Во-первых, я не утверждаю, что Яблоко - авторитарная партия.
Во-вторых, если Вы хотите доказать что Яблоко - неавторитарная партия, то докажите это, основываясь на описанном выше мною принципе внутрипартийной демократии, а не просто криками : Неправда! Клевета!!

Дело не только в Яблоке. Сами Ваши утверждения, изреченные с уверенностью носителя Истины в Последней Инстанции, более, чем спорны. Поэтому нет никакого желания именно на их основании доказывать, что "ты не верблюд".

Например про руководство партии. Мировая история, если покопаться, являет нам примеры вполне себе демократических партий, общественных движений и прочих видов объединений граждан с явно выраженным лидером, далеко превосходящим соратников по харизме и авторитету. Первый приходящий в голову пример - Лех Валенса и Солидарность (польская, а не наша, разумеется). А вот столь милое Вам, как мне увиделось, коллективное руководство ни к чему хорошему, судя по краткосрочным (быстро сменяющим друг друга) невнятным детищам Немцова, Каспарова и К^о - не приводит и является отнюдь не обязательным условием демократичности партии, а скорее верным признаком её нежизнеспособности.

Ну и другие утверждения вполне обсуждаемы и могут быть оспорены (все или некоторые), хотя с некоторыми вполне можно и согласиться, если только их не предлагается до абсурда доводить...

Извините, но очень отталкивающе выглядит манера "Вещать Истину", изображая Пророка. Тут на форуме тоже люди с мозгами, мнениями и знаниями, а не овцы какие-то. Вы бы хоть изредка ИМХО вставляли, что ли...

Сообщение отредактировал Мари - 15.7.2012, 21:27

Вижу что Вы обиделись, что Вам самой в голову не приходят такие мысли.
Если внутри партии нет демократии, а есть власть авторитета, бюрократии, то такая партия может построить только авторитарное государство ( себе подобное). Сейчас у нас в Росии власть по подобию кооператива "Озеро".
Я не из пальца высасываю демпринципы. Они существуют во многих странах мира, но только не в России.
Партий США только две, но зато они построены на демократических принципах, основанных на внутрипартийной конкуренции идей, течений, лидеров. Лучше иметь две демократические партии, чем 100 авторитарных. У наших людей глубоко засела в голову дурная мысль, что единство лучше разногласий, что инокомыслящие - это враги народа, предатели, опортунисты и т.п.

Что за бред? Может перестанете пытаться приписывать мне какие-то странные мысли и побуждения?!


Сегодняшняя Польша, как результат деятельности (борьбы с власть) Солидарности и Валенсы - так уж совсем авторитарна? Намного авторитарнее поздне-брежневского СССР, где страной правило немалое количество членов Политбюро и Верховного Совета (когда Генсек стал уже почти просто символическим манекеном и никаким авторитетом не пользовался вообще)?



Уж не знаю что за "ваши люди", которых так зомбировали, но к яблочникам подобное утверждение явно не относится, разве что с обратным знаком.

Другое дело, что не только единство, но и разногласия самоцелью являться не должны.

Не знаю как там у Вас в Польше с демократией, я вроде говорю об общих принципах демократии и о России.

Вы не знали, что народ наш всегда голосует за единство взглядов? Гляньте на названия партий - ЕДИНАЯ Россия, посмотрите на популярные лозунги, на которые ведётся массовое сознание - СТАБИЛЬНОСТЬ, единство... Любая инакомыслие сразу приравнивается к оппозиции. Лично меня на этом форуме уже называли и предателем и чуть ли не врагом народа. Думаю, следующий закон Путина будет как раз о врагах народа.) И не исключаю, что ждёт меня судьба моего дедушки, который был вылитый я)

У нас, на планете Земля, в Польше и с общими принципами, и с практикой демократии дела очень неплохи. А Вы, простите откуда? С Тау Кита? Там тоже Россия есть, а Польши нет?

Я не понимаю, Вы что, всерьёз предлагаете обсуждать, изучать, анализировать и строить демократию опираясь строго и исключительно на внутрироссийскую историю и практику? Надеюсь - нет. Вот и не надо этих лукавых возражений и увиливаний. Говорим о построении демократии в России, но с учетом всего мирового опыта. ИМХО так.




А Вы не в курсе, что немалая часть нашего народа голосует совсем за другое?
Да и о том, что, во-первых, число голосующих не совсем соответствует реальности, а во-вторых, далеко не все из проголосовавших за ЕдРу, голосовали именно за единство, были и иные причины и основания?


Вы сейчас на форуме партии у которой в названии не то, что Вы пишите, а совсем наоборот: Российская объединенная демократическая партия Яблоко. Вы совсем не понимаете, что на разных форумах к разной аудитории надо бы проявлять более индивидуальный подход? А то иной обличительный пафос звучит неуместно и даже ошибочно, вызывая не обсуждение упомянутого Вами явления, имеющего место в реальности, а желание указать Вам ошибочность адресации?


Это вообще-то свойственно большей части людей, независимо от политических взглядов. Особенно гражданам стран, где нет зрелого гражданского общества и глубоко въевшегося в менталитет понимания необходимости терпимости и взаимоуважения.

А российские граждане воспитаны наоборот, на чуть ли не непрерывной борьбе с кем-то... Чего же Вы хотите? Чуда? Чтобы все разом проснулись толерантными и вежливыми? Хорошо бы, но нереально. Учитесь общаться с теми, кто реально вокруг Вас, а не некими идеальными собеседниками.


На форуме общаются очень разные люди, с разными и политическими убеждениями и характерами... А некоторые так и вовсе намеренно троллят и разжигают склоки. Не стоит вестись на каждый наезд (в том числе и на меня ).

А вот поза жертвы и сравнение себя с реальными жертвами сталинских репрессий неуместны ИМХО.

Сообщение отредактировал Мари - 16.7.2012, 23:20

Тема перенесена на Основной подфорум, как абсолютно не соответствующая подфоруму Персоналии и не имеющая отношения к Алексею Мельникову, в чьем подразделе почему-то была создана.

Галина Михалева: Партия "Яблоко" на данный момент, пока еще не зарегистрировали все 150 партий, которые в ближайшее время будут зарегистрированы, - это единственная оппозиционная демократическая партия, которая на самом деле закрывает весь классический европейский спектр, от "зеленых" до христианских демократов. У нас все это есть, у нас 8 фракций, представлены все идеологические направления.http://www.yabloko.ru/publikatsii/2012/04/11_0

И где эти конкурирующие идеологические фракции?
Где можно посмотреть дискуссии фракций на идеологической почве?

На сайте Яблока читаю:
http://www.yabloko.ru/Faction/index.html
Руководители зарегистрированных объединений имеют право участвовать в заседаниях руководящего и представительного органов Партии с правом совещательного голоса.

Гендерная

"Зеленая Россия"

Правозащитная

Солдатские матери

Предприниматели

Молодежная

Социал-демократическая

Какие же это идеологические фракции? Это не фракции. Это обычные структурные узконаправленные подразделения, которые в свое работе никак между собой не пересекаются. И никаких идеологических дискуссий и тем более демократической состязательности(конкуренции) между ними быть не может.

Какими должны быть фракции(идеологические течения) внутри партии?
Обратимся к демократической партии США.

Основными внутрипартийными течениями внутри Демократической партии являются:

Прогрессивные демократы Америки — придерживаются либеральных взглядов
Либертарианские демократы — придерживаются окололибертарианских взглядов
Консервативные демократы (Демократы синей собаки) — придерживаются умеренно-консервативных взглядов
Новые демократы (Умеренные демократы) — самое влиятельное течение в партии, занимающее позицию между либеральным флангом и консервативным крылом

Вот это действительно конкурирующие на идеологическом фронте фракции, причём равноправные, а не просто имеющие совещательный голос. Лидеры этих фракций равны между собой в предвыборных гонках. И для них указы лидера другой фракции(пусть даже являющегося в настоящее время формальным лидером партии) - не указы. Для них указ - устав партии и демократичные внутрипартийные документы.

Самый демократичный руководящий орган демпартии - это не один человек-лидер, а совет лидеров фракций.

Сообщение отредактировал демос - 17.7.2012, 9:32

К сожалению , всё это имеет место быть...Оппозиционеры из партии выдавливаются...если раньше не было альтернативы Явлинскому , то теперь уже нет альтернативы Митрохину , что само по себе смешно....если бы не было так грустно...

Выдавливание инакомыслящих идёт во всех российских партиях, в том числе и на интернет-форумах. Это признак авторитарных партий, которые не допускают никакой внутрипартийной демократии.

Сообщение отредактировал демос - 17.7.2012, 9:43

Чушь совершеннейшая, но возражать на это еще раз - надоело, да и бессмысленно тратить время на оппонента, который как тетерев на току только себя слышит и слушает, а у остальных только краем уха фразы выхватывает, чтоб опять о своем написать...

Ну а теперь достойный дуэт по "мочению Яблока" организовался, у Дана опыт и стандартный, много раз им повторенный, набор претензий, у демоса - энтузиазм новичка и оба невосприимчивы к аргументам оппонентов.
Ну-ну, пойте...

Сообщение отредактировал Мари - 17.7.2012, 12:32

Ваши эмоции - не аргументы по теме. Возможно, своими эмоциями Вы оказываете давление на инакомыслящих на форуме и на модераторов. Это известный показатель известно чего.

Сообщение отредактировал демос - 17.7.2012, 12:58

Полностью согласен с Мари. По отношению Яблока скажу она слишком демократичная ,даже мягкотелая. А за партию в которой установлена демократия по вашему принципу . Я голосовать не когда не буду. Так как такое образование не жизнеспособно. А решение не будет иметь ответственного лица. Определение типа совет партии проголосовал большинством меня не устраивает. Проповедуя демократические принципы вы Демос ведете себя как диктатор.

Михаил.