Видите ли, Кац сначала помогал Навальному (сентябрь), а потом, в октябре избирался при поддержке Яблока
В 2013 году — заместитель руководителя избирательного штаба Алексея Навального на выборах мэра Москвы, занимался установкой «кубов» и организацией встреч с избирателями. По словам главы штаба Леонида Волкова, был уволен из штаба за неделю до выборов из-за интриг и угроз обратиться в правоохранительные органы при начале противоправных действий[17]. По версии Каца никакого увольнения не было[18]. В мае 2016 года Алексей Навальный негативно оценивая персону и опыт совместной работы с Кацем исключил какое-либо дальнейшее взаимодействие и сотрудничество[19].

В октябре 2013 года заявил о готовности баллотироваться в депутаты Мосгордумы в 2014 году[20]. После трёхнедельного сбора 5850 подписей, был зарегистрирован кандидатом в 5 избирательном округе (районы Щукино, Хорошево-Мневники, Филевский парк). Кампания финансировалась полностью за счет пожертвований частных лиц, велась при участии более 300 агитаторов[21]. Однако на прошедших 14 сентября 2014 года выборах ему не удалось победить[22]. В избирательном округе № 5, где он баллотировался, Кац занял третье место (22,99 % голосов), победил же Олег Сорока, выдвинутый партией Единая Россия, набравший 32,55 % голосов[23]. Причиной проигрыша Кац называет низкую явку и отсутствие поддержки от партии «Яблоко». https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%B2%D0%B8%D1%87
По поводу спора в мае с Навальным и Волковым, я однозначно на стороне Каца, так как не он наехал первоначально на Навального, а защищался от полившегося на него дерьма.

Поэтому я за Каца.

А почему нет? От обсуждения на общем собрании/конференции до того же партийного арбитража. Кстати, я не нашла в составе органов управления партией ни комиссии по этике, ни чего-нибудь по партстроительству, а это странно, поскольку чисто этические конфликты в партии не редкость, а проблемы с захватом РО как раз должен бы решать орган по партстроительству. Но на нет и суда нет.



Во-первых, Кац и ещё ряд его сторонников уже приняты в партию. Во-вторых, тот факт, что Митрохин ссылается на какие-то якобы прошедшие собеседования, которых на самом деле не было, явно свидетельствует о предвзятом отношении к кандидатам, а не об их очевидных недостатках. А в-третьих, что такого плохого уже сделал Кац, чтобы обвинять его в потенциальном развале партии? И если партию может развалить какой-то там Кац, то грош цена такой партии.





Это Ваши личные предположения - как раз именно тот факт, что Митрохин в одиночку борется с Кацем, выдавая своё возмущение за коллективное мнение, добавляет одиозности его поведению. Члены РО никак не участвуют в этом конфликте и не высказываются по его поводу. Почему - не знаю, видимо, не придают ему существенного значения. И тот факт, что кого-то не приняли, не играет решающей роли и не так важен, как заявления Митрохина о рейдерском захвате и о намерении выгнать Каца из партии, как будто он имеет на это право. То есть дело вовсе не в РО, до которого пока вообще дело не дошло - у нас не было возможности узнать, что об этом думают другие представители отделения, а именно о поведении лично Митрохина.




Надеюсь, до этого не дойдёт. По крайней мере в партии должно быть достаточно опытных функционеров, которые не допустят подобного сценария. Но делать это надо в любом случае как в рамках уставной деятельности, так и в этических рамках, а не опускаясь до бульварных скандалов и безответственных заявлений.




Проблема в том, что Митрохин делает всё, чтобы дело до конкуренции программ не дошло. То есть он всеми силами пытается нейтрализовать Каца ДО прямой борьбы на перевыборах.

Вообще-то, муниципальным депутатом от Яблока Кац стал еще 2012 г., то есть, больше чем за за год до того как были выборы мэра.
И спасибо за ответ.

Попытка исключения Каца может быть и была лишняя. Но она же не прошла?! Если там один Митрохин все решает, почему Кац до сих пор член партии? И вообще, как Вы себе представляете этот процесс - "конкуренция программ"? Это же не выборы мэра, депутата или президента, чтобы о качестве программы работы регионального отделения судила публика, правда? Конкуренция внутри партии предполагает процесс убеждения оппонирующей стороны, и он специальным способом организован, глоткой там никого не перешибешь. Попытка создание численного перевеса "ДО прямой борьбы на перевыборах" очень меня убедила, Лидия, что эти достойные граждане, подававшие заявления, могут попробовать еще раз, но после перевыборов.

Чем это отличается от сталинской практики перед каждым съездом проводить специальную работу по замене секретарей первичных организаций с намерением создать численный перевес среди делегатов съезда? Это не риторический вопрос, я прошу ответить. Мой ответ - да ничем, разве что с видом политического девственника было объявлено, да, я хочу получить технического большинство при голосовании за мою кандидатуру. "А чё такого-то?"

А Митрохин - честный и благородный человек. Я голосовал против него, критиковал его с трибуны, но другие мои товарищи и друзья были его сторонниками, и они мне рассказывали, как он готовился к переизбранию председателя партии. Он лично объехал всех, кому он помогал, и заручился такой поддержкой, что у меня нет сомнений, что он остался бы председателем даже против Шлосберга при условии, что Явлинский бы не баллотировался. Но он кандидатуру свою снял!!! А мог бы и не снимать, Устав не запрещал, и только что внесенная в него поправка об ограничении нахождения на посту двумя сроками на него не действовала, что специально перед ее проголосовыванием было оговорено. Ну это же все видели, разве не так, это же публичная история?! Оцените этот поступок. Вот чего-чего, но находясь в стане его, скажем так, критиков, я ни разу не слышал о том, чтобы он делал какие-то подлости. Было одно его спорное предложение на Политсовете, но это было так объяснимо по-человечески.

Конечно, под конкуренцией программ понимается представление о работе РО и что в ней нужно изменить, чтобы повысить эффективность работы. Как мне кажется, сейчас работа РО организована откровенно плохо. Конечно, я сужу по косвенным признакам и многого не знаю, но пока я вижу картину именно так. Я вижу огромный объём работы, выполняемый лично Митрохиным, но рядовые члены отделения, хоть их и совсем немного, практически не вовлечены в эту деятельность. В моём представлении это неправильно, и в этом плане у Каца, как у хорошего организатора, безусловные преимущества. Но это не значит, что все дружно его выберут, однако разговор об изменении работы отделения пойдёт всем на пользу.




Мне тоже не нравится приём, с помощью которого Кац намеревается возглавить отделение, и я с ним это обсуждала на страницах его ЖЖ. И отвечал он вполне адекватно.

Чем отличается тактика Каца от приведённого Вами примера? Во-первых, открытостью. Ему не составило бы никакого труда устроить тайный десант в Яблоко, когда неожиданный приток новых членов не вызвал бы ни у кого подозрений до определённого момента, к ним бы относились, как к любым самостоятельно пришедшим в партию людям и скорее всего приняли бы без проблем. Он этого не сделал, сразу озвучив свои намерения. Во-вторых, он не прикрывается никакой демагогией, чтобы добиться своей цели, и всем своим сторонникам предлагает стать именно членами партии Яблоко, а не его "пятой колонной", и именно поэтому уже на этапе своего личного собеседования с каждым "своим" кандидатам некоторым давал от ворот поворот. То есть его цель - не получить пост любой ценой, а всё-таки усилить и укрепить Яблоко, и именно для этого возглавить отделение.



Я с большим уважением отношусь к Митрохину, особенно после московских выборов, в ходе которых я ближе познакомилась с его деятельностью. Но я вижу и как его иногда заносит, не только в данной ситуации. Когда он действует на эмоциях, он много чего может натворить. И сейчас как раз такой случай. Нет, у меня и в мыслях нет подозревать его в расчётливой подковёрной игре, все его ошибки - это его темперамент, который нередко мешает ему действовать зрело. Но я ни в коей мере не считаю, что его нужно списывать со счетов (и Кац так не считает, между прочим), но вот нужно ли ему руководить отделением - вопрос спорный. Кстати, и вовсе не факт, что его должен сменить непременно Кац - в Яблоке есть и другие молодые и энергичные москвичи. Но серьёзный разговор о московском отделении назрел, и то, что его так остро поставил Кац, очень полезно для партии. И именно это должно было бы стать предметом спора между Кацем и Митрохиным, а не борьба лично с Кацем. Ведь то же самое было на выборах мэра, когда Митрохин всю свою энергию направил на борьбу лично с Навальным и его сторонниками вместо того, чтобы побеждать его на идеологическом фронте, что было совсем не сложно, поскольку позиции Навального, как потенциального главы города, были очень слабыми. Неужели прошлые ошибки его ничему не научили?

Спорным для меня стало, а может ли Максим руководить СТОЛИЧНЫМ отделением, вот. Не в том смысле, что руками водить, хотя и в этом тоже, а именно представлять его. Слабунова, до председательства в партии руководитель Карельского отделения, кандидат наук. Амосов, руководитель отделения второй нашей столицы, декан университета, доктор наук. Шлосберг - преподаватель истории. Митрохин - кандидат наук. Это я только тех, кого все знают. Руководитель нашего отделения - преподаватель Югорского университета, потомок репрессированных, автор нескольких книг. Саратовское, Новосибирское, отделения регионов Северного Кавказа - это либо преподавательский состав либо правозащита. Лидия, это имидж партии, ее внутреннее самоопределение. Мы очень бы хотели преемственности от партии русской профессуры, как называли партию кадетов. Перспектива, когда центральное отделение страны возглавит человек без высшего образования... Вам когда-нибудь дарили набор косметики невпопад?

Если исходить из целей и задач любой партии, то вопрос должен означать одно- сможет ли Максим обеспечить прохождение яблочных кандидатов в органы власти Москвы? Или не так?

Нет, не так. Мне этого мало. В отличие от "любой" партии, мы представляем в российской политике пусть и многоцветное, но цельное идеологическое направление. Людям, пожившим в советской действительности, порой трудно бывает объяснить, что когда они скептически замечают что-то вроде "все партии за все хорошее против всего плохого", на самом деле они страдают от тотального дефицита идеологических направлений в политике, за которые они могли бы честно голосовать. Националисты, левые, демократы - где все эти представители в органах власти и не только Москвы?!

И это умышленная целенаправленная тактика власти - обессмыслить любое идеологическое течение. Она как бы предлагает, хотите избираться? Да пожалуйста, только вот без этих штучек. И много людей с этим соглашаются, например, думают, что целями и задачами партии является везде протолкнуть своих людей чем больше тем лучше. А для меня убежденность людей, в частности, представителей партии во власти, означает их самоограничение в вопросах чего можно, а чего нельзя.

Вот, предположим, недавняя ситуация с выборами спикера Санкт-Петербургского ЗАКСа. По итогам выборов в него вошли представители нескольких партий. Голосование за представителя ЕР Макарова отразило ситуацию как лакмусовая бумажка. Было выставлено три кандидатуры. От ЕР, "ЯБЛОКА" и КПРФ. У "ЯБЛОКА" - 2 депутата, от КПРФ - 3. Голосование - тайное. Яблочный кандидат получил, соответственно, 2 голоса, кандидат от КПРФ - 3, а Макаров - остальные 45. То есть, все представители отличных от ЕР партий - ЛДПР, Справедливая Россия, Партия роста (Оксана Дмитриева - да?!), изображающие из себя оппозиционный андеграунд в этом знаковом голосовании показали, что идеологических партий-то всего две. Заметьте, у ЕР подавляющее большинство в питерском ЗАКСе, абсолютно безопасно было бы показать в тайном (!) голосовании, что не все согласны с ее монополией. Но нет, различие ("ценностное" и "прагматическое") и здесь диктует музыку. "Мы здесь конструктивно поработать собираемся, оставьте ваши никому не понятные убеждения при себе".

Вот мне очень важно, чтобы кандидаты от нашей партии были идеологически понятны, по крайней мере для членов партии, чтобы мы продолжали чувствовать себя целым. Голосование по отклонению 109 подавших заявления для меня убедительно в том смысле, что голосовавшие, а это больше чем один Митрохин, солидарны со мной в этом отношении. И для меня весьма показательно, что люди, чьи заявления отклонены, публично комментируют ситуацию, никак не отмечая, что отклонены их заявления были именно потому, что их идеологическое самоопределение оказалось непонятным для тех, кто не обязан быть проходным органом для проштамповки. Я не видел ни одного самокритичного объяснения!

Сообщение отредактировал Дмитрий Крылов - 26.12.2016, 8:55

Понятно. Вот есть, например общество (не партия) любителей пива, они объединились и пьют пиво, спорят какое лучше, с какой рыбой... Вот они не ставят каких-либо политических целей- куда-нибудь избираться, каких-либо экономических реформ, куда-то войной пойти и т.д.
Вот получается, что Яблоко,это типа общества социал-демократов, которые обсуждают в своём кругу- как хорошо жить при демократии, но бороться за власть не надо, а то вдруг будет хуже.
Ещё хуже, если кто-то придёт и начнёт действовать.
С такой политикой, конечно, партия- не убиваема, просто превращается в закрытый клуб, где приходящим скажут что делать, а чего- не дай боже .

Вопрос в том, а эсдек ли пришедший.

Ну это просто неправда. Никто в "ЯБЛОКО" тебе не указывает, как нужно голосовать, и что ты должен делать. Мы - сообщество свободных людей, и между нами часто возникают острые противоречия - да вот по Крыму хотя бы, мы очень непросто пережили период истерики, связанной с событием его незаконного присоединения. И по всем противоречиям мы вынуждены как-то договариваться внутри, иначе партийный проект не оказался бы таким долговечным.

А вот интересно, tred33, предположим гуманист должен работать с людоедом. В парламентской демократии именно так и получается, когда должны взаимодействовать люди с противоречивыми взглядами. Предположим, в партию гуманистов решила вступить группа граждан по умолчанию со светлыми и чистыми помыслами. Почему вдруг появляются обвинения, что внутри партии всем заправляет людоед? У меня есть ответ на этот вопрос. Потому что мы даем оценки другим людям, исходя из собственных стереотипов существования. Если вы думаете о людях в принципе хорошо, мне кажется, подозрениям в нечистоплотности здесь не место. А так пока почему-то получается, что в беспроигрышной позиции тут оказываются только "пострадавшие". Их "обидели", теперь их голоса присоединятся к хору поющих непрерывные "Многия лета!" на всем протяжении нашего существования.

Вернусь к одной из моих предыдущих мыслей. Борьба идет за получения права во время следующей избирательной кампании единоличного мандата на оппозиционность в столице. А между тем это невозможно. Например, внутрь партии может оказаться втянут не касающийся ее личный конфликт известного успешного политика-27% и его бывшего заместителя начальника избирательного штаба. Мне вот этого и даром не нужно.

Я высказываю свой взгляд на партию Яблоко как избиратель-не более. У меня нет опыта партийного строительства, есть только примеры того, что было и что стало со времён перестройки, так как происходило всё тогда, когда я уже работал... Т.е. осознавал процессы.
Да, партии разваливались, а Яблоко-нет. Тут дело не в том, что партия сохранилась, а сохранила ли она своё влияние, которое было вначале, куда идёт динамика- к росту влияния партии на события, или никто и в расчёт не берёт. Вот для положительной динамики, необходимо что-то предпринимать и для этого нужна программа вывода партии, или её в данном случае московского отделения, из кризиса. Кац предлагает менять методы, Митрохин оставить старые, при этом Каца не принимать, а то он отодвинет его, Митрохина от власти в столице.
Ну не примете Вы Каца, уйдёт он, организует компанию по выборам следующего мэра с кандидатом, ну Д.Гудковым и чё делать будете?

То же что и раньше. Ссылку на "Февральские параллели" я уже давал. Какие у нас программные установки, исходя из краха либерального проекта Февраля-1917-го? Тогда оказалось, что Дума была для политиков, образовавших первый состав Временного правительства, лишь школой красноречия. Временное правительство лишь по названию должно было быть временным, а по духу и содержанию оно обязано было стать настоящим правительством. Это значит, демократическая оппозиционная партия обязана сегодня постоянно искать доступ к практикам государственного управления, уметь этим заниматься. Оцените возникшее противоречие "Не сотрудничать с властью!". Второе. Власть недвусмысленно показывает, что в ее недрах недопустим даже один оппозиционный Гудков, тем самым обозначая направление деятельности. Это значит, что мы должны быть сосредоточены на цели постоянного инкорпорирования внутрь ее людей, не связанными с властью внутрикорпоративными узами. И это вопрос не количества. Ведь зачем Гудков и Кац подчеркивают важность занятия "муниципального этажа" депутатского корпуса? Они мыслят как шахматисты, просчитывая на ходы вперед. А потому, что для выдвижения независимого кандидата в мэры Москвы нужно (сколько там?!) 10% подписей муниципальных депутатов. Лично я не вижу проблемы. Я с большим одобрением услышал возмущенный рев Митрохина на прошлых выборах мэра: закон ввели - так подписи давай, да?! И дадут, и никуда не денутся.

Третья проблема, деликатная. Очень жду начала внутрипартийного обсуждения. Как часто все упоминают, например, Дмитрий Гудков, бюджетный пирог сжимается, что приводит к усилению внутренней конкуренции власти. В этом году начался неприятный процесс, Лидия об этом знает, уже задавала вопросы. У нас появляются "перебежчики" из власти. Это гораздо большая проблема, нежели Кац со своими сторонниками. Кац со своими методами просто интеллигент в лайковых перчатках. Эти врываются как слоны и начинают бесцеремонно подминать под себя все окружение.

Ох, Дмитрий, Ваши сравнения могут обескуражить

Но Ваша мысль мне понятна, и в определённом смысле я её разделяю, как человек уже старой формации. Но партия не может жить, опираясь только на традиции, она обязана быть современной, отвечать на злободневные вопросы, которые ставятся перед ней ежечасно. Хуже того - идёт смена всего мирового устройства и смена поколений, в которой приходящее поколение отличается от предшествующего, как инопланетяне от землян. И всё это партия должна не просто учитывать, она должна быть в авангарде событий, предвидеть и перестраиваться в соответствии с актуальными задачами. Наша прекрасная профессура, при всём моём уважении, не справится с новейшими вызовами, не имеющими корней в недавнем прошлом, в существующей традиции, здесь нужны принципиально новые подходы. И выработать их можно только с помощью молодых - того переходного поколения, мостика из прошлого в будущее, которым не чужды традиции, но при этом они способны видеть всё под другим углом, с позиции современных запросов. Поэтому коллективная работа условной профессуры и условной молодой поросли как раз и могла бы дать тот самый результат, когда при полном сохранении идеологической основы используются самые современные методы работы.

Я тоже не убеждена, что Максим может возглавить московское отделение. В идеале он и ещё несколько молодых креативных ребят/девушек должны бы войти в руководство отделения, но председателем стать кто-то из старой гвардии (не обязательно Митрохин). Тут главное, чтобы этот руководящий орган был работоспособен, чтобы они могли работать, как штаб во время думских выборов (помните, все говорили о замечательной рабочей обстановке там). И тогда всё пойдёт - и новые методы заработают, и традиции сохранятся. Но это идеал. Что получится на самом деле - скоро увидим.




Если ставится такая задача, то Максима нужно ставить руководителем штаба на время выборов, но никак не председателем отделения. Работа руководителя отделения гораздо шире, чем успех на конкретных выборах.




А вот здесь Вы ошибаетесь - как раз Максим умеет не втягиваться в конфликты, мешающие его основной деятельности, и не раз это демонстрировал. А вот Митрохин не в первый раз демонстрирует обратное - он не умеет отделять личную неприязнь от выполнения главной своей задачи и смешивает их. Это, возможно, его главная проблема, если не вообще единственная. И в этом смысле для положительного имиджа партии линия поведения Каца предпочтительнее стиля Митрохина, несмотря на различие в образовании не в пользу первого.