А вот и нет - то что вы описали это "ситуация " а не измена, неверность и т.д. и т.п.
Могли быть причины. Необоснованный и не мотивированный отказ в исполнении долга. Могло быть взаимное согласие всех сторон...
или так http://tsypkin.com/%D1%8D%D1%82%D1%8E%D0%B...BD%D1%8B%D0%B9/

Угу. Проклятая неопределённость.


2Илиада: Вы представьте на 1 минуту, что у России (как и у всех стран!) есть национальные интересы.

И тогда всё встанет на свои места (хотя бы на 1 минуту).

Россия - это не выморочная территория и не площадка для упражнеий в покаянии, самобичевании и самоуничижении.
Затянулся этот перформанс у определённого сорта публики (ушибленной "Огоньком" и "Куклами"), на мой взгляд.

Чтобы разрешать конфликты . Договорились -выполняют. Стало не выгодно - выходят из договоров . И заключают новые если в случае государств не хотят войны .
Как то так. И не Россия это начала. Плохо это или хорошо - это факт. Можно дискутировать на тему хорошо ли..., и правильно ли делать так же осознавая что это плохо...
Правильнее просто принять как факт- реальность данную нам в ощущениях. И договариваться.

Дождь - хорошо или плохо ? Всем по разному . Если не хочешь промокнуть делай что-нибудь для этого.

Сорри -футбол

Сообщение отредактировал vlad-jt - 11.7.2018, 21:03

Жаль, что у вас нет ответа на мой вопрос (

Предлагаете быть хозяином своего слова : захотел - дал слово. Захотел - взял слово обратно.

Можно, конечно, продолжать играть в напёрсток до последнего.

Да полно ответов. Только тут такая лексика не приветствуется.

Поскольку Вы хотели получить ответ именно от меня, я это делаю.

Международная политика - штука непредсказуемая, базирующаяся, если хотите, на шкурных интересах каждой страны. Поэтому я не исключаю, что когда-нибудь в мире сложится такая ситуация, когда признание новых границ России станет выгодно достаточному числу влиятельных стран, и это произойдёт. Только означать это будет не триумф России, а переход мира в состояние, когда всем можно всё, сила важнее права. Придёт время нового передела мира. И проиграет от этого не только Россия, с её огромными и слабо освоенными территориями, но и весь цивилизованный мир. Возможно, это неизбежный ход развития истории, но мне бы не хотелось, чтобы именно Россия стала олицетворением перехода к этому этапу исторического развития.




Говорю. Потому что и то, и другое - "аргументы" в стиле федеральных каналов и ЭМ.

а) - Яблоко НЕ ОТКАЗЫВАЛОСЬ от участия в выборах мэра, а НЕ СМОГЛО выставить своего кандидата. Если Вы не видите разницы, это не ко мне.
б) - вообще не достойно обсуждения, поскольку при многолетнем и повсеместном повышении процента голосующих за власть (не важно, на самом деле или на бумаге) оставшийся процент не голосующих за власть не может не уменьшаться.

Для сведения - сравнение с Вашей вечной оппоненткой мне льстит.

Лидия


А разве это уже не произошло после Косово, например? И разве в этом есть вина России?

Предлагаю быть реалистами Вы всю картину разом способны охватить ? Или только фрагментами ?

Хорошо давайте с начала. Если кто то из участников договора нарушает его и не вспоминает о равных с другими сторонами обязательствах, взятыми на себя по договору - следует ли признать что договор утратил силу ?
Как можно назвать договор -если ВЗАИМНЫЕ обязательства вытекающие из данного договора нарушаются одной из сторон, а в случае с АНАЛОГИЧНЫМИ нарушениями (по форме ) другой стороной вспоминают о существовании обязательств ?
По моему мнению - договор с взаимными обязательствами, по факту принуждающий выполнять эти обязательства ТОЛЬКО одну из сторон является ничтожным .
В связи с проходящим ЧМ по футболу
Если вышли играть в футбол по правилам футбола, но одна из сторон говорит - нам так неудобно и мы будем играть по правилам регби... и забивают гол...) Противники говорят- ок- мы тоже так умеем и тоже забивают . Стоит ли первым настаивать на правилах футбола ?
Есть два варианта. Продолжать играть не допуская перехода к вольной борьбе. Или остановить игру и заново решить по каким правилам играть в дальнейшем.
Сорри перерыв окончен

Спасибо за информацию. Ее достаточно, чтобы я перестал относиться к Вам всерьез.

Я Вам отвечу, но, извините уж, только после Вашего ответа на встречный вопрос: а Вы считаете нормальным одним странам его неоднократно нарушать, и при этом им же от других стран его строгого соблюдения требовать?

Понятное дело, Вы полагаете, как само собой разумеющееся, что одни страны неоднократно нарушали
эти самые Хельсинкские договорённости.
Здесь у меня несогласие со словом неоднократно .
При этом приравнивать этнический конфликт в тогдашней Сербии между мусульманами-албанцами и православными сербами, уже перешедший в резню, с ситуацией в Крыму, на момент появления там кадыровцев, конечно можно, но уж очень сложно получится.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 11.7.2018, 23:16

Дело не в специфике конфликта, а в нарушении принципа нерушимости границ.

Тогда так - ради каких принципов был в обоих случаях нарушен принцип нерушимости границ?

Косово и другие примеры - это всё пробные камни значительно меньшего масштаба и при других исходных данных. Да, миру наскучила стабильность, и некоторые пытаются проверить границы допустимого, причём давно. Но если узаконить присоединение чужой территории такой большой и всё ещё значимой страной, как Россия, процесс станет необратимым. Может ли это произойти? Может. Когда стран и сил внутри них, желающих последовать примеру России, станет достаточно много. Это ящик пандоры.




По-моему, это произошло гораздо раньше, Вы просто запамятовали. Что никогда не мешало нам время от времени продолжать вести светские беседы.