А Сталин об этом и не подозревал?
Вот прям ни сном, ни духом? И лишь через несколько лет у него вдруг "глаза открылись"?

От Вас таких "наивных" заявлений никак не ожидала... Из серии "добрый царь и плохие бояре"...

Всё Сталин прекрасно знал и сам вполне активно участвовал и руководил процессом расправ с ближним кругом политиков и известными деятелями искусства. А на остальных ему просто наплевать было, они были тем топливом, на котором держался нужный ему уровень страха и покорности.

ФГМ


Разумеется, сейчас СМИ служат исключительно для пропаганды, и другой версии у любителей путинизма и быть не может - а для чего же ещё нужны СМИ, не правда ли? Представьте себе, что бывает и иначе, и в те времена, когда станет возможным суд над сталинизмом, СМИ будут выполнять свою основную роль - информативную. Не утаивать важную информацию от читателей, зрителей и слушателей, не подтасовывать факты, меняя их суть до противоположного, а именно информировать, подробно и без утайки - вот основная задача СМИ. Не мудрено, что, живя в условиях информационной блокады в официальных СМИ и оголтелой пропаганды из каждого утюга, Вы успели забыть об их изначальном предназначении.



И здесь память Вам изменяет - Вы успели забыть, что на момент Нюрнбергского процесса Гитлера тоже уже не было в живых. Что не помешало назвать и осудить все преступления, совершённые под его руководством. Или и этот суд Вы считаете не легитимным?



А причём здесь присяжные? Я говорю о подготовке процесса и общественного мнения. Будут ли там присяжные, мы узнаем, когда подготовка будет закончена.

Называть сейчас какие-либо фамилии нет смысла - возможно, такой суд состоится лет через 20, а то и все 100 (но в том, что это случится, я не сомневаюсь). Так что Вам до фамилий, которые можно было бы назвать сейчас?



Меня удивляет Ваша настойчивость и бесцеремонность. С какой стати я должна искать для Вас информацию, которая нужна Вам, а не мне? Если бы я сама написала нечто, что вызвало бы у Вас сомнение, то Вы были бы вправе требовать от меня подтверждение. Я же привела цитату другого человека и дала ссылку на неё, что без труда позволило бы Вам задать свой вопрос непосредственно автору цитаты.

И тем не менее я воспользовалась поиском (чего почему-то так не хотелось делать Вам для себя, любимого) и готова поставить точку в этом назойливом вопросе.

По ссылке на Вики, которую я давала раньше и по которой Вы тоже не захотели, видимо, идти, есть следующая информация:



https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%...%81%D1%82%D0%B0

А вот и тот самый закон:



http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.c...322375421421154

Надеюсь, Вы не опуститесь до придирок к приведённой мной цитате из ЖЖ и не станете упрекать МЕНЯ в том, что в законе не оказалось именно этих слов: Холокост и интернет, поскольку оба они являются неотъемлемой частью как преступлений нацизма, так и публичных высказываний, упомянутых в законе.

Казаки до этого были в Париже и без многолетних массовых расправ и уничтожения российских граждан "правящим режимом", то бишь царем и его министрами.

Можно получить отдельную квартиру купив или построив новый дом (квартиру) и/или отселив на другую жилплощадь соседа по коммуналке, который может еще и сам в этом отселении активно и с удовольствием поучаствовать, а можно "заказать" соседа криминалу и после его смерти за взятку или даже вполне законно оформить освободившуюся комнату на себя.
"Результат" есть в обоих случаях, вопрос в способах и цене его достижения.

Мари


Вы ломитесь в открытую дверь. Всё именно так, как Вы говорите. ППКС.

Мне только не очень понятно...при чём тут "деятели искусства" (с).

Звучит как "полмиллиона крестьян и Мойша Циммерман".

При том, что к ним он не был равнодушен. Интересовался, приглашал на личные беседы, где желал им счастья и успехов, а назавтра или через день-два их арестовывали, несомненно с его ведома и согласия, а скорее всего по его распоряжению.

Политиками и/или высокопоставленными госчиновниками они не были, поэтому я их упомянула отдельно. А почему он так делал - вопрос не ко мне, может развлекался, наслаждался властью над реально великими (талантливыми и гениальными в своем виде искусства) людьми. Это просто факты, известные задолго до эпохи Перестройки и "Огонька".

Лидия

Буквально давеча один любитель явлинизма заявил, что примут или нет жители России приговор такого суда, во многом зависит от того, как он будет преподноситься в СМИ..
Заметьте, не от того, как оно было на самом деле, не от Истины (которую должен установить суд), а от того, как это будет преподноситься.
Это и называется...пропаганда и вешание лапши на уши.
Я что-то исказил, ув. Лидия, в Вашей цитате? Вы сказали что-то одно, а понимать следует что-то другое, да?
С любителями явлинизма всегда так, я начинаю привыкать уже.

Ааа, это, типа, когда возлягут лев с агнцем

Я???
Помилуйте, ещё раз, медленно:
примут или нет жители России приговор такого суда, во многом зависит от того, как он будет преподноситься в СМИ.
Преподноситься (с)
Истина Вас не волнует. Вам лишь бы картинку нагнать красивую.

У нас, я полагаю, ещё будет время поговорить о моей памяти.
А покуда освежите мне память, пожалуйста: Находился ли Адольф Гитлер в числе обвиняемых?
А почему так получилось, что этого Злодея не судили? Мб, это СМИ недостаточно "преподнесли"? Да нет, вроде..
Дуже интересливо, ув. Лидия

Оооо, так Вы мыслите...глобально? Столетиями??? Не размениваетесь на частности, так сказать. Одобряю.

Ну, есть же у Вас собственное мнение? Кого-то Вы ведь можете назвать из числа наших современников, чтобы были безусловно авторитетны в российском народе?
Чтобы они судили-разводили, а остальные почтительно внимали, подавленные легитимностью этих Титанов и Глыб.

Назовите пяток фамилий из числа ныне живущих, пожалуйста.
Оценим, так сказать, весь грандиоз замысла.


Упс.
Так я и думал. Именно это я и полагал.
Цитата "другого человека" выглядит так: Кстати, в российском Уголовном кодексе упоминается и отрицание Холокоста в интернете.
А в российском Уголовном кодексе нету упоминания "Холокоста". И наказание за его отрицание тоже не предусмотрено, оказывается.

А так всё верно (с)

Спасибо, ув. Лидия.

Сообщение отредактировал ФГМ - 27.9.2018, 13:42

Мари

Был бы признателен за один-два примера. Спасибо.

Сообщение отредактировал ФГМ - 27.9.2018, 13:10

Лидия

Я бы на месте некневсех тутошних юзеров поостерёгся.
Режим звереет тащемта.

Того и гляди за перестроечные байки сажать начнут.

Мари

Аааа, типа "хруст французской булки"? Балы, красавицы, лакеи, юнкера?


Я даже не знаю...что советовать гуглить

Вообще-то для выбора критерия желательно выбрать и т.н. граничные условия.
Вот почему мне не нравится/в чем не нравится партия Яблоко? В половинчатости. Декларируется борьба со сталинизмом - а что такое - не декларируется. Декларируется наказание за пропаганду - а не говорится конкретно за что. Декларируется приверженность к частной собственности - и требуется от бизнеса некая "социальная ответственность", в особенности от крупного. И возвращаясь к необходимости борьбы со сталинизмом - не уточняется, с какого времени этот сталинизм в СССР возник и почему.
Кто мне из яблочников объяснит, чем сталинизм выделяется из всего периода нашей страны, начиная с вооруженного захвата власти в 1917 году и заканчивая, я думаю, датой открытия первого съезда народных депутатов 25 мая 1989 года?

Обращение и вопросы не ко мне, но отвечу. Не могу молчать (с).

Заметила, и далеко не в первый раз, но прямо обратное Вами заявляемому. Да, Вы исказили сказанное Лидией. Понимать ею сказанное следует именно так, как сказано, а вот Ваши интерпретации - явное того искажение.

Вы уцепились за слово "преподнесено", у которого масса значений, и предложенные Вами его интерпретации, пардон за частый повтор термина, и попытки выдать его за синоним "пропаганды", не говоря уж о "вешании лапши на уши" являются натянутыми и претенциозными. Не синонимы это. И если в некоторой степени аналогичность пропаганды еще можно увидеть и нередко это совмещается, то "вешание лапши на уши" никак не то же самое вообще, а очень и очень частный случай, чаще имеющий совсем иные средства выражения.

См. Викисловарь:

В других словарях значений намного больше, встречается и вариант с искажением информации, но, опять же, не как основной, а как частный случай.

Да, когда людей информируют, то информацию им преподносят. И это нормально, а не повод для устроенного Вами вокруг этого слова шаманского танца с бубнами.

А информировать не предоставляя информацию, то есть не преподнося её, невозможно, это уже из области самообразования, к которому массы, увы, не всегда склонны, мягко говоря. Информировать, то есть преподносить информацию, можно вполне честно и ничего не скрывая и не искажая.

И таки да, очень часто это совпадает, а то и подменяется пропагандой. И тут уже многое начинает зависеть от порядочности тех, кто преподносит и от законов, регулирующих деятельность СМИ, которые должны бы в какой-то степени препятствовать откровенному искажению и предоставлнию ложной информации. Но это отдельный и тоже достаточно непростой вопрос, не стоит их смешивать, хотя они и связаны, как и вообще большинство вопросов, друг с другом.

Убийство Соломона Михоэлса. Репрессия против Всеволода Мейерхольда.

Добавление к http://forums.yabloko.ru/index.php?s=&...st&p=340963
Более того, имея в виду историю страны и историю ее граждан, я вовсе не уверен, что нужен суд именно над сталинизмом, и уж совсем уверен, что такой суд не нужен над периодом 1917-1989 года. Ни к чему иному, чем к расколу страны он не приведет. Попытки социального примирения людей, участвующих в гражданской войне, были. Мне успешные не известны.

Прочтите книгу Вайнеров "Петля и камень в зеленой траве" и скажите, нужен ли лично Вам "суд над сталинизмом".

Нет, мне суд не нужен, как не нужны и люстрации.