А вы попробуйте читать не отдельные слова, а полностью весь текст. Больше ничем помочь не могу - я не психиатр.

Наэлектризованная толпа здесь ни при чём. Вернее, она тоже притянута, как аргумент - вот они какие опасные и бесконтрольные. Манипулирование понятиями ради проведения главной мысли - вот чем занимается автор. Это как в предвыборной агитации - куча примеров того, как всё плохо, и тут же объяснение, кто во всём виноват и кто всё это исправит. Причём и те, и другие меняются, а приёмы остаются те же. Уже набили оскомину эти приёмы, и извлекать из джентльменского набора агитатора разумные мысли (которые там всегда есть, иначе всё было бы слишком очевидно и не действовало на потенциального потребителя) интересно только большим любителям подобных занятий.

Никому не нужно объяснять, насколько может быть опасна наэлектризованная, как Вы выражаетесь, толпа. И это не зависит от того, каковы причины её состояния. Автор же пытается провести параллель между очевидными социальными законами и конкретными представителями конкретной толпы, которых он к тому же описывает весьма своеобразно, приписывая им несуществующие черты. В результате получается апокалиптическая картина, собранная из совершенно не связанных между собой кусков, и автор пытается убедить читателей в её логичности и очевидности своих якобы выводов. Что в этом может быть интересного, мне непонятно. Разве что как пример применения софистики, так их полно на каждом шагу, достаточно ознакомится с любым официальным СМИ. Так что ничего нового, обычная агитка-страшилка, не более.

Упс.... Помощи разве просила? да и психических расстройств у себя не наблюдаю, поэтому не стоит так сильно беспокоиться, а следовательно и хамить.

Вы действительно считаете, что толпа на несогласованном митинге была не наэлектризованная, находится под контролем и безопасна?
А совет не угрожать детям есть приём, набивший оскомину? И вы уверены, что автор приводит кучу примеров, как всё плохо? А адресом не ошиблись, случаем?

""

Сообщение отредактировал Nestor - 10.10.2019, 23:13

Вы уже научились читать текст полностью и поняли, что статья не о наркоте?

М-да, разговор не получился. Очень трудно общаться, по несколько раз объясняя на пальцах одно и то же. Пожалуй, остановлюсь и не буду Вам мешать возмущаться неадекватными "почти наркоманами", мечтающими напиться кровью младенцев. Это Ваш автор, он нашёл в Вас благодарного читателя.

Я понимаю, Вам трудно понять состояние человека, семье которого угрожает какой-то ублюдок. Разговор действительно не получился.

Нет ничего трудного в том, чтобы понять беспокойство родителей за своих детей. Проблема в том, что к обсуждаемой статье это не имеет никакого отношения, хоть там и упоминается факт угрозы. Статья о другом. Но Вам кажется, что именно об этом. Поэтому разговор и не получится.

Статья о том, что протестующие плохо себе представляют, во что может превратиться их топпа, если вдруг у кого-то адреналин зашкалит на одно деление. Пока дело заканчивается стычками, которые греют душу и поднимают самооценку., разве что один ублюдок, разогретый наскоками на омоновцев, решил ещё и поглумиться. И вот реакция - ах, злобная власть, аххххх, мальчик пошутил, ах, подумаешь, пальчиком погрозил....
"Мы здесь влааааааааааааасть!"

Да нет, статья о том, что, поскольку среди них нашёлся один нехороший и один в майке с подозрительной с точки зрения автора надписью, то все они представляют опасность для мирных граждан, и всех их надо остановить, пока не поздно, чтобы ничего не случилось. И чем жёстче, тем для них же, неразумных, лучше. Очень заботится товарищ о мирных гражданах, подвергаемых несомненной опасности от того, что по улицам ходят люди, недовольные нашей прекрасной жизнью.

Образ врага при желании можно создать из кого угодно, это хорошо видно как раз на примере сталинских репрессий. Можно спорить о правомочности параллелей с тем временем, но с тем, что нынешняя пропаганда использует те же клише, вряд ли кто будет спорить. Назвать, разоблачить и призвать жестоко наказать врага - вот главное оружие и тогдашней, и нынешней пропаганды. А в том, что кругом одни враги, уже почти никто не сомневается, поэтому выявление всё новых и новых кандидатов на это звание - дело простое и благодарное. Всегда найдётся множество желающих подхватить знамя праведного гнева.

Блогер Владимир Синица, действительно призывал к этому - или его так поняли ( в рамках экспертизы, проведенной судом))?
Это две большие разницы...
Т.е. прямой призыв насилию или косвенная возможность таковая...

Блог Синицы, следует понимать, уже удален??
Т.е. проверить утверждения сторон можно только по закрытым вещдокам - материалам приложенным к следствию...
Тогда зачем, вообще, это обсуждать - если проверить заявления сторон НЕвозможно?

Незачем. Просто и очевидно - любитель "переводить стрелки" развернул обсуждение статьи в своё любимое русло - решил защитить Синицу. А зачем и от кого - не пояснил. А статья вообще то была о приговорах по "московскому делу", список фигурантов здесь: https://ovdinfo.org/articles/2019/09/16/mos...at-gid-ovd-info

Вот и всё.

Совсем недавно любительница клеить ярлыки утверждала, почему статья именно о наркоманах
А можно ссылку на "защиту Синицы"?

Лидия, Вы как-то сказали, что не смотрите ролики. Оказыается, Вы еще и статьи не читаете?