Внимание! Добавлен новый пункт в правила форума. Опции

[Ray]

Внимание! Добавлен новый пункт в правила форума:

--------------------------
Рекомендуется:

4. Указание ссылки на источник публикуемой информации. При наличии запроса на ссылку от других посетителей форума - рекомендация становится требованием, которое необходимо удовлетворить или перестать настаивать на признании информации фактом.
--------------------------

[Коля]

Внимание! Добавлен новый пункт в правила форума:

--------------------------
Рекомендуется:

4. Указание ссылки на источник публикуемой информации. При наличии запроса на ссылку от других посетителей форума - рекомендация становится требованием, которое необходимо удовлетворить или перестать настаивать на признании информации фактом.
--------------------------

Что такое ссылка?

ЗЫ: а вообще, конечно же это смахивает на цирк.
Правила в партийных структурах обсуждаются? С юристами вы консультируетесь?

[Alexandr]

Рекомендуется:

4. Указание ссылки на источник публикуемой информации. При наличии запроса на ссылку от других посетителей форума - рекомендация становится требованием, которое необходимо удовлетворить или перестать настаивать на признании информации фактом.
--------------------------

1) Как сообщил нашему корреспонденту на условиях анонимности источник в министерстве финансов....
2) Один мой приятель, работающий в крупном банке, рассказывал...
3) Я вчера самолично видел на невском проспекте, как...
4) Вчеоа в вечернем выпуске новостей на канале "Брех - ТиВи" сообщили, что...
5) Это сообщение опубликовано в многотиражке завода резинотехнических изделий "За демографию!"...
И т.д. и т.п.

[Kunapucc]

1) Как сообщил нашему корреспонденту на условиях анонимности источник в министерстве финансов....
2) Один мой приятель, работающий в крупном банке, рассказывал...
3) Я вчера самолично видел на невском проспекте, как...
4) Вчеоа в вечернем выпуске новостей на канале "Брех - ТиВи" сообщили, что...
5) Это сообщение опубликовано в многотиражке завода резинотехнических изделий "За демографию!"...
И т.д. и т.п.

Имхо, это - тоже ссылка на источник. Ссылка не обязательно должна начинаться с http://. Ссылка - это лишь сообщение о том, откуда эта информация взята. Источник может быть любым.

[Коля]

Имхо, это - тоже ссылка на источник. Ссылка не обязательно должна начинаться с http://. Ссылка - это лишь сообщение о том, откуда эта информация взята. Источник может быть любым.

Во-первых, модераторы не дали определение ссылки. Их неудовлетворяло, когда я им отвечал, что источник - рассылка новостей.
Во-вторых,

рекомендация становится требованием, которое необходимо удовлетворить или перестать настаивать на признании информации фактом.

если я цитирую текст в котором не содержится конкретной информации, а есть высказывание человека (Саакашвили, Клинтона,...) и я не даю ссылки, то оппонент вправе считать всё, что ему угодно, даже если я ему дал ссылку. Я имею свою точку зрения, оппонент свою. И никакие правила не должны запрещать человеку иметь свою точку зрения. На форуме каждый участник высказывает свое ИМХО и данный пункт, это неумелая попытка ограничить свободу общения. Этот пункт не имеет никакого смысла, разве что даёт возможность модераторам использовать этот пункт в корыстных целях (наехать) - беспредел бюрократов стоит именно на таких бессмысленных формулировках.

[ротный]

ЗЫ: а вообще, конечно же это смахивает на цирк.
Правила в партийных структурах обсуждаются? С юристами вы консультируетесь?

Хочется "лялякать" по любому поводу, лишь бы не поделу? Устали от молчания?

[Ray]

если я цитирую текст в котором не содержится конкретной информации, а есть высказывание человека (Саакашвили, Клинтона,...) и я не даю ссылки, то...

... Ваша информация перестает быть фактом. Вымысел обыкновенный.

PS: Высказывание человека есть, а содержания нет - это оригинально. Я даже знаю этого человека - младенец.

[Коля]

если я цитирую текст в котором не содержится конкретной информации, а есть высказывание человека (Саакашвили, Клинтона,...) и я не даю ссылки, то...

... Ваша информация перестает быть фактом. Вымысел обыкновенный.

PS: Высказывание человека есть, а содержания нет - это оригинально. Я даже знаю этого человека - младенец.

Вы вправе называть её вымыслом. И можете об этом сказать во всеуслышание. Иногда это тоже показатель.

Еще раз обращаю Ваше внимание на мой вопрос в первом сообщении.
Попытайтесь ясно сформулировать, что Вы лично называете ссылкой. Например, я скажу в - "В Библии сказано - " И сказал ....."". Кто-то скажет ссылка дана, а кто-то скажет, что надо указать метки.

Ротный

Вы сейчас, чем занимаетесь?

[Kunapucc]

Попытайтесь ясно сформулировать, что Вы лично называете ссылкой.

Ссылка - это ответ на вопрос: "Откуда инфа?"

Их неудовлетворяло, когда я им отвечал, что источник - рассылка новостей.

Рассылка - это не ответ, потому что у письма есть отправитель (тот, кто послал) и адресат (в данном случае - Вы). Вот скажем, "рассылка сайта новости.ру" (к примеру) - это другое дело. Становится понятно.

Например, я скажу в - "В Библии сказано - " И сказал ....."". Кто-то скажет ссылка дана, а кто-то скажет, что надо указать метки.

В Библии, или другом каком-то большом куске информации, конечно, желательно давать более подробную ссылку.

З.Ы. Это всё, как Вы поняли, имхо. Мнение, не факт.

[Коля]

Попытайтесь ясно сформулировать, что Вы лично называете ссылкой.

Ссылка - это ответ на вопрос: "Откуда инфа?"

Ну сказал я Вам что, рассылка новостей. Вас это не устроило. Что Вы потребуете? Удалил это сообщение и вместе со своим мнением?

Рассылка - это не ответ, потому что у письма есть отправитель (тот, кто послал) и адресат (в данном случае - Вы). Вот скажем, "рассылка сайта новости.ру" (к примеру) - это другое дело. Становится понятно.

Рассылки бывают разными. Я уже объяснял всем участникам. Если эта информация из Интернета, то есть Гугль.
Что касается требований - что я кому-то должен, то извините, но есть платная информация. Есть ичтоники о которых не все хотят говорить. Если же оперировать информацией от Ленты.ру или от Латыниной с Леонтьевым, то обсуждать уже переработанную пищу мне не интересно.

В Библии, или другом каком-то большом куске информации, конечно, желательно давать более подробную ссылку.

Вот я и прошу, регламентировать. Потому что при желании "бюрократы" могут все вывернуть наизнанку влепить сразу 100% минуса.

Сообщение отредактировал Коля - 1.11.2008, 23:40

[dijaka]

Уважаемый Коля, давайте попробуем поработать в этом режиме, если на практике выяснится, что требование абсурдное, то я уверен, найдется немало людей кто это признает.
Что Вы так забеспокоились?

[Коля]

Уважаемый Коля, давайте попробуем поработать в этом режиме, если на практике выяснится, что требование абсурдное, то я уверен, найдется немало людей кто это признает.
Что Вы так забеспокоились?

Речь идёт о том, чтобы модераторы четко сказали, что они считают ссылкой, достаточной ссылкой.
Я не беспокоюсь, я хочу знать точно. Не ИМХО Kunapucc, а разъяснение с примерами.

Могли бы сделать обзор по форумам, а потом вносить поправку в правила.

Я не буду давать ссылки. Добавлю в подпись, что все сообщения Коли его взгляд на события и Коля не претендует на объективность.
Не намерен давать ссылки на тексты, которые Гуглем можно за 30сек.

[Jjjon]

Уважаемый Коля, давайте попробуем поработать в этом режиме, если на практике выяснится, что требование абсурдное, то я уверен, найдется немало людей кто это признает.

А подумать заранее... и понять, что глупость- это глупость?
Alexandr дал список "ссылок". Они будут признаваться модераторами?
А ссылки типа: "Мне вчера знакомый сказал, а он в этом большой специалист"?
А ссылки на статьи в инете, достоверность которых =0?

Каждый человек имеет право давать информацию и свои суждения о ней... Для меня, скажем, информация от Коли или dijaka заслуживает намного большего доверия, чем статьи Пионтковского и других пропагандистов...
А уж проблема читающего решить верить (не верить) информации или искать ее подтверждение (или опровержение)...
Понятно такое требование при перепечатке статей (или цитат) из инета... Хотя и здесь есть проблема: правилами форума запрещено размещать ссылки на ресурсы, где есть ненормативная лексика... Как дать ссылку на статью, в которой много толковых мыслей, но в одном из абзацев есть ненормативное слово? Или в обсуждении этой статьи?

Что Вы так забеспокоились?

Вы правда не понимаете для кого придумано это правило?

[Black Krok]

Что Вы так забеспокоились?

Вы правда не понимаете для кого придумано это правило?

Очевидно, для тех, кого на этом основании будут прессинговать. У Вас есть примеры?

[dijaka]

Что Вы так забеспокоились?

Вы правда не понимаете для кого придумано это правило?

В новом правиле нет ничего крамольного. Пример. Вбрасывается новость без ссылки на источник. Если никто не сомневается никто ее не запрашивает. У кого-то сомнения - первое что он делает ищет через поисковик. Не находит источника - спрашивает: окуда инфа? - От бабушки, знакомый сказал, по радио слышал и т.д. Если так много раз - проблемы ведь тоже нет. Просто все знают - источники не достоверные.
Просто маленькая защита от пропаганды. Которая процветает:
Немцов:

РИА Новости: Геббельс отдыхает.
Вернулся из Риги. Принимал участие в конференции «Единая и свободная Европа. 90 лет опыта». Включаю интернет, вижу - РИА Новости, а вслед за ними и прочие СМИ сообщают, что я сказал: «Президент Грузии Михаил Саакашвили должен уйти с должности, чтобы на Кавказе воцарились мир и порядок. Что бы там ни говорили, именно он отдал приказ атаковать Цхинвали из тяжелых орудий».
Сообщение РИА Новости является стопроцентной ложью. На самом деле я сказал следующее:
«Путин и Саакашвили должны уйти со своих должностей, чтобы на Кавказе воцарились мир и порядок. Они очень похожи, близнецы-братья. Один стрелял из тяжелых орудий по Цхинвали, другой по Грозному; один закрыл НТВ и уничтожил независимое телевидение в России, другой тоже самое сделал с телекомпаниями Рустави-2 и Имеди; один жестоко разгоняет марши несогласных, другой митинги оппозиции; один в результате манипуляций установил тотальный контроль над парламентом, другой сделал тоже самое. (См. также мой давний пост от 12 августа).
Я вот думаю, может на них в суд подать?
Пусть опубликуют приведенные здесь мои слова. На страницах РИА Новости неплохо бы смотрелось.

http://b-nemtsov.livejournal.com/26764.html