Из зала суда, Судебные дела ФСИН Юриспруденция Опции

[ТАТЬЯНА А.]

Вчера вечером написала на портал государственной власти Ярославской области, уполномоченному по правам ребёнка, спросила, чем они там так заняты, что детей убивают. (ну, не так, конечно...)

Если вдруг ответят - сообщите и нам тут их ответ, пожалуйста.

Ну, собственно говоря, пришёл ответ, правда в электронном виде, но мне нет никакой разницы, да и сути ответа иной не ожидала, - прискорбно, но до детей сирот, попадающим "в лапы" церковных гестаповцев, никому никакого дела нет. Вот вам и "закон Димы Яковлева", а всех думцев, которые голосовали за принятие такого закона, тоже надо отправить на скамью подсудимых. Было у меня первоначальное желание написать депутату Гос.Думы от Яросл. области, это Валентина Терешкова, но во-первых не хотелось писать резких слов заслуженному человеку, тем более я не посмотрела, как она лично голосовала (но уверенность есть. что положительно, она член Ед. России), во-вторых - писать надо было через сайт Гос. услуг и было лениво туда лезть и копаться.

Уважаемая .......
Рассмотрев Ваше обращение по вопросу судебного процесса по уголовным делам в отношении жителей п. Мосейцево Ростовского судебного района Ярославской области от 06.03.2017 года, с учётом позиции государственного обвинителя Роговая Н.Г. признана виновной в совершении преступления , ей назначено наказание в виде штрафа.
В настоящее время межрайонная прокуратура обжалует не вступивший в законную силу приговор.
В отношении других фигурантов по уголовному делу ведётся судебное следствие.
Я внимательно слежу за ходом судебного разбирательства.
Привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений , не относится к компетенции Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области.
Аппарат Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области проводит активную работу в части мониторинга ситуаций в приёмных семьях , детских домах, реабилитационных центрах с целью предотвращения подобных вопиющих случаев нарушения прав детей.
Благодарю Вас за активную жизненную позицию и неравнодушие к детям.

С уважением Уполномоченный по правам ребёнка Ярославской области М.Л. Крупин

(пришлось переписывать, т.к. ответ пришёл на диск и было не скопировать, не умею к сожалению)

Пипец полнейший, за убийство ребёнка назначен штраф!!! Да здравствует российский суд, самый гуманный суд в мире!!! Упыри!!!

Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 17.4.2017, 16:27

[Мари]

И как они свой отказ сформулировали? Ведь не написали же откровенно: "Нам наплевать на них", а как-то в меру казенных талантов изобразили поприличней?

[ТАТЬЯНА А.]

И как они свой отказ сформулировали? Ведь не написали же откровенно: "Нам наплевать на них", а как-то в меру казенных талантов изобразили поприличней?

Мари, снова вернитесь, я там с опозданием их ответ переписала.

[Мари]

Спасибо.

Не понятно в каком направлении обжалует приговор межрайонная прокуратура. И утверждение, что это не входит в круг ее обязанностей вызывает у меня большие сомнения.

[ТАТЬЯНА А.]

Спасибо.

Не понятно в каком направлении обжалует приговор межрайонная прокуратура. И утверждение, что это не входит в круг ее обязанностей вызывает у меня большие сомнения.

Сомнения - мягко сказано, т.к. их "мониторинги" и прочее - чистой воды отписка, а не качественное выполнение их прямых обязанностей.

[Мари]

Я тоже так думаю. Иммитация активности...

[tred33]

Прокуратура признала незаконными действия полицейских, поставивших школьников к стене для проверки на наркотики
https://******.io/news/2017/04/21/prokuratu...ki-na-narkotiki

[ТАТЬЯНА А.]

Конституцию РФ надо защищать и от тех, кто на ней клялся - Каринна Москаленко в "Немцова.Интервью"

https://www.youtube.com/watch?v=Y4UWMUjiyUU

[tred33]

Суд постановил Навальному удалить фильм "Он вам не Димон".
Теперь этот фильм перезаливают по всем ресурсам, вплоть до порнохаба...

[tred33]

Четыре года условно
За что осудили экс-директора Библиотеки украинской литературы Наталью Шарину и что не так с этим делом?
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/0...re-goda-uslovno

[Мари]

Суд постановил Навальному удалить фильм "Он вам не Димон".
Теперь этот фильм перезаливают по всем ресурсам, вплоть до порнохаба...

Очередная ложь Навального. Или неполная правда, которая слишком сродни лжи.

Суд постановил удалить не фильм, а обязал Навального удалить только те отрывки, в которых говорится об Усманове.

[Мари]

Вообще, тем кто хочет не питаться рекламной пропагандой самого себя от Навального и его сторонников и помощников, а узнать как реально проходил суд и почему в большинстве ходатайств Навальному было отказано, то очень рекомендую прочитать статью Лайк, шер, выиграл Алишер: почему Навальный проиграл суд Усманову. Очень конкретная и содержательная статья юриста.

[tred33]

Суд постановил Навальному удалить фильм "Он вам не Димон".
Теперь этот фильм перезаливают по всем ресурсам, вплоть до порнохаба...

Очередная ложь Навального. Или неполная правда, которая слишком сродни лжи.

Суд постановил удалить не фильм, а обязал Навального удалить только те отрывки, в которых говорится об Усманове.

"Люблинский суд Москвы признал, что сведения, представленные в фильме-расследовании «Он вам не Димон» Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), порочат честь и репутацию бизнесмена Алишера Усманова. Теперь организация обязана удалить этот фильм со своего сайта и иных подконтрольных ей ресурсов, а также извиниться перед предпринимателем."
https://www.gazeta.ru/social/2017/05/31/10701041.shtml
..............................
Насчёт того, что достаточно удалить информацию по Усманову, говорил сам Усманов, а не суд.

[Мари]

https://www.gazeta.ru/social/2017/05/31/10701041.shtml
..............................
Насчёт того, что достаточно удалить информацию по Усманову, говорил сам Усманов, а не суд.

Я больше доверяю юристу, написавшему статью о суде, чем журналисту от газетыюру, журналисты слишком часто бывают мягко говоря не точны. Нам с Вами спорить бесполезно, поскольку мы оба судим с чужих слов. Хорошо бы кто-то сам приговор/постановление суда нашел и прочитал...

[Мари]

Кстати, сейчас перечитала статью по Вашей ссылке.

А там, оказывается, тоже нигде, кроме заголовка, нет однозначного утверждения, что суд обязал удалить весь фильм.

Там используется термин "материалы", иногда с уточнением "порочащие Усманова". Так что противоречит утверждению Усманова и юриста - автора статьи по моей ссылке только сам заголовок, ну а он уже чисто на совести недобросовестного журналиста, что последнее время стало скорее правилом, чем исключением.