Расследование крушения малазийского боинга в Донбассе Опции

[tred33]

Сегодня Россия провела брифинг по рейсу МН 17

Варламов https://varlamov.ru/3094349.html

[Nestor]

Собственно брифинг.
https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2
Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться.
Здесь проще: http://rupolitshow.ru/brifing-minoborony-r...17-09-2018.html и легче.

Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 15:42

[basilius]

Собственно брифинг.

Еще один. Видимо для тех, кто забыл, сколько наглого вранья было выдано на предыдущих.

Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться.

Не знаю, к кому это относится, но лично я никогда не основывался в своих выводах на заявлениях украинской стороны, поэтому я беспокоюсь. Меня беспокоит, как можно противопоставлять какие-то бумажки многочисленным видео- и фотосвидетельствам, множеству записей переговоров, а также материальным вещдокам, исследованным независимыми экспертами разных стран. Тем более, что речь идет даже не о спутниковых снимках, где наши наловчились подрисовывать облака и технику, а о каких-то рукописных цифирьках, которые некоторые из генералов научились подчищать, еще в школьном возрасте облагораживая свои дневники.
Смешно.

Судя по всему, время начала суда приближается, потому и вылились очередные "откровения".

Сообщение отредактировал basilius - 17.9.2018, 16:47

[mrum]

речь идет даже не о спутниковых снимках, где наши наловчились подрисовывать облака и технику, а о каких-то рукописных цифирьках, которые некоторые из генералов научились подчищать, еще в школьном возрасте облагораживая свои дневники.
Смешно.

Электронные цифирьки, из которых состоят спутниковые снимки, - не айс.
Рукописные тоже. Какой инструмент не вызывает подозрений? Печатная машинка или надо клинописью?
Недавние "документы" на паспорта солсберийской парочки тоже от руки заполнены и это не мешало международной общественности цивилизованных стран их всерьёз обсуждать.

[tred33]

По поводу брифинга МО РФ в отношении ракеты, сбившей Боинг
пишет npubop
https://flight-mh17.livejournal.com/222536.html

"- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу".
И обратите внимание - все представленные документы - это ВНУТРЕННИЕ документы Долгопруднеского завода. Но для завода воинская часть - это не заказчик, это эксплуатант. А документы должны быть и у заказчика (подразделение Минобороны, отвечающее за снабжение войск). Я это к тому, что упоминание конкретной воинской части во внутренней документации завода - этого еще не полноценное доказательство, а экземпляр Акта обязательно должен был остаться на заводе или в Минобороне.

Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения - они где? По ним-то как раз и будет видно, кому действительно поставлена ракета, а по Акту приемки-передачи - выяснится, кто этот "кому" такой. Полагаю, Акта передачи этой ракеты в в/ч не существует - в противном случае он был бы стопудово предъявлен, только ради него стоило собирать отдельный брифинг."

[basilius]

Полагаю, Акта передачи этой ракеты в в/ч не существует - в противном случае он был бы стопудово предъявлен, только ради него стоило собирать отдельный брифинг."

Пожалуй, это не лишено логики.
Вот еще интересный комментарий (пусть Nestor не волнуется - не украинской стороны):
https://echo.msk.ru/blog/oreh/2279794-echo/
Людям надо просто почаще напоминать, что такое брифинги МО.

[basilius]

Электронные цифирьки, из которых состоят спутниковые снимки, - не айс.
Рукописные тоже. Какой инструмент не вызывает подозрений?

Не вызывает подозрений совокупность множества документов, полученных в разное время из разных источников, но четко согласующихся друг с другом по времени, месту и обстоятельствам, вплоть до деталей, которые на момент получения этих документов еще не были общеизвестными.
Все это в полной мере относится к тому, что представляет международная следственная группа. И этого близко нет в бесконечных и многократно менявшихся версиях МО РФ.
Кстати, сделать достоверное видео не так просто, как кажется. Это требует уйму времени и ресурсов. На том же брифинге МО лопухнулось еще и в том, что решив наглядно продемонстрировать, как это может быть сделано, добилось обратного - на представленном ими для примера видео с танком даже ребенок за километр увидит, что это грубый монтаж.

Недавние "документы" на паспорта солсберийской парочки тоже от руки заполнены и это не мешало международной общественности цивилизованных стран их всерьёз обсуждать.

Вы смеетесь? Документы на паспорта солсберийской парочки были обнаружены в российской базе (!) иностранными исследователями. Естественно, неожиданно для российских властей. Попробуйте понять: это совсем не то же самое, когда жулик представляет какой-то мутный документ, "найдя" его в собственном кармане.

[Евгений Наумов]

Собственно брифинг.
https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2
Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться.

Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари
по этому поводу

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.9.2018, 21:38

[Мари]

Собственно брифинг.
https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2
Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться.

Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари
по этому поводу

Будьте любезны: уточните пожалуйста, что Вы хотели этой репликой сказать? На что повлияет моё мнение?

[Nestor]

"- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу".

Товарисч обшибся. Пусть еще раз просмотрит запись. В архиве есть акт передачи ракеты со всеми подписями на Украину. Т.е. Долгопрудный передал, о чем есть все подписи. По этому акту ракета должна быть на Украине. Что с ней стало - должна ответить в\ч, к которой и посоветовали обратиться. Т.е. она либо должна быть на учете, либо должны быть документы об ее дальнейшей судьбе. Пущай еще раз прослушает/просмотрит запись по второй ссылке, начиная с 10.07. "29.12.1986 … в в/ч 20152... о чем был составлен приемный акт, учтенный в журнале учета принятой продукции ".

Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения

Ну хоть бы поинтересовался у специалистов или у тех, кто хоть что-нибудь перевозил...

Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 23:09

[Евгений Наумов]

брифинг.
Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться.

Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари
по этому поводу

Будьте любезны: уточните пожалуйста, что Вы хотели этой репликой сказать? На что повлияет моё мнение?

Без Вашей поддержки или неподдержки картинка
явно неполная

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.9.2018, 23:14

[Nestor]

Собственно брифинг.
https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2
Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться.

Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари
по этому поводу

Будьте любезны: уточните пожалуйста, что Вы хотели этой репликой сказать? На что повлияет моё мнение?

Товарисч хотит узнать, не нарушил я правила, употребив нецензурное выражение "желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны" Согласен - употребил нецензурное. Хочу добавить - товарисч лично мною неоднократно уличался в склочности и публикации явно недобросовестной и не соответствующей действительности информации, в связи с чем более в диалоги с ним вступать я был не намерен, о чем было прямо сказано. Сейчас ему ну очень захотелось заняться флудом, более ни о чем его реплика не свидетельствует.

Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 23:09

[tred33]

"- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу".

Товарисч обшибся. Пусть еще раз просмотрит запись. В архиве есть акт передачи ракеты со всеми подписями на Украину. Т.е. Долгопрудный передал, о чем есть все подписи. По этому акту ракета должна быть на Украине. Что с ней стало - должна ответить в\ч, к которой и посоветовали обратиться. Т.е. она либо должна быть на учете, либо должны быть документы об ее дальнейшей судьбе. Пущай еще раз прослушает/просмотрит запись по второй ссылке, начиная с 10.07. "29.12.1986 … в в/ч 20152... о чем был составлен приемный акт, учтенный в журнале учета принятой продукции ".

Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения

Ну хоть бы поинтересовался у специалистов или у тех, кто хоть что-нибудь перевозил...

Там речь только о внутренних журнала предприятия, в частности приёмки продукции. (см с 5 мин.) Никакая комиссия не поверит в достоверность данного журнала.
Ищите дальше.

[Nestor]

Ищите дальше.

Пусть ищет тот, кто соврал и кого уличили. Кто понимает, тот знает, что в акте - тот, что на заводе - за приемную сторону расписался получатель, и уже он оформлял перевозку - такое, знаете ли, правило было в СССР.

Там речь только о внутренних журнала предприятия

Так npubop - это tred33? Тогда пусть tred33 смотрит брифинг и изучает правила и положения о материальных ценностях

Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 23:48

[tred33]

Ищите дальше.

Пусть ищет тот, кто соврал и кого уличили. Кто понимает, тот знает, что в акте - тот, что на заводе - за приемную сторону расписался получатель, и уже он оформлял перевозку - такое, знаете ли, правило было в СССР.

Там речь только о внутренних журнала предприятия

Так npubop - это tred33? Тогда пусть tred33 смотрит брифинг и изучает правила и положения о материальных ценностях

Нет,этот жж ведёт Иван Фёдорович Крузенштерн.
Вот если я сделаю фото доверенности от Nestor-а на получение кредита в банке, то мне дадут кредит, или им нужен подлинник, который они ещё проверят?
Вообще разговор ни о чём.