Национальная и компрадорская буржуазия., В чем разница? Опции

[Мари]

Теперь всё? Ярлык для меня подобран и со мной Вам теперь все понятно, Вы все что я могу сказать и подумать теперь лучше меня наперед знаете, говорить больше не о чем, правильно?

[Alexandr]

Теперь всё? Ярлык для меня подобран и со мной Вам теперь все понятно, Вы все что я могу сказать и подумать теперь лучше меня наперед знаете, говорить больше не о чем, правильно?

Я полагаю, Вы лично, используя известные всей прогрессивной общественности связи "Яблока" с Кремлём, продавливали предоставление кредита Марин Ле Пен. Доказательства? Они у меня, естественно, есть. Но они секретны! :-))

[Ёж Макинтош]

Ну в смысле это выгодно тем, кто не может выпускать автомобиль лучше чем "тоета", "Джим" или "Баварские моторы", и требует признать их компрадорскими, а себя - национальным.

Вы ж не с Rolls-Royce сравниваете, и не с Bentley.
Нестор, а всегда ли выигрывает лучший по качеству товар?
Что мы видим в мире - экспорт ГМО в сельском хозяйстве, в программном обеспечении продукты МS лидируют...
Всегда ли спрос определяет качество?
На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить??

Вы точно уверены, что Рыночная Модель ведет к развитию, а не к деградации...?
И почему тогда так много поправок к рыночной модели - и антимонопольные законы, и антидемпенговая политика цен...

И нужно ли слишком быстрое развитие, и не летим ли мы при этом в тупик??

Когда одному фараону предложили паровой двигатель он ответил - "а куда я дену рабов, они поднимут восстание"
Мудрый фараон смотрел на много тысяч лет вперед!

А мы куда смотрим?
Мы не можем даже сделать грамотный экономический расчет по многоуровневоой схеме маркетинга,
что при экспорте товара на него надо давать скидку, а при импорте - наценку.
Поскольку изготовление этой продукции организует цепочку связанных производств - создаст рабочие места, с которых будут собираться налоги,
начнет развиваться инфрастуктура..., и пошло-поехало развитие!

А Вы считаете только ГОЛУЮ цену на конечный продукт.
Т.е. не умеете делать экономический расчет правильно.

При вашей системе также получается, что не выгодно вкладывать деньги не только в производство (риски), но и научные исследования.
Ведь дешевле и проще купить готовый патент, чем производить отладку своих технологий..

А заканчивается это огромным госдолгом и безработицей...

Люди сидят без работы - ничего не делают и тихо вымирают.
Им платят минимальное пособие за то, чтобы они НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИЛИ.

Дело в том, что рыночная модель Смита, основанная на конкуренции УСТАРЕЛА.
И это доказал американский математик Джон Форбс Нэш.

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 10.5.2017, 0:21

[Alexandr]

На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить??

Я пью. Вариант без сахара.

[Ёж Макинтош]

На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить??

Я пью. Вариант без сахара.

Судя по виду Вашему, это не здорово...

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 10.5.2017, 0:23

[Мари]

Простите, но судя по Вашему виду это уже и не важно...

[gandalf]

Нестор, а всегда ли выигрывает лучший по качеству товар?
Что мы видим в мире - экспорт ГМО в сельском хозяйстве, в программном обеспечении продукты МS лидируют...
Всегда ли спрос определяет качество?
На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить??

1. Нет. Где-то (редко) выигрывает качество, где-то (чаще) низкая цена, где-то (чаще всего) соотношение цены и качества. А что?
2. У вас есть достоверные научные доказательства вреда ГМО? Лично я таких не знаю. Да и вообще-то, одомашнивание растения или животного - любого! - именно в изменении генома и состоит. Сравните на досуге дикую пшеницу, полбу или однозернянку, и сравните с любой современной пшеницей.
3. Что касается ПО, я даю своим студентам на семинарах задачку - посчитать году этак в 1984, сколько стоил переход с тогдашнего IBM PC AT с операционкой MS DOS (не было еще Windows) на Apple Macintosh (Linux в то время тоже еще не было). Получается $7000-10000 в зависимости от комплектации, и это доллары 1984 года, не чета нынешним.
4. Видимо, в каких-то пределах можно, раз миллиарды людей на планете пьют, а население планеты все растет и растет.

Вы точно уверены, что Рыночная Модель ведет к развитию, а не к деградации...?

Я совершенно точно уверен, что одной на всех Рыночной Модели с больших букв не существует, в отличие от великой Победы, которую наш народ празднует сегодня (впрочем уже вчера). Рыночных моделей очень много, вероятно, целый континуум, одни из них ведут к росту, другие - к стагнации, третьи - к деградации. Вопрос в том, в какой именно рыночной модели (с маленьких букв) окажется наше общество.

И почему тогда так много поправок к рыночной модели - и антимонопольные законы, и антидемпенговая политика цен...

А это не поправки, это часть современной рыночной модели. Да и вообще рыночная модель в чистом виде, без государства, в реальности не существовала никогда, а в теории она существует только в головах либертарианских экономистов и философы, которые отнюдь не мейнстрим.

И нужно ли слишком быстрое развитие, и не летим ли мы при этом в тупик??

А у нас есть способ проверить, какое развитие "слишком быстрое"?

Когда одному фараону предложили паровой двигатель он ответил - "а куда я дену рабов, они поднимут восстание"
Мудрый фараон смотрел на много тысяч лет вперед!
А мы куда смотрим?

Дурацкая история, простите великодушно. Мудрый фараон просто сопоставил бы стоимость кормежки рабов со стоимостью создания индустрии по производству паровых машин, добыче угля, строительства фабрик, добыче нужных количеств сырья и прочему. И сделал бы совершенно здравый для его времени вывод о неэффективности паровой машины. Кстати, в подтверждение сказанному, машинное прядение хлопка в Англии увеличило спрос на рабов на хлопковых плантациях Америки. Ведь хлопка теперь требовалось больше, а машины для выращивания и уборки хлопчатника появились через 100 с лишним лет. Такие дела...

Мы не можем даже сделать грамотный экономический расчет по многоуровневоой схеме маркетинга,
что при экспорте товара на него надо давать скидку, а при импорте - наценку.
Поскольку изготовление этой продукции организует цепочку связанных производств - создаст рабочие места, с которых будут собираться налоги,
начнет развиваться инфрастуктура..., и пошло-поехало развитие!

Как говорил дон Барзини в романе Марио Пьюзо, "все сказано верно, но не все сказано". Поясню на примере. В 1942-43 гг. советская промышленность производила танки в больших количествах, но совершенно ужасающего качества. В 1942 году Зальцман, тогдашний нарком танковой промышленности, пытался решить проблему микроменеджментом, грозным окриком и наказанием, но вотще. Поэтому товарищ Сталин товарища Зальцмана снял и вернул на должность наркома В.А.Малышева. А тот стал завод за заводом переоснащать ленд-лизовскими станками - токарными, фрезерными, карусельными. И танки стали из "сормовских уродов"* превращаться в "ласточек". И в моей ИТ-шной области все то же самое - 90% эффекта от ИТ приходится не на производство, а на потребление ИТ в остальных отраслях. И если для этих прочих отраслей закупить лучшие в мире ИТ, пусть и импортные, другие отрасли начнут производить конкурентоспособную продукцию

А Вы считаете только ГОЛУЮ цену на конечный продукт.
Т.е. не умеете делать экономический расчет правильно.

Как видим, вы тоже. Вы включаете в свой расчет только upstream, т.е. идете вверх по производственной цепочке. А есть еще downstream, последующие звенья. И если ваше "импортозамещение" дороже и хуже (что нередко бывает), эти звенья серьезно пострадают. Так что надо считать, но всю цепочку в целом, а не какое-то звено или одну сторону.

При вашей системе также получается, что не выгодно вкладывать деньги не только в производство (риски), но и научные исследования.
Ведь дешевле и проще купить готовый патент, чем производить отладку своих технологий..

А заканчивается это огромным госдолгом и безработицей...

Люди сидят без работы - ничего не делают и тихо вымирают.
Им платят минимальное пособие за то, чтобы они НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИЛИ.

При нашей системе нужна не импортозамещающая индустриализация, а экспортная. Если совсем грубо и коротко, надо стремиться не импортировать как можно меньше, а экспортировать как можно больше. Конечно, не природных ресурсов, которые рано или поздно кончатся, а продукции с высокой добавленной стоимость.

Дело в том, что рыночная модель Смита, основанная на конкуренции УСТАРЕЛА.
И это доказал американский математик Джон Форбс Нэш.

Вы "Исследование о природе и причинах богатства народов" А.Смита читали? Почитайте, узнаете для себя много интересного и про "рыночную модель", и про "основанную на конкуренции". И да, вы можете хотя бы сформулировать, что есть "равновесие по Нэшу", я уж не говорю доказать хоть одну его теорему? А то получается в точном соответствии с замечанием В.Быкова: "никто не помнит, на какой горе лежал раненый под Аустерлицем князь Андрей, а вот об ошибочности непротивления злу насилием с уверенностью судит каждый".

*Сормовский урод - так в 1942 году прозвали танки завода Красное Сормово в Нижнем Новгороде, по основному профилю судостроительного.

Сообщение отредактировал gandalf - 10.5.2017, 1:30

[Евгений Наумов]

Не переубеждения ради, а информации для. Начнём поманеньку.

Нестор, а всегда ли выигрывает лучший по качеству товар?
Всегда ли спрос определяет качество?
На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить??

1. Нет. Где-то (редко) выигрывает качество, где-то (чаще) низкая цена, где-то (чаще всего) соотношение цены и качества. А что?

Вы забыли главный на сегодня фактор - недостоверная, высокоэффективная (уже есть "Наука", занимающаяся изучением эффективности рекламы (как политики, так и ширпотреба), с очень нехилым бюджетом ), но лживая по сути своей реклама. Именно реклама (раскрутка - на новоязе) определяет спрос как на политику, так и на ширпотреб

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 10.5.2017, 7:34

[gandalf]

Не переубеждения ради, а информации для. Начнём поманеньку.

Нестор, а всегда ли выигрывает лучший по качеству товар?
Всегда ли спрос определяет качество?
На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить??

1. Нет. Где-то (редко) выигрывает качество, где-то (чаще) низкая цена, где-то (чаще всего) соотношение цены и качества. А что?

Вы забыли главный на сегодня фактор - недостоверная, высокоэффективная (уже есть "Наука", занимающаяся изучением эффективности рекламы (как политики, так и ширпотреба), с очень нехилым бюджетом ), но лживая по сути своей реклама. Именно реклама (раскрутка - на новоязе) определяет спрос как на политику, так и на ширпотреб

Евгений,
насчет политики судить не берусь, и мое утверждение вовсе не относилось к политикам. А вот в мире товаров и услуг я, грешным делом, не знаю ни одного случая, чтобы реклама позволила победить на рынке, а уважаемый Ёж Макинтош говорил именно о критериях такой победы. Есть два момента, которые не учитывают люди, верящие во всесилие рекламы:
1. Рекламу используют все крупные компании, это сегодня "правило игры" на рынке, а не конкурентное преимущество какой-то одной фирмы.
2. Реклама может привести покупателя к товару, но не может заставить его купить. Я вот не припомню, чтобы купил какой-либо товар на основе его рекламы.
3. После первой покупки на рекламу в любом случае накладывается опыт покупателя.

[Евгений Наумов]

Всегда ли выигрывает лучший по качеству товар? Всегда ли спрос определяется качеством? На Pepsi отличный спрос, а разве это можно пить!?

Именно реклама (раскрутка - на новоязе) определяет спрос как на политику, так и на ширпотреб

Где-то (редко) выигрывает качество, где-то (чаще) низкая цена, где-то (чаще всего) соотношение цены и качества. Насчет политики судить не берусь, но я не знаю ни одного случая, чтобы реклама позволила победить на рынке, а уважаемый Ёж Макинтош говорил именно о критериях такой победы.
1. Рекламу используют все крупные компании, это сегодня "правило игры" на рынке, а не конкурентное преимущество какой-то одной фирмы.
2. Реклама может привести покупателя к товару, но не может заставить его купить. Я вот не припомню, чтобы купил какой-либо товар на основе его рекламы.
3. После первой покупки на рекламу в любом случае накладывается опыт покупателя.

Уточнение - у меня случилась оговорка - реклама определяет спрос не на политику, а на политика.
Что имел ввиду уважаемый Ёж Макинтош утверждать не стану а вот свою мысль поясню.
Разумеется, никакая реклама не заставит покупателя покупать гнилой товар. Более того, купившись единожды на недостоверной рекламе к/н фирмы, покупатель, скорее всего, будет впредь обходить стороной её продукцию.
Я говорю о другом - при равном качестве товаров и услуг конкурентные преимущества получит фирма с грамотными вложениями средств в рекламу (это тоже входит в себестоимость).
А это, в свою очередь, означает, что грамотными вложениями в рекламу можно скомпенсировать некоторое отставание в качестве.
Сходную мысль, как мне кажется, изложил и Ёж Макинтош, когда заметил, что можно вложиться не в Науку и, соответственно, в разработку новой технологии, а просто взять старую разработку и перегнать её реализацию в к/н малограмотную страну с низким МРОТ.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 10.5.2017, 10:23

[tred33]

... можно вложиться не в Науку и, соответственно, в разработку новой технологии, а просто взять старую разработку и перегнать её реализацию в к/н малограмотную страну с низким МРОТ.

Не получится избежать конкуренции... Ведь такая же мысль посетит не Вас одного и Вы там столкнётесь с конкуренцией принявших такое же решение.

[gandalf]

Уточнение - у меня случилась оговорка - реклама определяет спрос не на политику, а на политика.

Уточнение ваше, простите, совершенно неважно, поскольку политический процесс заведомо идет по другим законам.

Разумеется, никакая реклама не заставит покупателя покупать гнилой товар. Более того, купившись единожды на недостоверной рекламе к/н фирмы, покупатель, скорее всего, будет впредь обходить стороной её продукцию.
Я говорю о другом - при равном качестве товаров и услуг конкурентные преимущества получит фирма с грамотными вложениями средств в рекламу (это тоже входит в себестоимость).
А это, в свою очередь, означает, что грамотными вложениями в рекламу можно скомпенсировать некоторое отставание в качестве.
Сходную мысль, как мне кажется, изложил и Ёж Макинтош, когда заметил, что можно вложиться не в Науку и, соответственно, в разработку новой технологии, а просто взять старую разработку и перегнать её реализацию в к/н малограмотную страну с низким МРОТ.

Так ведь между "самый главный на сегодня фактор" из вашего предыдущего сообщения и "при прочих равных" из данного есть некоторая разница, вы не находите?

[Евгений Наумов]

Так ведь между "самый главный на сегодня фактор" из вашего предыдущего сообщения и "при прочих равных" из данного есть некоторая разница, вы не находите?

Мы ведь беседуем на тему о том, всегда ли выигрывает лучшее качество при одинаковой себестоимости? Или глобализьм даёт иноземным производителям возможность пропихивать (сейчас это называют продвижение) продукцию более низкого качества?
Реклама - двигатель торговли - вот именно это я и говорю.

Плюс к этому ещё одна проблем им.Трампа.- технологию отработали, скажем, в Англии, а потом перебросили производство в Ю-В Азию. Кто должон оплачивать англичанам пособие по безработице?

[Евгений Наумов]

Уточнение - у меня случилась оговорка - реклама определяет спрос не на политику, а на политика.

Уточнение ваше, простите, совершенно неважно, поскольку политический процесс заведомо идет по другим законам.

Это подходит для темы Честные выборы или Навальный - демократ...

[gandalf]

Так ведь между "самый главный на сегодня фактор" из вашего предыдущего сообщения и "при прочих равных" из данного есть некоторая разница, вы не находите?

Мы ведь беседуем на тему о том, всегда ли выигрывает лучшее качество при одинаковой себестоимости? Или глобализьм даёт иноземным производителям возможность пропихивать (сейчас это называют продвижение) продукцию более низкого качества?

Прежде, чем утверждать про пропихивание иноземными производителями продукции более низкого качества, хотелось бы увидеть пример и желательно не один - чтобы было понятно, что речь идет о системе. А то ведь у нас с продовольственного рынка выживают иноземных производителей всеми силами, и что, лучше стало? Или пресловутый "сырный продукт" из пальмового масла по преимуществу заполонил наши прилавки именно в рамках "импортозамещения"?

Реклама - двигатель торговли - вот именно это я и говорю.

Это просто лозунг, который вы мне швырнули в ответ на мои совершенно конкретные вопросы выше.

Плюс к этому ещё одна проблем им.Трампа.- технологию отработали, скажем, в Англии, а потом перебросили производство в Ю-В Азию. Кто должон оплачивать англичанам пособие по безработице?

А при чем тут имя Трампа? Трамп в своей программе требовал как раз вернуть производство в Штаты. Да и кое-какие действия по реализации программы уже тоже предпринял. К тому же, сейчас роботизация и разные прочие искусственные интеллекты порождают обратную тенденцию - производство возвращается в Европу и Северную Америку пример.