Просто новости Опции

[Nestor]

Стал известен виновник крушения военного поезда в Омской области.

Крушение состава, перевозившего военную технику к месту ремонта, случилось в ночь на 1 декабря. С рельсов сошло несколько десятков вагонов. Серьезно пострадала военная техника. После железнодорожной аварии следователи завели уголовное дело. Была назначена комиссия. И стали известны первые ее выводы.
По предварительной версии, крушение произошло из-за повреждения железной дороги вагоном компании Operail. Об этом сообщает сайт rus.err.ee. Его некачественно отремонтировали в Эстонии. Компании уже предъявлены претензии с требованием возместить весь ущерб. Эстонцы своей вины пока не признают и требуют провести независимую экспертизу.

https://www.omsk.kp.ru/online/news/3341442/...Fzen.yandex.com

[ТАТЬЯНА А.]

Next Big Future: Россия передала Китаю военные технологии в обмен на ремонт «Адмирала Кузнецова» 

https://news.rambler.ru/army/41508515-rossi...ala-kuznetsova/

[Nestor]

Россия передала Китаю технологии, которые позволят стране достичь важного технологического прорыва, сообщает Next Big Future.
"Ходят слухи по углам"

[tred33]

Вот и дома. На Сахалине новый год встретил.

[потомокОрды]

Видите к чему санкции довели трудящихся.
Новый Год на Сахалине.
Я как посмотрю сколько стоит перелет на Камчатку, выбираю Средиземноморье.

[tred33]

Видите к чему санкции довели трудящихся.
Новый Год на Сахалине.
Я как посмотрю сколько стоит перелет на Камчатку, выбираю Средиземноморье.

Я на транспортном летел. А взад уж за деньги. В сотню вложился.

[потомокОрды]

Завидую. А я никак не соберусь в этот край России.
Но планирую каждый год, съесть на завтрак омлет со свежевыловленными крабами.
Почем там икра?

[tred33]

Завидую. А я никак не соберусь в этот край России.
Но планирую каждый год, съесть на завтрак омлет со свежевыловленными крабами.
Почем там икра?

Икра? даже не интересовался, я корюшкой сухой затарился.

[ТАТЬЯНА А.]

Вот и дома. На Сахалине новый год встретил.

Осспадя...., Сахалин..., я и слова такого не знаю...
Бесцельная поездка в хозяйственном плане: икры не видел, что такое крабы - не знает, кунджа, голец, таймень , кета, мальма - не, не слышал ... С родными видимо, повидался - и то хлеб. Ладно тогда

[ТАТЬЯНА А.]

"У России есть «последний шанс» сохранить архитектуру международной безопасности, сформированную после окончания холодной войны, и вернуться к соблюдению Договора о ракетах средней и меньшей дальности.
Об этом в пятницу заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

По его словам, если Москва не прекратит нарушать соглашение, тестируя и развивая ракеты с дальностью от 500 до 5,5 тысячи километров, это приведет к «большим проблемам».

Североатлантический альянс не намерен отказываться от контактов с РФ в рамках совета Россия-НАТО, однако вынужден учитывать растущее военное присутствие российской армии вблизи своих границ, расширение военных учений и возросший риск конфликта, подчеркнул Столтенберг.
«Важно то, что у России есть последний шанс (вернуться в ДРСМ)», - цитирует генсека «Интерфакс».

США в начале декабре передали НАТО доказательства того, что Россия нарушает договор, в рамках которого Вашингтон ликвидировал ракеты, размещенные в Европе, а Москва, в свою очередь, сняла с вооружения и уничтожила комплексы, нацеленные на европейских союзников Штатов.
Получив спутниковую съемку, которая фиксирует траекторию ракеты SSC-8 и позволяет оценить ее дальность, главы МИД стран-членов альянса опубликовали совместное заявление, в котором обвинили Россию в нарушении договора и призвали срочно вернуться к его соблюдению."

Полностью : https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/nato-v...etam-1027844315

[Мари]

Странно, если верить Лаврову, да даже если и не верить, а просто опираться на здравый смысл, то по этому договору подобные доказательства они должны были передать нам, причем вместе с претензиями о нарушении в качестве их обоснования.

Однако нам, то есть РФ, их так и не предоставили, как обычно последнее время - одни голые претензии и требования, а предоставили что-то там НАТО, которое нам информацию, естественно не предоставит, а опять одними требованиями и претензиями заваливает.

Если есть чего - то не проще и не естественнее было предоставить это как и положено по процедуре в договоре - нам, а не или не только НАТО? Или таки нечего предоставлять?

А если нет фактических нарушений, то как выглядят требования их исправить и ультиматумы на этом основании?

[Nestor]

А если нет фактических нарушений, то как выглядят требования их исправить и ультиматумы на этом основании?

Мари, так ведь это не первый раз и не по последнему поводу - "Почему не соглашаетесь, что еще до четверга по вечерам бьете жену!"

[mrum]

А если нет фактических нарушений, то как выглядят требования их исправить и ультиматумы на этом основании?

Выглядит как гегемония, как же ещё:
ГАЯ:

многочисленные местные борцы с Западом, кажется, просто не понимают, с чем имеют дело. Они требуют доказательств по «делу Скрипаля» и химическим атакам в Сирии, апеллируют к абстрактной справедливости и хотят от Запада непредвзятого и объективного суда по европейским стандартам. Но на этом самом Западе никто не собирается даже слушать ничего подобного.
Из участника обсуждения Россия превращается в объект — очень неудобный и очень крупный, но объект.

Ну ГАЯ винит во всем путинскую политику, но КМК альтернативой исключению из обсуждений было присутствовать там "для мебели", заранее соглашаясь с коллективной позицией "стаи партнеров" и, разве что, квохча для виду.

[Мари]

Да я, собственно, о том же.

Но мне хотелось чтобы этот вопрос задали себе те, кто оценивает обсуждаемые и упомянутые события и отношения с США несколько иначе, чем мы. Чтобы они хоть в чем-то засомневались или задумались... Мне кажется многие из них продолжают осуждать внешнюю политику РФ во многом по инерции.

Ну, ГАЯ может по статусу одного из лидеров оппозиции считает, что должен быть против, хотя мне кажется, что он искренен и меня удивляет его убежденность в правоте того, что на мой взгляд ошибочно. Однако я тут не с ним общаюсь. Я уже смирилась с ситуацией, когда при всем моем к нему уважении и во многом доверии мнения у меня с ним во многом отличаются.

А вот мнение более близких и доступных мне оппонентов меня интересует и волнует. Я хочу, но не могу понять как они могут сейчас не видеть откровенное лицемерие США и условного Запада в их отношении к РФ и требованиях к ней (даже если отбросить споры о том, кто в этом виноват и что к этому привело, мнения о чем у нас тоже разошлись).

Как они не понимают невозможность сейчас идти этим порой заведомо невыполнимым требованиям, а точнее самим требователям на уступки и во всём навстречу и не потерять государственную независимость, не предать интересы своих граждан, то есть того самого их большинства, которое по сути не путинисты, а которое гражданами банановой республикой и откровенно сырьевым придатком США и ЕС без права голоса и собственного мнения становиться не хочет и никаким властям это сделать всеми силами попытается не позволить, а если не сможет помешать, то никогда не простит и будет прав?

Разве не очевидно, что этим, уже перешедшим порой всякие границы здравого смысла, давлением на Россию они, США и ЕС, лишь помогают Путину удержаться у власти и провоцируют ужесточение режима, которые на фоне противостояния их давлению и угрозам бОльшая часть народа России воспримет кто как необходимость, а кто как неизбежное зло, таки меньшее, чем альтернатива другим потерям? Как можно эти их требования поддерживать и относиться к ним сочувственно, а к вынужденным по большей части действиям своей страны с неизменным осуждением, даже когда она именно вынужденно действует, ситуационно и явно далеко не худшим образом?

Но это всё много и сложно обсуждать. А вот на вопрос: "Если нет фактических нарушений, то как выглядят требования их исправить и ультиматумы на этом основании?", - я хотела бы и таки надеюсь от кого-то из них получить ответ.

[Nestor]

Я хочу, но не могу понять как они могут сейчас не видеть откровенное лицемерие США и условного Запада в их отношении к РФ и требованиях к ней (даже если отбросить споры о том, кто в этом виноват и что к этому привело, мнения о чем у нас тоже разошлись).

Мари, Вы мне напомнили сэра Бэрримора, который говорит дворецкому, что не понимает, почему женщины с низкой социальной ответственностью требуют более раннего выхода на пенсию , но к сожалению, я не могу Вам ответить за дворецкого - не позволяют правила.