Совковое мышление возвращается., "Политологи" ликуют. Опции

[Мари]

1. Есть основания полагать, что последний пакет санкций Штаты вчинили в ответ за безмозглое наше хакерство.

Побойтесь Бога! Ну это же явный предлог, а не истинная причина! Его или сами создали или нашли ерунду и вцепились. Не этот, так другой был бы.

По этому поводу приведу чужое высказывание с другого форума с которым совершенно согласна:

У истеблишмента США проявляется, как показалось, удивительная склонность спороть какую-то фигню редкой абсурдности (такую оруэловскую пропаганду) и спустя год-полтора ее повторять как будто она была подтверждена. Так в маккартизме было. И теперь вот с этими выборами. Трамп даже не ведет себя как ставленник Кремля. Технически вмешательство малоосуществимо. То, что слили компромат на Клинтон -- ну Господи, на Путина они сливают компромат через всё что могут по 5 дней в неделю, россияне голосуют как собирались. Т.е. вообще нефиг с чего предъявляют вмешательство, и упс, вся аналитика уже пляшет от этой предъявы как от факта.

И Вы вот тоже, вслед за ними под ту же дуду пляшете...

[Капитан]

Побойтесь Бога! Ну это же явный предлог, а не истинная причина! Его или сами создали или нашли ерунду и вцепились. Не этот, так другой был бы.

По этому поводу приведу чужое высказывание с другого форума с которым совершенно согласна:

У истеблишмента США проявляется, как показалось, удивительная склонность спороть какую-то фигню редкой абсурдности

И Вы вот тоже, вслед за ними под ту же дуду пляшете...

Под эти углом зрения стоит глянуть на российский истеблишмент. Сообщение об избрании Трампа было встречено в Думе овациями и шампанским. Это было проявление чувств парламентариями самостоятельного государства или холопами заморского барина?
Или глава российской государственной пропаганды - Маргарита Симоньян - публично (в соцсетях) скликала друзей на празднование победы Трампа... что это? И может ли после этого сколько-нибудь здравый человек не ответить на вопрос: на кого же в эту компанию работала российская пропаганда?

[Nestor]

И может ли после этого сколько-нибудь здравый человек не ответить на вопрос: на кого же в эту компанию работала российская пропаганда?

Человек не может не ответить, что на масонов. Во всяком случае вероятность этого на несколько порядков больше. Хотя что может быть больше ноля?

[Капитан]

И может ли после этого сколько-нибудь здравый человек не ответить на вопрос: на кого же в эту компанию работала российская пропаганда?

Человек не может не ответить, что на масонов. Во всяком случае вероятность этого на несколько порядков больше. Хотя что может быть больше ноля?

Я обозначил определяющий принак - здравый человек.

[Мари]

И может ли после этого сколько-нибудь здравый человек не ответить на вопрос: на кого же в эту компанию работала российская пропаганда?

Не может, да и почему бы и не ответить, когда ответ очевиден?

Но следом он, если действительно самостоятельно думать умеет и здравый смысл ему важнее взаимной перестрелки из окопов информвойны, не может не задуматься над вопросом: а причем тут американцы и их выборы? И ответ на этот вопрос всё ставит на место. Я не могу признать здравомыслящим того, кто попытается доказывать, что российская пропаганда имеет решающее, да и вообще хоть сколько-то заметное влияние на американских граждан и их предпочтения на выборах.

[tred33]

... Я не могу признать здравомыслящим того, кто попытается доказывать, что российская пропаганда имеет решающее, да и вообще хоть сколько-то заметное влияние на американских граждан и их предпочтения на выборах.

Дело не в решающем влиянии, а во вмешательстве, как бы оно не выражалось. Просто на корню отрубают попытки в будущем, кому-нибудь вмешиваться.

[Мари]

Дело не в решающем влиянии, а во вмешательстве, как бы оно не выражалось. Просто на корню отрубают попытки в будущем, кому-нибудь вмешиваться.

Если считать "вмешательством" любую невыгодную одному из кандидатов информацию, то это уже к жесточайшей цензуре, ограничению доступа в сеть и вообще, такому маразму, что Сев.Корея позавидует, придется двигаться. Понимаете, свобода слова штука обоюдоострая и она или есть, или ее нет, тогда да, никакого компромата, разоблачения только одобренные властями и все под контролем.

И это при том, что в чужие выборы никто из ругающих сейчас за недоказанную и вообще смехотворную, даже будь она правдой, вину, вмешиваться вбросом любой информации никогда не стеснялись, но тогда это называется не вмешательством, а свободой слова и совести, против которого те не должны сметь возражать.

Черт возьми, ну задолбали уже такие откровенно двойные стандарты!

[Капитан]

И может ли после этого сколько-нибудь здравый человек не ответить на вопрос: на кого же в эту компанию работала российская пропаганда?

Не может, да и почему бы и не ответить, когда ответ очевиден?

Итак, каков же Ваш ответ?

Но следом он, если действительно самостоятельно думать умеет и здравый смысл ему важнее взаимной перестрелки из окопов информвойны, не может не задуматься над вопросом: а причем тут американцы и их выборы?

Странно, что Вы не заметили маленькой детали: речь идёт о выборах президента именно США.
Так что американцы здесь очень даже при чём.

Я не могу признать здравомыслящим того, кто попытается доказывать, что российская пропаганда имеет решающее, да и вообще хоть сколько-то заметное влияние на американских граждан и их предпочтения на выборах.

Где в моём тексте Вы прочли о решающем или каком-то другом влиянии? Речь идёт о признаках вмешательства России в американские выборы. Никак не о влиянии...

[tred33]

И это при том, что в чужие выборы никто из ругающих сейчас за недоказанную ...

Да поймите же Вы, что никому, кроме себя самых, они ничего доказывать не собираются. Ну не прокатывает здесь- "Хдевашидоказательства?"
Это вопрос их безопасности.

Сообщение отредактировал tred33 - 8.8.2017, 14:15

[Мари]

И это при том, что в чужие выборы никто из ругающих сейчас за недоказанную ...

Да поймите же Вы, что никому, кроме себя самых, они ничего доказывать не собираются. Ну не прокатывает здесь- "Хдевашидоказательства?"
Это вопрос их безопасности.

Нет, это Вы поймите, что сейчас они обманывают сами себя, а это по последствиям гораздо хуже, причем именно для них. Наше дело тут - сторона, речь не о нас, а только о них. Если они во всех своих проблемах и вообще делах начнут винить кого-то со стороны, то это очень плохо кончается для всех, идущих по этому пути.

Нас это интересует только потому, что он еще и нас наказать не пойми за что решили, пользуясь свои доминированием в однополярном мире. Но и им самим это на пользу не пойдет.

Решать они будут сами, естественно. Но это не причина нам не иметь и не высказать своего мнения о происходящем.

[Мари]

И может ли после этого сколько-нибудь здравый человек не ответить на вопрос: на кого же в эту компанию работала российская пропаганда?

Не может, да и почему бы и не ответить, когда ответ очевиден?

Итак, каков же Ваш ответ?

Российская пропаганда "болела" за Трампа.
"Работой на него" я бы это не назвала, поскольку она работает внутри страны, а американские избиратели и выборщики живут в США и этой пропагандой не обрабатываются, ее влиянию не подвержены, там у них своей пропаганды выше крыши, причем порой гораздо более тонкой и умелой, чем наша..

Где в моём тексте Вы прочли о решающем или каком-то другом влиянии? Речь идёт о признаках вмешательства России в американские выборы. Никак не о влиянии...

Как-то Вы противоречивы. С одной стороны говорите о вмешательстве нашей пропаганды в их выборы, т.е. по сути именно о каком-то явном ее влиянии на них. И тут же от этого открещиваетесь переводя стрелки на какие-то абстрактные "признаки вмешательства".

Признаки вмешательства, которого не может быть в виду отсутствия влияния? Это как и что такое?

[tred33]

Нас это интересует только потому, что он еще и нас наказать не пойми за что решили, пользуясь свои доминированием в однополярном мире. Но и им самим это на пользу не пойдет.

Это не наказание, а типа развода- дальше крутимся мы сами, а вы сами... Нас напрягает то, что сами то мы крутиться разучились.

[Мари]

Нас это интересует только потому, что он еще и нас наказать не пойми за что решили, пользуясь свои доминированием в однополярном мире. Но и им самим это на пользу не пойдет.

Это не наказание, а типа развода- дальше крутимся мы сами, а вы сами... Нас напрягает то, что сами то мы крутиться разучились.

Учимся. И не от хорошей жизни. Сев. Корея вот почти научилась, но стоит ли к этому стремиться? ИМХО международное сотрудничество вещь полезная и прогрессивная и участие в ней не признак слабости государства. Но всё хорошо в меру, ессно, в том числе и о некоторой самодостаточности, т.е. способности "крутиться самим" тоже думать надо.

[Nestor]

Наш ответ ЧемберленуКапитну и примкнувшему к нему tred33 из самого сердца демократии:
Будущее американо-российских отношений в новом контексте – эксклюзивное интервью почетного профессора Колумбийского университета Роберта Легволда

О том, как будут развиваться отношения между Россией и США после подписания нового «санкционного» закона, и какие шаги могут предпринять Белый дом и Кремль, Русской службе «Голоса Америки» рассказал почетный профессор кафедры политологии Колумбийского университета, директор Евроатлантической инициативы в области безопасности, эксперт «Валдайского клуба» Роберт ЛЕГВОЛД (Robert Legvold).
...............................
Большинство представителей демократической партии и наиболее жестко настроенных республиканцев, не представляющих, к слову, позицию всей партии, объединило российское вмешательство в избирательную кампанию 2016 года. И именно у этой группы хватило влияния для того, чтобы за принятия законопроекта проголосовало 98 сенаторов из 100.
Я не хочу рассуждать о том, повлияла ли Москва на результаты выборов, и уверен, что скорее всего это не так. Но сенаторы увидели в этой попытке угрозу национальной безопасности, угрозу всей политической системе США, и посчитали, что Кремль может повторить ее в будущем.
.................................
Я всегда выступал против таких решений, и сейчас не готов поддержать инициативу Конгресса. На мой взгляд, санкции не являются эффективным средством для разрешения, к примеру, украинского кризиса, и не смогут удержать Россию от повторения попыток вмешаться в выборный процесс в Америке.
То есть, если ваша цель состоит в том, чтобы наказать Россию, то санкции, безусловно, позволят выполнить эту задачу. Но если цель состоит в том, чтобы изменить поведение Москвы, предотвратить какие-либо действия в будущем – это не самый действенный инструмент. Наоборот, введение санкций очень серьезно усложняет этот процесс.

https://www.golos-ameriki.ru/a/kb-legvold-i...ew/3973847.html
Можно, конечно, обозвать почтеннейшего профессора путиноидом, но я как-то сомневаюсь, что Путин его купил или, не дай Господь, заставил угрозами что-нибудь отрезать.

[tred33]

Можно, конечно, обозвать почтеннейшего профессора путиноидом, но я как-то сомневаюсь, что Путин его купил или, не дай Господь, заставил угрозами что-нибудь отрезать.

"Профессор политологии Колумбийского университета Роберт Легволд, с 1986 по 1992 годы возглавлявший престижный Институт Гарримана, в этом году был модератором главного события Валдайского форума — дискуссии с участием Владимира Путина.
http://inosmi.ru/russia/20151029/231083236.html
ГЫ...