Российская Академия Мракобесия и Лженауки (РАМИЛ) Опции

[Thomas]

... Кстати, а упомянутый Вами Гинзбург в списке для голосования присутствовал? или Эйнштейн? Хотел бы я посмотреть какое иесто занял бы он в подобном списке после своего первого упоминания о теории относительности...
Я уж не говорю о том, что в свое время такие "ученые" сразу определили бы, что "чушь есть чушь", если бы кто-то сказал им, что Земля круглая и не стоит на трех китах...

О! Вы думаете, что лыжная мазь действительно может помочь в лечении кишечного сустава?!!!

Это Вы о чем?
Это Вас фамилия Гинзбурга или Эйнштейна на такие мысли натолкнула?

Я к тому, что для Вас обязательно нужно мнение Гинзбурга или Эйнштейна, чтобы определить степень маразматичности очередного "научного откровения"?
P.S.: Насчет земной круглости. Еще древние греки заметили, что при лунном затмении, тень от земли всегда круглая, при любом положении Земли. Из этого они сделали вывод, что Земля имеет сферическую форму. Видите: чуть-чуть наблюдательности и здравомыслия, и можно делать выводы космического масштаба.

[Kunapucc]

Так против этого я не возражал бы... Если бы это было в форме:
1. Иванов
-ссылки на его глупую теорию
-ссылки на считающих его мракобесом
-ссылки на обсуждения и споры

А сами найти всё это никак не сможете? Кто-то тут постом выше про Яндекс вспоминал...
"Ссылки на его глупую теорию" - это вообще проще простого;
"Ссылки на считающих его мракобесом"... А если таких миллионы? Или Вы имеете в виду тех, кто подготовил аргументированные статьи на тему, почему он мракобес? Тоже Яндекс вполне сойдёт, да и гугл тоже.
"Ссылки на обсуждения и споры" - на те, что "длятся годами"? И сколько таких ссылок?

Вы же опять придерётесь, скажете "выборочное цитирование"... (а оно в любом случае будет выборочным). Гораздо честнее, имхо, предоставить возможность самому человеку поискать и составить мнение. Если вдруг его это заинтересует.

А когда передачи про Великого Тунгуса Теслу показывают, или про Шамбалу, оно как - ничего? Это, по-Вашему, нормально? Или про Шевченко в ЗОЖ, ранее мной упомянутого? Где Вы видели, чтобы говорили противоположную точку зрения, часто ли такое встречается? Или вон "память воды", так распиаренная? Часто ли Вы видели противников этой теории? Или чтобы производители такой продукции дали ссылку на это обсуждение в ЖЖ?

Интересен Вам Чудинов? Прочитали его книгу, его обсуждения, аргументы противников и сторонников? Остались ему верны, сомнения ещё остались? - дело Ваше, в любом случае, Вам мой респект. Остальные же - никуда не сунуться. И лучше будет, если они увидят этот список (от которого, как мы уже решили, нет никакого вреда в любом случае - деньги целы, "сознание не расширено" ), чем ту же Малахов+ (хотя смотрят её очень много народу, но, может, хоть не будут сразу на рынок бежать и всё к себе "прикладывать"). Это - гораздо более безобидная "манипуляция массами" чем та, которой занимаются члены этого списка.

И к такому списку, опубликованному РАН, я бы тоже отнесся спокойно. Или, если б честно написали: список составил Сидоров И.И. с двумя курсами такого-то образования.

А что в РАН делать Сидорову И.И. "с двумя курсами такого-то образования"?

И что имя Сидорова Вам скажет? Верно, ничего.

Я привела Вам ссылку на ЖЖ-сообщество. "В контакте" - клон этого ЖЖ-сообщества. Предложила Вам посмотреть, кто там пишет, оценить уровень бесед. Вы ответили, что делать этого не будете. Предложила Вам воспользоваться поиском в профиле сообщества по каждой из фамилий, чтобы посмотреть на цитаты из "Нетленных Творений Великих Мене" и посмотреть аргументы тех, кто считает это мракобесием - Вы сказали, что ссылок не открываете. Ну и кто тут злой чебурашка? Я сказала, что авторство - коллективное. Выбирались голосованием. Предложения рассматривались. Чем это отличается от ФСБ, РПЦ, МВД или любого другого сообщества, ссылкой на которое Вы бы удовлетворились?

Ссылка на сообщество-автор там есть. Материалов в сообществе - предостаточно. Какие ещё вопросы? "Ищущий да обрящет", помните?

[Jjjon]

... Кстати, а упомянутый Вами Гинзбург в списке для голосования присутствовал? или Эйнштейн? Хотел бы я посмотреть какое иесто занял бы он в подобном списке после своего первого упоминания о теории относительности...
Я уж не говорю о том, что в свое время такие "ученые" сразу определили бы, что "чушь есть чушь", если бы кто-то сказал им, что Земля круглая и не стоит на трех китах...

О! Вы думаете, что лыжная мазь действительно может помочь в лечении кишечного сустава?!!!

Это Вы о чем?
Это Вас фамилия Гинзбурга или Эйнштейна на такие мысли натолкнула?

Я к тому, что для Вас обязательно нужно мнение Гинзбурга или Эйнштейна, чтобы определить степень маразматичности очередного "научного откровения"?

А тему, которую мы обсуждаем почитать не пробовали?
Это Кипарисс утверждает, что для определения "степень маразматичности очередного "научного откровения"" обязательно нужен этот список...
Она считает, что без него Вы не сможете это определить и обязательно начнете употреблять эту лыжную мазь... Уж не знаю, что будете с ней делать, т.к. ссылку не смотрел.
У меня же такой проблемы нет. Я считаю, что вменяемые люди вполне способны сами составить мнение о "научном откровении"...
Тем более, что они, по мнению Кипарисс, способны найти сам список... значит не совсем идиоты...

P.S.: Насчет земной круглости. Еще древние греки заметили, что при лунном затмении, тень от земли всегда круглая, при любом положении Земли. Из этого они сделали вывод, что Земля имеет сферическую форму. Видите: чуть-чуть наблюдательности и здравомыслия, и можно делать выводы космического масштаба.

Я понимаю, что они Вам это лично сказали. Может быть они и теорию относительности тогда же придумали... Тогда конечно никто в начале 20 века не удивился бы его теории и не отправил бы его в подобный список...

[Thomas]

...
Это Кипарисс утверждает, что для определения "степень маразматичности очередного "научного откровения"" обязательно нужен этот список...
Она считает, что без него Вы не сможете это определить и обязательно начнете употреблять эту лыжную мазь... Уж не знаю, что будете с ней делать, т.к. ссылку не смотрел.
У меня же такой проблемы нет. Я считаю, что вменяемые люди вполне способны сами составить мнение о "научном откровении"...
...

Я рад за Вас. Видимо у Вас куча свободного времени. У меня же, честно говоря, нет никакого ни желания, ни времени вчитываться в макулатурные "откровения непризнанных гениев науки", чтобы составить мнение об этом труде. Для меня гораздо проще взглянуть на список и увидеть фамилию этого "светила". И забыть о нем. Поэтому такой список нужен. И низкий поклон тем, кто его составляет, поддерживает и дополняет.

[Jjjon]

...
Это Кипарисс утверждает, что для определения "степень маразматичности очередного "научного откровения"" обязательно нужен этот список...
Она считает, что без него Вы не сможете это определить и обязательно начнете употреблять эту лыжную мазь... Уж не знаю, что будете с ней делать, т.к. ссылку не смотрел.
У меня же такой проблемы нет. Я считаю, что вменяемые люди вполне способны сами составить мнение о "научном откровении"...
...

Я рад за Вас. Видимо у Вас куча свободного времени. У меня же, честно говоря, нет никакого ни желания, ни времени вчитываться в макулатурные "откровения непризнанных гениев науки", чтобы составить мнение об этом труде. Для меня гораздо проще взглянуть на список и увидеть фамилию этого "светила". И забыть о нем. Поэтому такой список нужен. И низкий поклон тем, кто его составляет, поддерживает и дополняет.

Счастливо же Вам живется...
А партию для голосования Вам кто выбирает? (составляет список)
То-то я смотрю, что Вам так хотелось "объединения" с "проектами" (как их называет г-н Мельников)... Выбрать из одной партии действительно легче, чем из нескольких..., да и времени тратить не придется... Убедили...

[Kunapucc]

А партию для голосования Вам кто выбирает? (составляет список)

Летели два крокодила. Один на север, другой - на юг, один красный, другой - зелёный, один со скоростью 2 км/ч, другой - 10 км/ч, один на высоте километр, другой - полтора километра. Вопрос: сколько весит килограмм картошки?

И причём тут крокодилы? А ни при чём.

[Thomas]

... Счастливо же Вам живется...
А партию для голосования Вам кто выбирает? (составляет список)
То-то я смотрю, что Вам так хотелось "объединения" с "проектами" (как их называет г-н Мельников)... Выбрать из одной партии действительно легче, чем из нескольких..., да и времени тратить не придется... Убедили...

Правда?! Г-н Мельников их так называет? Видите ли, уважаемый Jjjon, мне мало просто считаться оппозиционером и этим довольствоваться. Мне нужно, чтобы как можно больше людей, для которых слово демократия не является ругательным, присутствовало в российском парламенте. Я убежден до сих пор, что противостояние Яблока и СПС в конечном итоге сыграло решающую роль в потере популярности обеих партий. Нудное талдычение как г-на Явлинского, так и следующего за ним г-на Митрохина о "необходимости покаяния за грехи 90-х" перестали волновать россиян еще в самом начале 21-го века. Взаимные нападки друг на друга дезориентировали российский демократический электорат, и в конечном итоге привели к одной простой мысли, выражаемой известной фразой "чума на оба ваших дома!". Сейчас делать вид, что Яблоко на что-то там влияиет в масштабах государственной политики (да даже города Москвы) очень самонадеянно. Поэтому пыжиться-то не от чего, уважаемый Jjjon. Вот такие дела.

Добавление: Сейчас перечитал это.. Такой оффтоп! Если необходимо, то пусть модераторы перенесут эту реплику куда-нибудь в соответствующую тему. Что касается "самостоятельного разбора" с мракобесными взглядами, то да, каюсь, мне просто не хочется этим заниматься. Если только ради прикола, как говорят. Действительно жаль своего времени на них.

Сообщение отредактировал Thomas - 19.5.2009, 20:14

[ротный]

Летели два крокодила. Один на север, другой - на юг, один красный, другой - зелёный, один со скоростью 2 км/ч, другой - 10 км/ч, один на высоте километр, другой - полтора километра. Вопрос: сколько весит килограмм картошки?

И причём тут крокодилы? А ни при чём.

Да, с головой у меня не все хорошо. Читаю Вашу "загадку", а представляется апрельское ЛП (летное происшествие) в небе под Москвой , когда один экипаж шасси не убрал после взлета. (На днях о нем писали) . Вообще все объяснимо - Вы же и о курсе говорите и о скорости сближения и об эшелонах занятых бортами. Да, зацикливаюсь...

Сообщение отредактировал ротный - 19.5.2009, 20:12

[Kunapucc]

Добавление: Сейчас перечитал это.. Такой оффтоп!

Вот и я про то же.

Вообще все объяснимо - Вы же и о курсе говорите и о скорости сближения и об эшелонах занятых бортами...

И о весе килограмма картошки... И причём тут картошка? А ни при чём!

UPD

Что касается "самостоятельного разбора" с мракобесными взглядами, то да, каюсь, мне просто не хочется этим заниматься. Если только ради прикола, как говорят. Действительно жаль своего времени на них.

А мне тут Фоменко принести обещали. Выпросила у чувака, на полном серьёзе утверждающего, что Петр Первый и Иван Грозный - одно лицо. Говорит, что написано ОЧЕНЬ убедительно. Вот, посмотреть хочу, так ли это УБЕДИТЕЛЬНО, как кажется.

Сообщение отредактировал Kunapucc - 19.5.2009, 21:06

[ротный]

Добавление: Сейчас перечитал это.. Такой оффтоп!

Вот и я про то же.

На "нашем" языке - "Грумминг, времяпровождение, аналог вылавливания блох в шкуре соплеменника; вроде как тоже потребность =))"

[Jjjon]

А мне тут Фоменко принести обещали. Выпросила у чувака, на полном серьёзе утверждающего, что Петр Первый и Иван Грозный - одно лицо. Говорит, что написано ОЧЕНЬ убедительно. Вот, посмотреть хочу, так ли это УБЕДИТЕЛЬНО, как кажется.

И еще Сталин... "Чувак" жжот...

[Kunapucc]

А мне тут Фоменко принести обещали. Выпросила у чувака, на полном серьёзе утверждающего, что Петр Первый и Иван Грозный - одно лицо. Говорит, что написано ОЧЕНЬ убедительно. Вот, посмотреть хочу, так ли это УБЕДИТЕЛЬНО, как кажется.

И еще Сталин... "Чувак" жжот...

Как Вы, наверно, догадались, "чувак" это не сам придумал, а в книжке у Фоменко прочитал (№6 по списку).

А ведь люди верят, и не самые глупые, надо сказать.

Честно говоря, когда я опубликовала тут этот список, не думала, что будет столько возражений. И к теме смайлик поставила, потому что это - своеобразная шутка (никто же всерьёз не воспринимает эту РАМИЛ, я надеюсь ), да и авторы таких перлов тут собраны, что от воспоминания о них становится порой смешно, хотя есть и самые настоящие мрази (это о "товарищах" а-ля Грабовой).

Кстати, это - далеко не единственный перл от Фоменко. Согласно его теории, вообще Христос родился одну тысячу лет назад, а не две, как мы все думаем, и вообще - вся история - сплошная фальсификация, один он в белом и красивый.

Сообщение отредактировал Kunapucc - 20.5.2009, 21:24

[Jjjon]

А мне тут Фоменко принести обещали. Выпросила у чувака, на полном серьёзе утверждающего, что Петр Первый и Иван Грозный - одно лицо. Говорит, что написано ОЧЕНЬ убедительно. Вот, посмотреть хочу, так ли это УБЕДИТЕЛЬНО, как кажется.

И еще Сталин... "Чувак" жжот...

Как Вы, наверно, догадались, "чувак" это не сам придумал, а в книжке у Фоменко прочитал (№6 по списку).

Я догадался...
Только думаю что "чувак" Вас ввел в заблуждение. Фоменко вряд ли такое говорил. Других отождествлений Вы там много найдете, а такое вряд ли.
Если это окажется правдой напишите что за книга. Уверен что нет, но чем черт не шутит...

А ведь люди верят, и не самые глупые, надо сказать.

По моим наблюдениям как раз именно умные... Но не верят, а находят, что им найдено много интересного, требующего дальнейшего изучения.

Кстати, это - далеко не единственный перл от Фоменко. Согласно его теории, вообще Христос родился одну тысячу лет назад, а не две, как мы все думаем

А может "Это гораздо больше, чем факт: так оно и было на самом деле" ? (© «Тот самый Мюнхгаузен»)

ЗЫ: Название книжки все-таки напишите. Даже если там не будет про Петра Грозного...
Думаю что это какой-нибудь Агранцев.

[ротный]

Кстати, это - далеко не единственный перл от Фоменко. Согласно его теории, вообще Христос родился одну тысячу лет назад, а не две, как мы все думаем, и вообще - вся история - сплошная фальсификация, один он в белом и красивый.

Ну , зачем же так "как мы все думаем"? Большинство "нас" вообще не парится на эту тему (не может и не умеет) -сказали, что родился, значит родился. Даже и в голову не приходит большинству из "нас" простой вопрос, а почему именно эта личность вдруг так была раскручена (случайность?), ведь таких инакомыслящих в тот период были десятки. Да и никаких откровений и свежих мыслей он не выдавал -все что изрекал , сказано до него в иудаизме. Скорее всего этот пиар, дело рук евангелистов, живших через одно-два столетия. А то, что история, которую вдалбливают в головы со школы, вполне может быть переписана исходя из новых данных, которые вполне могут появится, так что ж в этом криминального. Историки (археологи) вообще очень консервативны -найдут желобок в камне и тут же "диагноз" - ритуальное жертвоприношение -кровосток. Другое просто недопустимо в рамках их догматических представлений. Тот же Египет может перевернуть всю хронологию и вообще все представления об т.н. истории Древнего Мира, как только власти дадут действително исследовать все пирамиды. Так ведь не пускают.
Конечно фантазеров много, но здравые мысли очень часто звучат и от них.

[Thomas]

...
Даже и в голову не приходит большинству из "нас" простой вопрос, а почему именно эта личность вдруг так была раскручена (случайность?), ведь таких инакомыслящих в тот период были десятки.
...
Конечно фантазеров много, но здравые мысли очень часто звучат и от них.

Омг...! Ну, зачем же так бездарно подставляться, уважаемый ротный? Ну, что вы знаете о "том периоде"? О "инакомыслящих"? Ровным счетом ничего! Прямо-таки живой пример того, каким образом плодятся разные бредовые теории... Лень было изучить глубоко как было на самом деле, а поэтому лучше придумать новые "здравые мысли" заново. Так легче...