Просто интересно... Опции

[ротный]

Вот такой красавицей-умницей можно быть в 85 лет!

Да уж! Но вместо слов "можно позавидовать", напрашиваются иные: "а что делать, что бы так же сохранить активность?"
Наверное просто не расслабляться внезависимости от возраста. Конечно от печального конца не уйдешь, но приближать его пассивностью просто глупо.
Лет более 10 назад я повстречал почти такой же феномен молодости в "преклонные годы". Дело было в Греции и я зашел поболать на тему жизни в этой стране, к хозяйе отеля , где мы с сыном отдыхали. Отель "Левенди", по имени его владелицы госпожи Левенди. Обычная греческая миллионерша, вполне демократичная с гостями (если они сами доброжелательны и контактны ). Ей было уже далеко за 70 и этого не скроешь. Но был легкий шок, когда мы увидели ее летящую на водных лыжах. В свои тогдашние за 50, я позавидовал. Теперь стараюсь во всю "наверстывать" то, что утрачено в период крайне вредного образа жизни под лозунгом "самоотверженного труда во благо светлого будущего".
"Все проходит -пройдет и это" -(надпись на кольце царя Соломона) - я о режиме Путина-Медведева, а здоровье и жизнь не вернешь.
Берегите себя!

[ротный]

На мой взгляд интересная для родителей (у кого дети младшего возраста) тема
http://forum.ethology.ru/showthread.php?t=2423

---------------------
Моя страница на http://www.proza.ru/avtor/rimon

Наши любимые сказки, они в большинстве довольно странные.
Даже самые расхожие, всем знакомые, оказываются полны дикими странностями, если вдуматься.

Сплошь и рядом детей хотят то погубить, то непосильной работой заморить - на глазах или при участии собственных родителей.

Психологи резво раскапывают комплексы личностных проблем в сказочных перипетиях -
оказывается, что Золушкин папа с Феей-крестной... ну вы поняли=) Ха, а мы и не догадывались!

- Не догадались потому, что слышали сказку в детстве, принимая безоговорочно систему правил, соответствующую этому тексту.

Спросим у ребенка -
- Может ли Фея спрятаться, что бы ее не нашли?
- Конечно!, превратит какое-нибудь дупло в комнату.. (ау, психологи =))

- Может ли Фея сделать сестер Золушки добрыми, а мачеху заботливой? - Почему?
- Она не настолько волшебная, что бы это сделать.


Сказка помогает научится рассматривать некую ситуацию в поле соответствующих ей правил.
Ребенок сам выделяет их из контекста.
Даже скорей тренируется, чем учится - дети имеют этот навык изначально, что помогает им ориентироваться в сложнейшей системе правил и исключений родного языка, усвоить нечеткие и многофакторные правила поведения в социальной среде.


- Вы только вчитайтесь в т.н. детские сказки! Это же кошмар, сплошной ужастик! - возмущены молодые родители.

Вам в детстве сказки казались злыми и жестокими или добрыми и светлыми ?

Как же так: Мальчик-с-пальчик спасает братьев от людоеда - к которому родители их отсылают неоднократно, Баба-Яга порывается съесть детей и взрослых молодцев, жестокие братья коварно изводят, травят, оговаривают Иванушек - а сказка запоминается хорошей, позитивной? Ну уж никак не пугающим кошмаром.
Счастливый финал тому причиной? И он тоже, но очевидно не только -
дети и самую напряженную часть слушают завороженно, а не трясутся в ужасе.

Несформированность морали, в этом дело?
- Это собственно и есть основной аргумент критиков традиционных сказок: они, мол искажают реальность, показывая невообразимую жестокость, как обыденную ситуацию.

Одна ЖЖешная барышня-журналистка делится впечатлением:
- Расссказала малому(соседскому) по ходу фильма Мумия, что древние вынимали мозги через нос, маленькой ложечкой: ложечка за ложечкой... малой был в истерике и писался еще месяц.

Нет, нормальный трехлетний ребенок прекрасно различает добро и зло такого уровня, как в сказках, будет рыдать над ушибленным котенком (рассказом про Серую Шейку или про потерявшегося щенка).


Ребенок слушает сказку и задает кучу вопросов - что такое коромысло,
а зачем оно такое, а почему колодец глубокий и еще тысячу.

И не спрашивает -
Зачем отец отвез Настеньку в лес?
Принимает как должное, как в порядке вещей.
Хотя "по жизни" уже точно знает, что так обращаться с детьми нельзя, даже с животным нельзя!
Братья отрезали голову Иванушке (которую потом живой водой приживляли)- малыш не заходится в плаче.
Принимает такой "порядкок вещей" естественным - для этой сказки.
И выступает как бы соавтором сказочного повествования, начинающегося с допущения "Пусть будет мир, в котором нормально отвозить детей в лес". Все дальнейшее развитие событий воспринимает в соответствии с этим допущением.
Мачеха и ее дочка получили по заслугам. - Почему Настенька не обиделась на папу?

"Пусть..." и дальше что-нибудь несуществующее-невероятное: это ведь обычный прием фантастических сочинений.
Только современная фантастика в массе своей делает это допущение в мире предметном -
"пусть гравилёт/машину времени/нуль-переход уже изобрели, космос заселили, динозавры ожили":
собственно и все, в этих предполагаемых декорациях разворачивается жизнь героев с до смешного обыденной, привычной нам схемой взаимоотношений (дружба-предательство-ревность-зависть-бравирование-иерархия) и с привычной же системой оценок.

Что малышу фантастические декорации: для него и привычный мир еще полон неизведанного -
что гравилет, что фуникулер; чем особо удивит динозаврик, если и зоопарк - страна чудес.

Традиционные сказки делают допущение в другой области - в сфере социального.
Сфере, наиболее бурно осваемой малышом, наиболее интересной и существенной для него на данном этапе развития.
Ребенок чувствует невероятность сказачного допущения (даже если не может объяснить своего впечатления), ментально как бы играет с разными этическими системами, тем самым более четко осознавая позитивность нашей реальной этики - по контрасту с жестокостью сказочной обыденности.
В любимом младшими школьниками "мифотворчестве" на тему Черной Простыни и Красной Руки, тоже ведь такого рода допущение. (В историях из серии "Девочка-девочка выключи радио, Гроб на Двенадцати Колесиках заходит в подъезд.." в итоге выясняется, что источник всех ужасов - собственная мама девочки.
И тут психологи принимаются откапывать "комплексы" - мол мама наказывает, у ребенка подсознательные страхи..
В пионерлагере палата на сорок детей и у всех родители изверги? Да ну. Детишки из самых благополучных семей вдохновенно пересказывают эти истории - все тот же эффект контраста: "пойдем побоимся", что б прочувствовать, как же все-таки хороша родная реальность =)


Чем мы можем помочь ребенку в осмыслении сказочных текстов - так это научить его четко и внятно формулировать понятое, выражать свои мысли словами.
Задавайте вопросы не подсказывая ответ, но так, что б ребенок мог ответить на него коротким предложением.

---------------------
PS
Способность улавливать негласно присутствующую в тексте систему правил и задачи-обманки

Есть такие, якобы на сообразительность, где ответ прост, но на удивление многим не дается.
Отгадавших объявляют имеющими "нестандартное мышление":
на самом деле это те, кто неспособен воспринимать правила, неявно задаваемые контекстом - из-за отличающегося культурного кода или опыта полученного в детстве (кст, занятный бы вышел тест на аутентичность .
(Классика: "Даны четыре точки. Соедините их отрезками, так чтобы получилось четыре равносторонних треугольника". Формулировка намеренно имитирует традиционную задачу из геометрии.
Дисциплина мышления ограничивает рассуждение плоскостью - потому как манипуляции с рисованием в воздухе, сгибанием тетрадного листа не предусмотрены условностями понимания таких заданий. Потому и решение - выстроить точки в пространстве, пирамидой, окзывается неожиданным.)

Со старшим дошкольником в процессе чтения сказок можно поговорить о системах правил (как этических, так и прочих, о нахождении их "области определения", уместности тех или иных ожиданий в рамках мира, обрисованного конкретным сюжетом.
...Сестрица-Аленушка покормила мышку - та не выдала ее Бабе-Яге.
- Могла ли мышка взять угощение и все-таки выдать Аленушку?
(в жизни ведь бывает.. - ну, да, такова реальность, наш мир тоже не всегда на высоте
...Мороз наградил вежливую и работящую Настеньку и наказал ленивую, нелюбезную дочь старухи.
- Могло ли быть так, что Мороз предпочел старухину дочь за то что она ухожена и пригожа, а Настенька чумаза и бедно одета? ...

Во всяком случае - сказки хорошая возможность задуматься, побеседовать с ребенком о мире и о жизни.

(а иногда повод рассказать о природе, об основах естествознания:
- Гадкий утенок переживал из-за того, что он не похож на других?
- Или из-за несправедливости, когда гонят и бранят только за непохожесть?
- Значит звери плохие, злые?
- Нет, это закон природы: животные избавляются от больных особей, опасных для остальной стаи.
Даже если "неправильный" не болен чем-то заразным - животные этого определить не в силах.
В отличии от... )


Совместный анализ будет способствовать развитию гибкости мышления, способности выйти за рамки "традиционного мышления", напр, если некая задача не решается в поле правил принятых по умолчанию.

___________

А вообще наши волшебные сказки хороши, лиричны и поэтичны - нет причин от них отказываться
Особнно если сказки рассказывать, с певучими интонациями - как некогда бабушки рассказывали, а не наспех невыразительно "отчитаться" по книжке.

И да, кст, однажды дети все-таки начинают задумываться и задаваться вопросами - "А чего Аленушка не убежала с братцем?" (версия - "Пошли бы к социальному работнику!"
"А зачем Иванушка пошел за царевной, она же добровольно к Кащею улетела?", "А если бы Кащей сам иголку проглотил, у себя в брюхе прятал?", "Если он такой волшебник, чего ж он не..." -
- это значит, что время сказок позади, пора переходить к детским энциклопедиям и другой познавательной литературе

Сообщение отредактировал ротный - 10.9.2009, 11:07

[Kunapucc]

ОТКРЫЛ ЛИ КОЛУМБ АМЕРИКУ?

Кто же сегодня не знает, что «Колумб открыл Америку»?
Профессиональный историк науки, впрочем, высказывается гораздо более скромно: «Он первый пересек Атлантический океан в субтропической и тропической полосе северного полушария и первый из европейцев плавал в Американском Средиземном (Карибском) море», — пишет И.П.Магидович в «Очерках по истории географических открытий».
Попробуем разобраться в причинах этой мудрой осторожности.

С какой целью, когда и куда отправились в море корабли Х.Колумба?
Мы знаем, что Х.Колумб искал морской путь в Западную Индию и предлагал испанским монархам проложить торговые маршруты, которые позволили бы не сталкиваться военным и политическим интересам Испании и Португалии. Таков общий, социокультурный контекст его дерзкого проекта, определившего цели Колумба-капитана.
Когда и куда плыли его корабли?

Известно, что Колумб успел совершить четыре путешествия:
— в 1492—1493 гг. он посетил (по нынешнему наименованию) Багамские острова, Кубу, Гаити;
— в 1493—1496 гг. — Малые Антильские острова и Ямайку;
— в 1498—1500 гг. — берега южноамериканского материка;
— в 1502—1504 гг. — берега Центральной Америки, южнее Кубы.

Какова же дата открытия Америки?

Если брать слово «Америка» в современном нам смысле, то это произошло в третьем и четвертом путешествиях.
Но для современников Х.Колумба и самих мореплавателей наиболее волнующим и важным был, конечно, день 12 октября 1492 г., когда матрос Родриго де Триана закричал, что вдали видна земля.

Но была ли достигнута искомая цель?

В основании маршрута Х.Колумба лежала карта известного флорентийского астронома и географа Паоло Тосканелли. На ней было изображено практически все, что люди знали о Земле в концу XV века. На карте поразительно много верных деталей — причудливый рисунок очертаний материковых берегов, нанесены многочисленные острова, но нет целого полушария!..
Нет никакого представления о существовании Тихого океана...

Невольное волнение охватывает нашего современника, когда он своими глазами может видеть, на каком, собственно, шатком основании покоилось столь грандиозное предприятие.
На карте Тосканелли западный берег Испании и Африки расположен на сравнительно небольшом расстоянии от острова Чипангу (Япония) и материковых земель Катая (Китая) и Индии. Расстояние между Лиссабоном и Японией, по расчетам флорентийца, было менее 10 тысяч километров, что более чем в два раза преуменьшало реальное расстояние между ними. Х. Колумб внес свои поправки в эти рассуждения, и у него получилось, что от Канарских островов до Японии — не более 4,5—5 тысяч километров. Таким образом по его расчетам это расстояние оказывалось меньше реального уже более чем в четыре раза.

По выражению известного французского географа XVIII в. Жана Батиста Анвиля, это была «величайшая ошибка, которая привела к величайшему открытию».

Действительно, без этого грандиозного заблуждения корабли Колумба просто не могли бы двинуться в путь.
Удивительно и то, что при таких-то ошибках своего капитана матрос Родриго де Триана все-таки увидел на морском горизонте землю!..
И оглядываясь с высоты нашего времени на события XV века, можно сказать, что карта Тосканелли — это драматический символ человеческого познания вообще.
Его можно прочитать так:
люди смело прокладывают маршруты, ибо идут к землям обетованным, но попадают в неизвестность, что безжалостно рушит их представления о мире, которые, собственно, и привели их к великим Открытиям.

В ЧЕМ ЖЕ СОСТОЯЛО ОТКРЫТИЕ КОЛУМБА?

Сам он искал морской путь в Азию и, как ему казалось, нашел этот путь. Колумб был бы в отчаянии, если бы ясно и сразу обнаружилось, что открытые им земли не являются частью Азии.
Современники Колумба, впрочем, требовали точного ответа на вопрос, побывали ли его корабли в Индии. Сомнения в успехе его путешествия нарастали очень быстро, потому что экспедиции не могли привезти для доказательства достижения цели ни пряностей, ни других характерных для Индии товаров.
А в 1498—1499 гг. португалец Васко да Гама обогнул с юга Африку, открыл путь в подлинную Индию, завязал с ней торговлю и вернулся домой с грузом пряностей. Когда все это стало известно, в глазах соотечественников Х.Колумб оказался болтуном и обманщиком. Португалия, таким образом, выходила вперед в морском соперничестве с Испанией, и это навлекло справедливый гнев испанских государей на великого мореплавателя.

В это время — время своей третьей экспедиции — Х.Колумб обследовал острова, лежащие к югу от Гаити, и подошел к берегу южноамериканского материка в том месте, где впадает в океан западный рукав Ориноко — «огромнейшая река», по выражению Х.Колумба. Как же он понял, какие земли и что за река простирались перед ним? Он думал, что находится... у входа в рай. Подобно многим современникам, Х.Колумб думал, что за океаном лежит вход в рай, — на этом была построена «Божественная комедия» Данте, которую в XV веке воспринимали отнюдь не как смелый полет художественного воображения.
Человек, который, как нам теперь кажется, сыграл столь большую роль в окончательном утверждении представлений о шарообразности Земли, сам отнюдь не был уверен, что Земля — шар.

Можно теперь только удивляться, каким образом Х.Колумб решился на путешествие в Западную Индию, если в основании предполагаемого им маршрута не лежала уверенность в шарообразности Земли. Но это не более, чем наше удивление. Колумб же принадлежал иной эпохе, иной ментальности.
«Его идеи о форме Земли, — писал академик В.И.Вернадский, были очень странными. Не отличаясь, подобно другим великим мореплавателям того времени, достаточным астрономическим и математическим образованием и не будучи в состоянии ориентироваться в громоздком и неудобном аппарате того времени Колумб думал сделать из своих наблюдений вывод о том, что Земля не имеет форму шара, а форму груши, и на узком ее конце находится возвышение, которое Колумб считал местом входа в рай. Он развивал, следовательно, теорию, которую проповедовали многие церковные писатели того времени... — о литосфере, плавающей в гидросфере, с несовпадающими центрами, т.е. придерживался того воззрения, которое всецело разрушалось его великим открытием».

В официальном письме-отчете, адресованном «католическим королям, Х.Колумб заявляет, что земное полушарие, куда он проник, «представляет собой [как бы] половинку круглой груши, у черенка которой имеется возвышение, подобное соску женской груди, наложенному на поверхность мяча», что «места эти наиболее высокие в мире и наиболее близкие к небу» и что здесь лежит земной рай: «оттуда, вероятно, исходят воды, которые текут... в места, где я нахожусь».

Как же нам теперь оценивать и понимать его рассуждения?

Как бред больного (известно, что Х.Колумб был в то время тяжело болен и даже полуослеп)? Как обман, необходимый для оправдания перед королями? Как религиозную мистику, столь свойственную его эпохе?
И среди всех этих фантастических и болезненных рассуждений мелькает совершенно трезвая фраза: «И если река эта не вытекает из земного рая, то я утверждаю, что она исходит из обширной земли, расположенной на юге и оставшейся до сих пор никому не известной...»

Нелегко, почти невозможно определенно ответить на этот вопрос. Во всяком случае карта, составленная Варфоломеем Колумбом, братом капитана и участником четвертого похода, названа картой «Западной Индии» и вновь открытые континентальные берега Центральной и Южной Америки рассматриваются как часть Азии.
Надо еще добавить, что впервые название «Америка» появилось в 1507 г. в книге француза Мартина Вальдземюллера. К изданию были приложены два письма Америго Веспуччи в латинском переводе. По мнению автора, открытие нового материка — помимо известных уже Европы, Азии и Африки — принадлежало Веспуччи, который впервые этот материк подробно описал.

И. П. Магидович поясняет: «Нельзя предполагать, что Вальдземюллер хотел этим заявлением сколько-нибудь умалить славу Колумба. Для него, как и для других географов начала XVI в., Колумб и Веспуччи открывали новые земли в различных частях света. Колумб только шире исследовал Азию: открытые им земли казались его современникам окраинными островами и полуостровами Старого Света — частью тропической Восточной Азии...»
К 20-м годам XVI в. у всех карт «Америк» имелась общая черта: «Америкой» называется только южный материк, т.е. Новый Свет Веспуччи. Первым, кто распространил это название и на северные земли, был знаменитый фламандский картограф Гергард Меркатор.

На своей карте 1538 г. он пишет на изображении южного материка: «южная часть Америки», а на северной — «северная часть Америки».
Со второй половины XVI в. название «Америка» окончательно утвердилось за обоими западными материками.
И вот — какая горькая судьба!
Слава Америго Веспуччи распространяется все шире, в то время как о Х.Колумбе начинают забывать...
Задумаемся теперь о том, вправе ли историк науки настаивать на том, что именно Х.Колумб открыл Америку, преодолевая тем самым «историческую несправедливость» человечества?

Суждение «Х.Колумб открыл Америку» — откровенно и предельно презентистское: оно верно относительно наших современных представлений о карте Земли.

Но антикварист должен настаивать на том, что Х.Колумб открыл «Западную Индию», хотя это суждение просто невозможно относительно современного уровня знаний. Однако оно совершенно адекватно описывает реальность исторического прошлого, что, собственно, и является конечной целью реконструкции.
Поэтому историк науки выражается с некоторой мудрой осторожностью: Х.Колумб побывал там-то и там-то..., называя открытые им земли так-то и так-то.

Но как же так: неужели мы не в состоянии точно сформулировать то, что сделал Х.Колумб?!

Ответ, вероятно, может быть только двусмысленным:
— если мы полагаем «Колумбом» некую перемещающуюся в географическом пространстве материальную точку, то мы вправе нанести на современную карту его маршрут и точно узнать, где он побывал.
— Но если нас интересует Колумб — его «деяние» как исторического реального лица, ставящего и формулирующего определенные цели, совершающего определенные поступки, осмысливающего полученные результаты, то мы будем склоняться к антикваристской реконструкции и тогда — в пределе — должны полностью отказаться от изображения маршрута XV века на современной карте.

Такова подлинная дилемма историко-научного познания: презентистского и антикваристского подходов.

[ротный]

Кому интересно, кому нет, а я нашел что не искал . Тут оказывается такая куча "братьев по крови" http://thewhitewolf.3dn.ru/forum/41-76-1
А то, христиане, мусульмане, иудеи и т.д. .... Интересно, все эти люди ( я по ссылке) себя считают верующими?

Сообщение отредактировал ротный - 5.10.2009, 22:20

[ротный]

Ученые обнаружили, что макакам присущ странный феномен, который стали наблюдать у людей на заре создания человекоподобных роботов. Похожих на себя компьютерных обезьян макаки рассматривают, а сильно похожих — боятся.

Зловещей долиной был назван провал на условном графике, изображающем реакцию людей, возникающую при взгляде на человекоподобных роботов, или зомби.



«Эти данные показывают, что феномен зловещей долины встречается не только у людей, тем самым подтверждают эволюционную версию, объясняющую этот эффект», — пояснил автор исследования.
http://infox.ru/science/animal/2009/11/09/...tsya_robo.phtml



-----------------
Коммент.: (не мой ) То есть все, как я предполагал - есть все-таки нелинейная реакция. Большое спасибо, всегда интересно прочитать про результаты экспериментов, которые соответствуют (или не соответствуют) сложившимся в голове гипотезам. Почему долина "зловещая" непонятно.
Зато становится понятно, чем отличаются ксенофобы от нормальных людей - сдвигом границы. И становится понятно, что границу ("долину") можно двигать целенаправленно, посредством СМИ например.

Сообщение отредактировал ротный - 11.11.2009, 8:12

[Kunapucc]

Самый грязный город планеты Земля

[Kunapucc]

МЕЙН КУН. ИСТОРИЯ И МИФЫ.




Интеллектуальный, игривый, приятный, и привлекающий внимание - такими словами обычно описывают кошек породы мейн-кун. Сначала ваше внимание привлекают их замечательные особенности и реальный размер, но поражает именно их индивидуальность. Мейн-куны характеризовались как "коты для любителей собак" из-за их общительного нрава. Мейн-куны любят людей. Они, как преданные друзья, следуют за вами в доме и с огромным любопытством наблюдают за всем, чем вы занимаетесь.

Есть много мифов, окружающих породу мейн-кун, особенно относительно ее происхождения. Мифы вероятно намного более интересны чем правда, поэтому они и сохранились до наших дней. Сегодня мейн-куны - аборигенные коты Америки, то есть, мейн-куны непосредственно произошли от котов, которые жили около людей в течение длительного времени, Новая Англия была постоянным местом их обитания. Но откуда эти коты появились там? Самая фантастическая версия из всех - то, что первый мейн-кун появился в результате спаривания енота и дикого животного из семейства кошачьих. Этот миф возникает из идеи, что крупный и густой опушенный хвост мейн-куна - особенность, приобретенная от его предка енота. Зоологи знают, что это - генетически невозможное предположение.



Еще один аналогичный миф говорит о том, что мейн-кун - потомок домашнего кота и рыси, которая когда-то часто охотилась в сельской местности Новой Англии. Хотя это соединение может быть возможным, в отличие от истории с енотом, но тогда возникает вопрос, откуда появился такой шикарный хвост?

Другой причудливый рассказ говорит, что мейн-куны являются потомками ангорских котов, принадлежащих Марии Антуанетте, которая отправилась в Америку, спасаясь от французской революции. Здесь они скрестились с местными дикими животными из семейства кошачьих, что и привело к появлению породы мейн-кун. Хотя эта история и содержит некоторые элементы правды, но вероятно, она в большей степени романтична, чем подлинна.



Некоторые сведения о предках мейн-кунов, как известно, являются верными. Когда Новая Англия была колонизирована, условия жизни там были чрезвычайно суровы. Холодная погода наступала рано, на Севере это происходило уже в конце лета, и переходила в суровые зимы с большим количеством снега. Весенние дожди и таяние снегов приносили грязь и наводнения. Чтобы строить жизнь, требовалась высокая выносливость и адаптируемость не только от людей, но и от домашних животных, прибывших с ними. Фактически, коты приехали на борту судов даже прежде, чем возникли постоянные поселения. Коты были полезны для моряков, потому что они помогали уничтожать крыс на борту судов и были хорошей компанией. Когда суда причалили к берегу, вероятно, что коты сошли на землю и часть из них осталась там. Сегодня, несколько европейских пород кошек имеют сходство с мейн-кунами, одна из этих пород - норвежская лесная кошка. Возможно это были их предки, которые путешествовали на судах к Новому Миру и остались там. Эти коты произвели потомство, но только потомство, которое было адаптивно и несло определенные физические свойства, могло выжить в суровом климате Новой Англии. Такие коты должны были иметь большое и крепкое тело, чтобы противостоять хищникам, длинную и густую шерсть для защиты от холода, большие пушистые лапы функционирующие как снегоступы, и опушение на ушах, не пропускающее снег.

Таким образом, порода мейн-кун формировалась и развивалась в результате приспосабливаемости к суровым условиям жизни. Этих котов в Новой Англии высоко ценили в течение девятнадцатого столетия. Внешне красивые, практичные и сообразительные, они были превосходными охотниками. Их независимость и способности держали их близко к людям. Сегодня стандарт породы признан во всем мире и поддерживается сотнями селекционеров, преданных мейн-кунам, которые по праву являются частью американского наследия. Котята мейн-кунов пользуются огромным спросом во всем мире и считаются таким же символом Америки как джинсы и рок-н-ролл.




Мейн-куны были выведены более 100 лет назад как крупная, выносливая и красивая порода кошек, хорошо выживаемая в условиях суровых зим. Только наиболее выносливые особи с сильно развитой мускулатурой получили возможность участвовать в дальнейшем разведении.

Мейн-куны развиваются медленно и достигают зрелости лишь к 4-5 годам. К этому возрасту вес самцов может достигать 15 кг, у самок - меньше. Это большие, нежные и добродушные гиганты. Даже голос выделяет их среди других кошек. Он имеет отчетливую яркую вибрацию. Мейн-куны редко мяукают, а лишь изредко нежно и коротко подают голос, что никак не соответствует их размерам.

[Мари]

Коты - шикарные, чего говорить!

Вот только насчет любви и дружелюбия к людям... Взгляд у большинства котов на фотографиях скорее суров, если не злобен... Разве что у последнего серого - просто внимательный. Наверно это фотографы их так достали?

[ротный]

Разве что у последнего серого - просто внимательный.

А я понял , как испуганно-настороженный.
А вообще кошачьи глаза это песня! Столько информации получаешь. А как они тебя "просвечивают", аж мурашки, когда осознаешь , что насквозь тебя видят. Они же читают человека по глазам, а мы... вид деградировавший, растерявший все то чудо, данное нам когда то природой, понимать животных во всех тонкостях взаимоотношений, только по глазам. И как отрадно, когда сидя глаза в глаза с кошкой , начинаешь замечать, как меняется ее взгляд в ответ на изменения в твоем. Значит не все еще потеряно. А слова... кошка понимает больше слов, чем собака, но зачем ей наши слова (наверное воспринимают, как очень шумливое существо), когда она все прекрасно понимает без них.
И насколько разнятся глаза кошек в зависимости от того насколько она интеллектуальна и каков у нее возраст, как долго с тобой живет.
О кошках могу долго и много говорить, как впрочем и о собаках и еще о некоторых животных.
Фото красивые, но я сторонник естественных кошек (вне пород), куда инереснее по поведению .

Сообщение отредактировал ротный - 28.11.2009, 22:59

[Леонидыч]

Разве что у последнего серого - просто внимательный.

А я понял , как испуганно-настороженный.
А вообще кошачьи глаза это песня! Столько информации получаешь. А как они тебя "просвечивают", аж мурашки, когда осознаешь , что насквозь тебя видят. Они же читают человека по глазам, а мы... вид деградировавший, растерявший все то чудо, данное нам когда то природой, понимать животных во всех тонкостях взаимоотношений, только по глазам. И как отрадно, когда сидя глаза в глаза с кошкой , начинаешь замечать, как меняется ее взгляд в ответ на изменения в твоем. Значит не все еще потеряно. А слова... кошка понимает больше слов, чем собака, но зачем ей наши слова (наверное воспринимают, как очень шумливое существо), когда она все прекрасно понимает без них.
И насколько разнятся глаза кошек в зависимости от того насколько она интеллектуальна и каков у нее возраст, как долго с тобой живет.
О кошках могу долго и много говорить, как впрочем и о собаках и еще о некоторых животных.
Фото красивые, но я сторонник естественных кошек (вне пород), куда инереснее по поведению .

КрасавцЫ!!! Не было бы у дочери, да и у меня, тоже, аллергии на всё что ни попадя....

[ротный]

Не было бы у дочери, да и у меня, тоже, аллергии на всё что ни попадя....

Сочувствую.

Увы, медицина пока ничем конкретно помочь не может.

-----------------
Думаю не ваш случай, но однажды столкнулся с ситуацией: родственница терпеть не могла МОИХ животных. От одного вида тут же , минут через пять сыпь и прочие проявления реакции, правда не в сильной форме. А они от нее прятались тоже, близко не подходили.
Как оказалось чисто психическая причина, как следствие воспитания (родители не любили животных в доме). Когда у нее умер муж, мы ей подарили котенка (гладкошерстного). Уже 10 лет у нее , спит с ней и никаких жалб. Бывает оказывается и такое.
Может реакция была не на животных, а на нас?



Сообщение отредактировал ротный - 29.11.2009, 0:05

[ротный]

http://mikrud.zooclub.ru/wolf.html

Обратите внимание на последнюю фразу в статье :
"В месте с тем, для формирования на основе волчьей крови рабочих животных необходимо пройти еще значительную дистанцию по отбору и фиксации таких поведенческих задатков, на которых должна формироваться устойчивая мотивация работы на человека."
Это к вопросу о мифах, где волку приписывается врожденная агрессия к человеку. Под агрессией понимается, естественно антропоцентричный взгляд -несправоцированное нападение. Не бывает несправоцированных нападений! Другое дело, что человек в большинстве случаев просто не отдает себе отчет, чем он провоцирует -но это от безграмотности.

Сообщение отредактировал ротный - 2.12.2009, 10:38

[Alexandr]

я сторонник естественных кошек (вне пород), куда инереснее по поведению

У меня два кота. Старший (скоро 10) - породистый сиам Семён, младший (7) - совершенно беспородный, огромный и пушистый Масик, он похож на серого кота мейн-куна с фотографии, но раза в 2 мельче. Так вот, Семён ведёт себя много интереснее Масика - правда, могу быть необъективным, так как очень неровно дышу к сиамам.

[ротный]

я сторонник естественных кошек (вне пород), куда инереснее по поведению

У меня два кота. Старший (скоро 10) - породистый сиам Семён, младший (7) - совершенно беспородный, огромный и пушистый Масик, он похож на серого кота мейн-куна с фотографии, но раза в 2 мельче. Так вот, Семён ведёт себя много интереснее Масика - правда, могу быть необъективным, так как очень неровно дышу к сиамам.

А гладкошерстые активнее пушистых практически всегда, наверное по тому и интереснее поведение. У меня то все пять (в данный период жизни) абсолютно разновозростные, разнополые -характеры абсолютно разные. Все б/п, все с улицы в раннем (1-2 месяца) детстве. По тому, как осваивались, можно и о многом догадываться об их прошлом. Один почти 2 года по углам жался , самый теперь (уже 10 лет ему) ласковый и заботливый о других, особенно младших и вновь прибывших. А последний (5-6 месяцев сейчас) -лиха не хлебнул -так самый шустрый и беспредельщик в поведении, страха нет вообще. Любопытен, активен и абсолютно пока неуправляем ( в желаемом нам направлении), но места для испражнений освоил быстро и надежно, претензий нет.

[Ray]