Кто такой Сталин..... Опции

[ТАТЬЯНА А.]

«У Сталина была установка на великие свершения, у сегодняшней империи — чтобы их не было»

"Писатель, журналист Дмитрий Быков выступил в рамках лектория «Прямая речь» в Екатеринбурге. Оратор затронул темы советского прошлого, восхваления эпохи сталинизма и рассказал о магической особенности Урала. DK.RU выбрал самое интересное из лекции. "

http://www.dk.ru/news/dmitriy-bykov-ural-m...Fzen.yandex.com

Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 5.3.2018, 18:08

[Мари]

«У Сталина была установка на великие свершения, у сегодняшней империи — чтобы их не было»

"Писатель, журналист Дмитрий Быков выступил в рамках лектория «Прямая речь» в Екатеринбурге. Оратор затронул темы советского прошлого, восхваления эпохи сталинизма и рассказал о магической особенности Урала. DK.RU выбрал самое интересное из лекции. "

http://www.dk.ru/news/dmitriy-bykov-ural-m...Fzen.yandex.com

Кстати, интересное выступления, я рада что его прочитала, хотя сначала не собиралась. Узнала Быкова несколько с неожиданной для меня стороны: он далеко не так односторонен, как мне казалось и гораздо более адекватен, оказывается...

Спасибо за интересную ссылку, уважаемая Татьяна!

[Nestor]

"Писатель, журналист Дмитрий Быков выступил в рамках лектория «Прямая речь» в Екатеринбурге.

Опять же по ссылке:

Исчезновение Советского Союза, пропадай моя репутация, это не был распад. Он просто достиг уровня, несовместимого с жизнью. Как сказал тот же Пелевин, Советский Союз улучшился настолько, что перестал существовать.

Личное мнение - самая распространенная ошибка - это отождествлять СССР с советской властью как системой. Именно поэтому "демобщественность" не может простить тем, кто называет распад СССР величайшей трагедией.

но я прожил в нем первые 24 года своей жизни, до 1991, и должен сказать, что все, что во мне есть хорошего, было заложено за эти 24 года.

Т.е. автор в СССР по-настоящему не жил, что его никак не характеризует ни с какой стороны, а если он считает, что за это время в него было вложено много хорошего, то это очень хорошо характеризует его родителей, а вовсе не советскую власть (я посзволю себе не смешивать эти два понятия - СССР и советскую власть)

Потому что Европа ничего не смогла противопоставить фашизму, а советская власть — смогла. Потому что против фашистской, языческой архаики у нее была своя, более крепкая.

Ну надо же.... Это значит, победе в войне советский народ обязан советской власти? Ай да Быков, ай да демократ и где-то даже антисталинист!!! вот тут мне немного непонятно - «

У Сталина была установка на великие свершения, у сегодняшней империи — чтобы их не было»

- это тоже Быков или просто цитата из какого-то комментария? Поскольку у Сталина была единственная установка - личная, ничем не ограниченная власть на возможно бОльшем географическом пространстве, и ничего более.

[Мари]

но я прожил в нем первые 24 года своей жизни, до 1991, и должен сказать, что все, что во мне есть хорошего, было заложено за эти 24 года.

Т.е. автор в СССР по-настоящему не жил, что его никак не характеризует ни с какой стороны, а если он считает, что за это время в него было вложено много хорошего, то это очень хорошо характеризует его родителей, а вовсе не советскую власть (я посзволю себе не смешивать эти два понятия - СССР и советскую власть)

Кмк даже если отбросить последние лет 5 как годы агонии СССР, то все же лет 5 он успел относительно взрослым и вполне сознательным пожить во вполне кондовом СССР и некоторое впечатление о нем получить.

Потому что Европа ничего не смогла противопоставить фашизму, а советская власть — смогла. Потому что против фашистской, языческой архаики у нее была своя, более крепкая.

Ну надо же.... Это значит, победе в войне советский народ обязан советской власти? Ай да Быков, ай да демократ и где-то даже антисталинист!!!

Это о явлении того же порядка, как и то, что в СССР не было место свободно и открыто процветающей религии, поскольку ее место занимала идеология марксизма-ленинизма. И как некоторые очень серьезные и неприятные болезни тем не менее защищают больного ими от какой-то другой, еще более опасной и неприятной (примеров не приведу, но читала про подобное). С тем, что национал-социализм, который сейчас гитлеровской Германии.

С другой стороны после заключения мирного договора мы с Германией очень даже дружили, так что не совсем вижу какие-то принципиальные отличия между её и её идеологии восприятием в европейских странах и в СССР.

]- «

У Сталина была установка на великие свершения, у сегодняшней империи — чтобы их не было»

- это тоже Быков или просто цитата из какого-то комментария? Поскольку у Сталина была единственная установка - личная, ничем не ограниченная власть на возможно бОльшем географическом пространстве, и ничего более.

Одно другого не отрицает. Установка на власть вполне могла выбрать средством ее достижения или упрочения/удержания великие свершения, так что не вижу непримиримого противоречия. Более того, великие свершения при отсутствии моральных и этических тормозов очень даже способствуют проявлениям самых мерзких человеческих качеств у того, кто на них настроен.

Это я не к тому, что согласна с Быковым, лично я скорее воспринимаю Сталина как достаточно мелкого и мстительно злобного негодяя. Но и спорить с Быковым не вижу смысла и нужды, поскольку не считаю, что он пытается его возвеличить или оправдать. Возможно ошибаюсь...

Просто я его до этого считала достаточно односторонним, как бы воплощенной непримиримо упертой "демшизой". Теперь корректирую образ на более объемный и адекватный, что не означает моего с ним единомыслия по всем обсуждавшимся и упомянутым им вопросам.

[Евгений Наумов]

Не может не радовать столь редкий на сегодняшний день благожелательный тон беседы при обсуждении такой темы, как необходимый, по моему разумению, судебный вердикт о запрете восхвалений самодержца-параноика..

У нас по Закону запрещена пропаганда педофилии, детской порнографии и много чего ещё безо всякого ущерба для демократии и свободе мнений.
Так и в случае преступлений большевиков.
Будет Закон - его надо будет исполнять.

Вы предлагаете запретить коммунистическую/социалисическую и всякую марсистскую пропаганду, партии и литературу, типа вместо сталинизма восстановить маккартизм?
То есть проклянём и будем поминать только черным словом половину, а то и больше, прошлого века своей страны и всех своих и чужих предков? Я бы сказала это сильно на любителя...

Здравствуйте, Мари!
ППКС. От себя добавлю, что остается надеяться, что как проект уважаемого Евгения "О введении единомыслия в России", так и конкурирующие проекты сходной направленности, но в другую сторону, все же не пройдут.

Вообще любопытно: поскреби иного либерала, увидишь матерого сталиниста "с точностью до знака".

Меня это давно уже поражает. Я бы еще добавила замечание о наличии большого числа тайных извращенцев среди борцов за "чистоту нравов", но это таки другой случай: там имеет место откровенное лицемерие, а тут наоборот: совершенно искренне не видят и не понимают своей аналогичности из-за "обратного знака" по внешним идеологическим нюансам.

Здесь интересно отметить, что об угрозе
демократическим ценностям россиян пекутся те,
кто слово либерал употребляют подчас,
как характеристика отрицательная.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 6.3.2018, 11:26

[gandalf]

Не может не радовать столь редкий на сегодняшний день благожелательный тон беседы при обсуждении такой темы, как необходимый, по моему разумению, судебный вердикт о запрете восхвалений самодержца-параноика..
Здесь интересно отметить, что об угрозе демократическим ценностям россиян пекутся те, кто слово либерал употребляют подчас, как характеристика отрицательная.

Не берусь говорить за уважаемую Мари, но в моем случае это не так.
Во-первых, я говорю не обо всех либералах, у меня черным по белому написано "поскреби иного либерала".
Во-вторых, мне действительно странно видеть, как человек позиционирует себя как либерала и при этом выступает за запрет неудобных ему лично идеологий. Свобода публичных высказываний - один из краеугольных камней либерализма, так что по мне либо человек либерал, либо он выступает за законодательный запрет какой-либо идеологии. Так что рекомендую поглубже изучить идеологию, которую беретесь защищать.

Сообщение отредактировал gandalf - 6.3.2018, 15:18

[Мари]

Здесь интересно отметить, что об угрозе
демократическим ценностям россиян пекутся те,
кто слово либерал употребляют подчас,
как характеристика отрицательная.

Это Вы обо мне такое пишите??? Да Вы в своём уме?! Ничего более нелепого про меня придумать не смогли? Может я еще и на большой дороге разбоем пенсию дополняю или публичный дом содержу?

Если не обо мне, то извольте выражать свои мысли яснее и точнее, чтобы таких оскорбительных ассоциаций вполне явным и четким образом из них не следовало.

[Евгений Наумов]

Плевать мне уже на Путина и количество туров в таком варианте! Я вообще сомневаюсь, что он хуже Грудинина, как бы не наоборот!

Замечательно!
Что, собственно, я и полагал .

А я и не скрывала никогда. Хуже сталиниста для меня только совсем уж оголтелый нацист может быть. Путин по крайней мере не откровенный сталинист. Скрытый - может быть, но не откровенный и не оголтелый, как Грудинин.

Здесь мы опять имеем необходимость нормального судебного определения по поводу злодеяний как сталинского, так и досталинского периода большевизма.
То, что по обыкновению именуют сталинизмом, подразумевая при этом 37-й год или годы Большого Террора, точнее было бы назвать ежовщиной.
Именно при этом наркоме следователи НКВД с Лубянки ради оправдания собственной значимости, новой шпалы, ордена и т.п. занимались массовой фальсификацией судебных дел.
Чрезвычайно удобным местом для выбора жертв был
Дом на Набережной. Ночью человека забирали,
а к утру после истязаний был уже готов протокол с признательными показаниями врага народа. И ехать недалеко - по ночной Москве минут 5, не больше. Показательна судьба академика Н.В.Цицина, уехавшего из шикарной квартиры в этом доме в глушь под Истру, куда этим уродам тащиться ночью по колдобинам было лень.

Другим преступлением сталинского периода
были убийства т.н. врагов Советской власти за границей, как белогвардейцев, так и соратников Ильича - Раскольникова и Троцкого.

Кто-нибудь что-нибудь слышал про то, что сегодня имеют место отдельные случаи фабрикации судебных дел?
А про убийства за рубежом?
Так чего бояться Грудинина?!

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 15.3.2018, 9:56

[Лидия]

Кто-нибудь что-нибудь слышал про то, что сегодня имеют место отдельные случаи фабрикации судебных дел?

Смешно.

Так чего бояться Грудинина?!

В смысле? Что ему тоже будет лень ехать ночью по колдобинам за очередной жертвой?

[DimmiYur]

[Евгений Наумов]

Кто-нибудь что-нибудь слышал про то, что сегодня имеют место отдельные случаи фабрикации судебных дел?

Смешно.

Два наиболее смешных случая - это охранник ХХЦ
и покусанный омоновец.
Первый по бумажке рассказывал о невыносимых душевных страданиях опосля увиденных им кощуниц,
а второй - о невыносимой боли, которую он испытал
после того, как его покусал Каспаров.
Во втором случае лжесвидетельство о боли
окончилось для ГК благополучно - судья тогда
приобщил к делу киносъёмку задержания, из которой следовало, что бравый омоновец врёт.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 15.3.2018, 12:56

[DimmiYur]

"Мы тычем палкой в пасть зверя". Разговор с правнуком чекиста

В 2016 году член правления общества "Мемориал" Ян Рачинский, интервью с которым было опубликовано в "Новой газете", получил письмо от читателя. Александра Антонова задели слова Рачинского о том, что следует назвать имена виновных в сталинских расстрелах, "чтобы в будущем участники таких преступлений понимали, что рано или поздно их внукам придется прятать глаза".

"Будь я трижды сыном, внуком и правнуком палача, мне прятать глаза не от кого. Потому что не за что… И Ваша логика, мягко говоря, аналогична логике тех, кто в советское время гонялся за детьми врагов народа, преследовал невиновных только за то, что они потомки "эксплуататоров", и включал в анкеты пункт о классовом происхождении.
Моё беспокойство обусловлено тем, что тему "внуки палачей" я слышу в стране, которую правовым государством не назовешь. Моё беспокойство от того, что фраза "внуки палачей" произносится в государстве, в котором произвол, насилие, пропаганда ненависти сейчас является нормой. Моё беспокойство от того, что речь о "внуках палачей" возникает в народе, с глубоко укоренившимися традициями репрессий и немотивированной агрессии. И я не дам ломаного гроша за безопасность тех, кого наша прогрессивная общественность вдруг решит сделать козлом отпущения за те или иные исторические ошибки.
Не прошлое моей семьи причина волнения, а происходящее настоящее. Не мой предок, покойный, лишает меня возможности говорить о нем, а ныне живущие соотечественники, жаждущие найти очередной предмет ненависти: либерасты, укропы, бендеровцы, пиндосы-америкосы, теперь вот "внуки палачей"…“, – писал Антонов Рачинскому".
Предок, о котором писал Александр, – это его прадед, Николай Иосифович Антонов-Грицюк (1893–1939). В 1937–1938 годах он годах возглавлял НКВД Кабардино-Балкарской АССР, был председателем республиканской Особой тройки, начальником тюремного отдела НКВД СССР, принимал непосредственное участие в ликвидации узников Соловецкой тюрьмы особого назначения. Когда Сталин решил покончить с Ежовым, были арестованы многие соратники главного чекиста страны. 13 октября 1938 года схватили, а 22 февраля 1939 года приговорили к смертной казни и Николая Антонова-Грицюка. 23 февраля его расстреляли. В отличие от многих организаторов Большого террора, в 1955 году Антонов-Грицюк был реабилитирован, но процесс его восстановления в правах растянулся до 2013 года.
В письмах Яну Рачинскому Александр Антонов упоминает публикации Радио Свобода о расследовании Дениса Карагодина. Его возмутили слова Александра Симо: "палачи должны знать, что доберутся не только до них, но и до их детей, до их внуков".
Мы попросили Александра Антонова рассказать о том, что произошло с его семьей, и объяснить, почему он считает такие высказывания недопустимыми.
– Кем был ваш прадед? Как вам видится история его жизни?
– История жизни прадедушки Николая открывалась мне постепенно, частями, по мере изучения архивных документов, воспоминаний о нем. Его потомки – дочь, внучка, правнук, – в буквальном смысле слова вернули прадедушку из небытия. Дело в том, что после ареста Николая Иосифовича его имущество, в том числе личное (фотографии, письма, дневники, книги), было конфисковано, а после ареста его супруги Наталии Остаповны, моей прабабушки, из квартиры было вынесено вообще почти всё. Предполагалось, что никакой памяти об этом человеке не должно сохраниться, он должен был быть полностью "стерт" вместе со своей семьей и историей жизни, как, например, это произошло с Фриновскими[1], которые жили этажом выше. Но случилось непредсказуемое: кто-то из коллег Антонова, рискуя своей жизнью, решил спасти его старшую дочь[2], школьницу Ангелину. После ареста отца и матери она осталась в квартире совсем одна. Глубокой ночью за ней приехала служебная машина ГУГБ с коллегой ее отца. Девушке было сказано немедленно собрать оставшиеся вещи, после чего она была отвезена с чемоданом на вокзал. Сотрудник ГУГБ дал ей деньги и сказал: "Быстрее уезжай отсюда". Ангелина поехала на Северный Кавказ, где ей удалось начать новую жизнь, сохранив память об отце, которую она затем передала своей дочери, моей матери, а затем и мне. Эта память стала исходной точкой в восстановлении истории его жизни, фактов его биографии, как светлых, так и темных.
По мере восстановления истории жизни прадедушки Николая, поиска сведений о нем, передо мной вначале открылся смелый, мужественный человек, герой Первой мировой войны. Затем открылась и темная сторона его жизни в период службы в органах госбезопасности. Поэтому для меня Николай Иосифович – это человек, прошедший через тернии… к плахе. Родившийся в семье безземельного крестьянина, он мальчишкой узнал, что такое тяжелый труд и жизнь без всякой надежды на будущее. Прадедушка прошел через ужас Первой мировой войны, получил Георгиевские кресты за свои подвиги и мужество, стал офицером и, казалось, открыл новую страницу своей жизни, но из-за распада Российской империи и разложения армии он вновь оказался в батраках. В последовавшей Гражданской войне он выбрал сторону большевиков, что предопределило весь его дальнейший путь: и службу новому государству, и личную жизнь.
Будучи сотрудником ЧК в Украине, он полюбил казачку Наталию Христовую, сестру Леонтия Христового, атамана армии Махно. История его любви к ней и ненависти к ее брату весьма драматична. Прадедушка Николай через всю жизнь пронес эту любовь, был прекрасным семьянином, безумно любящим семью и своих детей. Прабабушка ответила ему такими же сильными чувствами. Будучи арестованной, она отказалась давать на своего супруга "компрометирующие" показания. Ее передали следователю Хвату, тому самому, который истязал академика Вавилова. Но и Хват не сумел выбить из нее признаний о контрреволюционной деятельности ее мужа. Это, однако, не спасло Николая Иосифовича от смерти, ибо смерть его была предопределена не его действием или бездействием, но самой системой, частью которой он, к сожалению, стал. Разумеется, до недавнего времени темная сторона жизни прадедушки Николая не была известна никому из членов его семьи, так как являлась тайной не его личной жизни, а тайной государственного устройства, состоявшего из насилия и лжи.
– Ваш прадед был реабилитирован в 1955 году, в 2005 году восстановлен в праве на государственные награды, которые были возвращены родственникам, а в 2013 году был посмертно уволен из органов госбезопасности в связи с гибелью. Это довольно необычная история. Почему так произошло? Кто занимался его реабилитацией?
– История судебной, партийной и служебной реабилитации Николая Иосифовича – это не его история, ибо к этому моменту он уже предстал пред Судом Всевышнего, где реабилитации не существует. В большей степени это история движения политико-бюрократических механизмов СССР и Российской Федерации. В семейном архиве документы и переписка по данной теме занимает несколько томов.
После смерти Сталина супруга прадедушки Николая Наталия Остаповна, к тому времени вышедшая из концлагеря на свободу, стала ходатайствовать о своей реабилитации и реабилитации супруга, которого считала невинно осужденным. В результате приговоры в отношении них были опротестованы военной прокуратурой, а дела пересмотрены Военной коллегией Верховного Суда – прадедушка и прабабушка были оправданы и признаны невиновными. При этом Наталия Остаповна получила жилье в Москве и огромную материальную компенсацию, по нынешним российским ценам – более двух миллионов рублей, не в пример тем крохам, которые выплачиваются жертвам репрессий в нынешнее время. Однако обстоятельства конца жизни ее супруга государством от нее скрывались – в 1956 году она получила свидетельство о смерти Николая Иосифовича, умершего якобы в 1940 году. Спустя некоторое время он также был посмертно восстановлен в партии. Несмотря на отмену приговора, бюрократические механизмы не позволили в тот момент вернуть в семью награды Антонова. Этим вопросом занялись его потомки – дочь, внучка и правнук, – спустя десятилетия, живя уже в другом государстве, взаимодействуя с Администрацией Президента. Реабилитация же Антонова по службе заняла гораздо больше времени и сил, чем возвращение государственных наград, так как сопротивление органов госбезопасности по данному вопросу было чрезвычайным.
Возможно, читатели будут возмущены этой историей: Антонов был непосредственным участником сталинских репрессий, о какой реабилитации может идти речь? Однако надо помнить, что возвращение наград, служебная реабилитация – это всё звенья одной цепи, юридическое окончание судебной реабилитации Антонова, состоявшейся в 1955 году. Следует также отметить, что для нашей семьи значимой является не какая-либо реабилитация Николая Иосифовича, так как никакое оправдание по суду не отменит его личной ответственности за совершенные им преступления. Значимо другое – возможность восстановления его жизненного пути, каким бы трагическим и страшным он ни был; пути, ставшем частью истории нашей семьи и архиважным уроком для всех поколений его потомков. История жизни конкретного человека, а не оправдание его преступлений, была главной задачей всех наших поисков.
– Получили ли вы доступ к его уголовному делу, что обнаружили там?
– Поиск сведений о прадедушке Николае имел свою специфику, так как он, будучи высокопоставленным сотрудником советских органов госбезопасности был окружен частоколом государственных и служебных тайн. Поэтому понадобилось несколько лет, прежде чем материалы, связанные с его жизнью и смертью, по нашим настоятельным просьбам были официально рассекречены. Следует отметить, что процесс сдвинулся с мертвой точки только после прямого указания о рассекречивании первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. В результате этого потомки Николая Иосифовича получили доступ не только к материалам его уголовного дела, но и к материалам надзорного производства, судебного делопроизводства и частично к материалам остающегося совсекретным личного дела сотрудника госбезопасности.
Материалы уголовного дела прадедушки Николая и иные материалы, перечисленные выше, содержали бесценную информацию о его жизни: рукописные автобиографии, личные фотографии, наградные документы, удостоверения личности, сведения о его родственниках, друзьях, знакомых, встречах, поездках, информация о здоровье, служебной деятельности, основаниях награждения и многое другое. Многолетний путь поисков, несомненно, принёс свои плоды.
Справедливости ради надо отметить, что столь длительный и пристальный интерес родственников к судьбе своего предка, работавшего в органах госбезопасности, не остался без ответной реакции соответствующих структур, и для дочери Николая Иосифовича, в детстве избежавшей ареста, все-таки закончился трагически: в начале 2015 года Ангелина Николаевна, которой к тому времени уже исполнилось 92 года, была официально допрошена военными прокурорами в связи с делом ее отца. После допроса воспоминания о пережитом в детстве и страх от происходящего в настоящем лишили ее сна: она перестала спать и спустя некоторое время умерла. Случившееся стало для нашей семьи крайне тяжелым переживанием.
Отдельно отмечу, что поиск правды о судьбе Николая Иосифовича был не только перепиской с государственными органами и архивами. Судьба прадедушки Николая никогда не открылась бы нам в своей полноте без участия в этом поиске профессиональных историков и исследователей, таких как Александр Кокурин, Никита Петров, Вадим Золотарев, Алексей Буяков, Анатолий Разумов, Валентин Воронов, Леонид Наумов, которым хочу выразить бесконечную благодарность за их содействие, помощь, поддержку.
– Известно ли, зачем понадобился допрос вашей бабушки в 2015 году? Что прокуроры хотели выяснить?
– К сожалению, я не присутствовал при допросе лично, однако мне известно, что их интересовало то, каким образом бабушка получила доступ к материалам, имеющим гриф "совершенно секретно". Впрочем, наша семья прекрасно понимала, что, интересуясь прошлым прадедушки Николая, мы тычем палкой в пасть зверя, поэтому никого не осуждаем: прокуроры были вправе задавать вопросы, однако неожиданно приезжать в темное время суток домой с допросом к 92-летней пережившей репрессии старушке – это, конечно, не по-человечески.
– Антонов был не простым исполнителем, а одной из ключевых фигур в системе Большого террора, председателем Особой тройки НКВД СССР. Есть ли у вас понимание того, почему такой незаурядный человек попал на эту зловещую должность?
– Это вопрос не столько биографический, сколько философский, даже, наверное, теологический. Множество незаурядных личностей в истории выбирали путь злодейства, и у каждого из них были свои мотивы для этого: кто-то из карьерно-корыстных побуждений и ложно понятого чувства долга, кто-то из убеждений, кто-то из страха, а кто-то из-за собственной склонности к насилию. Важно, как мне думается, другое: в отдельности каждый такой злодей мог бы прожить свою жизнь в обществе совершенно безобидно. Однако определенные периоды истории характерны появлением "вождей", одной из черт которых является способность объединять вокруг себя одаренных людей, чтобы через них совершать свои чудовищные преступления. Нынешняя ситуация в России – яркое тому подтверждение. И хоть нет сейчас зловещих должностей, однако набирают силу зловещие поступки. Уверяю вас, что преследующие россиян за их убеждения сотрудники органов безопасности в значительной степени личности неординарные, и судьи, выносящие неправосудные приговоры, – весьма умны и образованны. Но, к великому сожалению, они выбрали темную сторону, каждый из них по собственным, только им ведомым мотивам. Почти уверен, что появись сейчас в России аналог оперативного приказа НКВД №00447, каждый начальник областного органа безопасности счел бы за честь уничтожить сотню-другую "политических врагов", сотрудники полиции с удовольствием бы "очищали" целые регионы от надоевших им алкоголиков, жуликов, наркоманов, а судьи с чувством исполненного долга штамповали бы обвинительные приговоры. Вы так не думаете? По крайней мере уровень пропаганды ненависти к "врагам народа" и всё нарастающий вал сообщений о пытках, смертельных случаях на допросах, фальсификациях уголовных дел, заведомо неправосудных судебных решениях однозначно показывают готовность силового аппарата государства по первому же приказу "вождя" приступить к операции уничтожения ни в чем не повинных людей. Полагаю, только незамутненная человеческими пороками вера в Творца и высокие нравственные качества могут сделать человека способным противостоять этим страшным тенденциям.
Возвращаясь к личности Антонова, могу сказать, что вряд ли мы когда-либо узнаем, что именно им двигало, когда он участвовал в репрессиях, однако на основе изученных мною историй его сослуживцев позволю себе сделать несколько предположений:
– уверенность в том, что цель оправдывает средства, что "партия не ошибается", что выбранный путь насилия – служебный долг. Пример такого поведения – начальник УНКВД г. Томска Иван Васильевич Овчинников. В материалах уголовного дела есть пронзительные слова о мотивах его причастности к массовым репрессиям: "Я совершил в прошлом действия и поступки, которые при совершении их я по той обстановке не считал преступными, ибо никакой другой цели, как польза дела и точное выполнение директив УНКВД, я не имел. Да во всех этих поступках, которые возведены в ранг преступления, виновен не столько я, сколько та объективная обстановка работы и поведение других работников, указания и директивы УНКВД, которые я не мог не выполнять. Тогда была другая политическая обстановка, другой политический разум и вытекающая из него оперативная сознательность. … Я был поражен установками на размеры операции, на упрощенный порядок следствия, на методы вскрытия правотроцкистских организаций и т.д. Я пережил тогда жуткие минуты страшной внутренней борьбы, примерял свою совесть и рассудок, не согласные с этой операцией, с необходимостью выполнения долга службы, диктуемого сверху со ссылкой на Москву, но бороться с этой линией НКВД не смел, т.к. думал, что раз Москва требует – значит, так надо; значит, я оперативно и политически отстал, не вижу того, что видно с Московской колокольни, на которой сидел Ежов. А ведь Ежов – это не только Нарком НКВД, это для меня был, прежде всего, секретарь ЦК и председатель комиссии партийного контроля. ... Все ссылки на него в УНКВД я понимал, прежде всего, как ссылки на указания ЦК ВКП(б). Да и как можно было сомневаться, если тебе говорят о директивах ЦК и правительства, если прокуратура дает такие же директивы, если дела по правым и троцкистам рассматривались в суде явно упрощенным порядком... Жаль, что прозрение наступило так поздно;.........................................................................
........................

Продолжение статьи тут

[Nestor]

что следует назвать имена виновных в сталинских расстрелах, "чтобы в будущем участники таких преступлений понимали, что рано или поздно их внукам придется прятать глаза".

Четверг, 24 Ноября 2016, 12:12
Российская правозащитная организация "Мемориал" опубликовала данные почти 40 тысяч сотрудников НКВД (Народного комиссариата внутренних дел), которые получили спецзвания системы госбезопасности СССР в период с 1935 по 1941 год -

http://www.dsnews.ua/society/v-rossii-obna...-24112016121200 Хорошо было бы знать, как и на основании каких данных составлялись такие списки. Во всяком случае было бы ясно, кто в них и на каких основаниях включался. И вдвойне это было бы интересно мне, поскольку в этих списках, как вольнонаемная, оказалась моя мама 1919 года рождения, которая начиная с осени 1941, осталась в оккупированном нацистами Днепропетровске для выполнения заданий, связанных с контрразведкой НКГБ, подразделением, которое позже стало называться управление НКГБ "СМЕРШ". Это за какую такую работу сотрудники контрразведки СМЕРШ попали в списки сталинских палачей?

[gandalf]

что следует назвать имена виновных в сталинских расстрелах, "чтобы в будущем участники таких преступлений понимали, что рано или поздно их внукам придется прятать глаза".

Четверг, 24 Ноября 2016, 12:12
Российская правозащитная организация "Мемориал" опубликовала данные почти 40 тысяч сотрудников НКВД (Народного комиссариата внутренних дел), которые получили спецзвания системы госбезопасности СССР в период с 1935 по 1941 год -

http://www.dsnews.ua/society/v-rossii-obna...-24112016121200 Хорошо было бы знать, как и на основании каких данных составлялись такие списки. Во всяком случае было бы ясно, кто в них и на каких основаниях включался. И вдвойне это было бы интересно мне, поскольку в этих списках, как вольнонаемная, оказалась моя мама 1919 года рождения, которая начиная с осени 1941, осталась в оккупированном нацистами Днепропетровске для выполнения заданий, связанных с контрразведкой НКГБ, подразделением, которое позже стало называться управление НКГБ "СМЕРШ". Это за какую такую работу сотрудники контрразведки СМЕРШ попали в списки сталинских палачей?

Нестор,
у вашей матери просто был неправильный (НКВД-шный) СМЕРШ. А от если бы она выполняла ту же самую работу в СМЕРШе НКО или СМЕРШе НК ВМФ, то она бы в "сталинские палачи" не попала. Интересно, чем вот это вот отнесение к "палачам" по формальному признаку принципиально отличается от отнесения к "врагам народа" по формальному же признаку?

С уважением,
Кирилл Скрипкин

[Nestor]

Интересно, чем вот это вот отнесение к "палачам" по формальному признаку принципиально отличается от отнесения к "врагам народа" по формальному же признаку?

Так подход один и тот же - большевистский. "Вычистить по первой категории".