Религиозно-научный диспут, Выделено из темы "Национальная идея - любовь к ближнему" Опции

[stranger]

По определению всё от бога. В том числе и деление.

Нет такого определения от Бога. Бог дал каждому свободу воли, каждый сам выбирает как жить.

Не совсем так. Бог дал царя, хоть и был против этого. И предупреждал, что царя придётся кормить, отдавать ему десятину, терпеть его выходки. Это трудновато назвать "дал каждому свободу воли". По сути Бог выступил сам против своих же целей, против себя самого. Ведь изначально он ставил дело так, что народ подчинялся только самому Богу через пророков. А потом сдался просьбе народа и дал царя, который уже не был проводником Бога и решал как ему выгодней. Но сделал это сам Бог, так что деление от него.

Бог дал свободу воли, но безусловно не дал свободу выбора где, в какой семье/стране и в каких условиях родится.
Поэтому во многом наши обстоятельства предопределены, немотря на свободу выбора.
Всё что касается бога неоднозначно, поэтому имело бы смысл предположить, что бог не "выступает против своих же целей," а скорее играет и белыми и чёрными шашками одновременно, глядя какая из сторон ( или заложенных идей) выиграет в конце матча.
В этом контексте опять же логически было бы предположить, что какая-то часть человечества ( и общества) будет всегда иметь преимущества ( власть ли, богатство) по только известным ему причинам, но бедные... бедные будут всегда иметь Христа на их стороне.

[stranger]

По определению всё от бога. В том числе и деление.

Нет такого определения от Бога. Бог дал каждому свободу воли, каждый сам выбирает как жить.

Не совсем так. Бог дал царя,

Не Бог, а Дьявол. "И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;" Евангелие от Луки 4:6 .

Это трудновато назвать "дал каждому свободу воли".

Если бы у Вас не было свободы воли, то Вы не смогли бы это сказать.

Бобёр, Дьявол также создан богом.
Так что в конечном итоге - всё от бога.
Даже дьявол.

[Михаил Анатольев...]

По определению всё от бога. В том числе и деление.

Нет такого определения от Бога. Бог дал каждому свободу воли, каждый сам выбирает как жить.

Не совсем так. Бог дал царя,

Не Бог, а Дьявол. "И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;" Евангелие от Луки 4:6 .

Именно Бог дал царя. Это описано в "1-й книге царств" (другое название "1-я книга Самуила") гл.8. Там описано, как Бог говорил, что против царя, и даже грозил, что вообще не будет больше помогать израильскому народу, раз будет царь. И только после настойчивых просьб народа сдался и дал царя. Но и не прекратил поддерживать народ. Просто перешёл от массовой поддержки, так сказать, к разовой. Это Ветхий Завет.

[Бобёр]

По определению всё от бога. В том числе и деление.

Нет такого определения от Бога. Бог дал каждому свободу воли, каждый сам выбирает как жить.

Не совсем так. Бог дал царя,

Не Бог, а Дьявол. "И сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее;" Евангелие от Луки 4:6 .

Именно Бог дал царя. Это описано в "1-й книге царств" (другое название "1-я книга Самуила") гл.8. Там описано, как Бог говорил, что против царя, и даже грозил, что вообще не будет больше помогать израильскому народу, раз будет царь. И только после настойчивых просьб народа сдался и дал царя. Но и не прекратил поддерживать народ. Просто перешёл от массовой поддержки, так сказать, к разовой. Это Ветхий Завет.

Не вливают новое вино в ветхие меха. Не вливают.

[Михаил Анатольев...]

Не вливают новое вино в ветхие меха. Не вливают.

Библия состоит из Ветхого Завета и Нового Завета, а не только то, что хочется отдельному человеку. Подходить к вопросу так: это мне нравится, это я признаю, а это не нравится, значит это не существует - это не подход разумного человека.

[Бобёр]

Не вливают новое вино в ветхие меха. Не вливают.

Библия состоит из Ветхого Завета и Нового Завета, а не только то, что хочется отдельному человеку.

А Библия - это и есть то, что отдельный неизвестный человек подклеил две книги в одну и назвал Библией. Христос не говорит нигде о Библии, говорит, что Ветхий завет до Иоанна ( Крестителя ), и говорит про проповедование Евангелие Царствия.

Святой Дух сходил как на обрезанных, так и на необрезанных, если Вы читали Новый завет, так, что это знак Свыше, что и без Ветхого Завета вполне можно обойтись.

[Михаил Анатольев...]

А Библия - это и есть то, что отдельный неизвестный человек подклеил две книги в одну и назвал Библией.

Не отдельный неизвестный, а поместный собор собирался и решал, какие евангелия включить в состав Библии. До сих пор туда не включены многие евангелия. Их не считают каноническими.

Христос не говорит нигде о Библии, говорит, что Ветхий завет до Иоанна ( Крестителя ), и говорит про проповедование Евангелие Царствия.

Святой Дух сходил как на обрезанных, так и на необрезанных, если Вы читали Новый завет, так, что это знак Свыше, что и без Ветхого Завета вполне можно обойтись.

Точно так же можно сказать, что если я читал Ветхий Завет - это знак свыше, что Новый Завет не нужен. Вы играете, просто выбираете, что нравится, по вкусу, а не занимаетесь анализом всех фактов. Это не подход мыслящего человека, а игра вкуса. На такой основе невозможно строить что-то основательное.
Что касается Иисуса Христа, то в то время слова такого не было - Библия. Но Он нигде не говорит, что не существует Бог и Его решения.

[Бобёр]

А Библия - это и есть то, что отдельный неизвестный человек подклеил две книги в одну и назвал Библией.

Не отдельный неизвестный, а поместный собор собирался и решал, какие евангелия включить в состав Библии.

Так.

Слово «Библия» в самих священных книгах не встречается и впервые было использовано применительно к собранию священных книг на востоке в IV веке Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%BB%D0%B8%D1%8F

Ну, будем условно считать, что эти двое придумали Библию. И что?

А Мухаммед считает, что Коран - третье послание Бога человечеству, а Григорий Грабовой считает своё учение не менее ценным. А у саентологов своё мнение, и т. д. И что? Будем всё склеивать в одну книгу и считать на этом основании единым учением?

Христос не говорит нигде о Библии, говорит, что Ветхий завет до Иоанна ( Крестителя ), и говорит про проповедование Евангелие Царствия.

Святой Дух сходил как на обрезанных, так и на необрезанных, если Вы читали Новый завет, так, что это знак Свыше, что и без Ветхого Завета вполне можно обойтись.

Точно так же можно сказать, что если я читал Ветхий Завет - это знак свыше, что Новый Завет не нужен.

А в Ветхом как раз пророчества про пришествие Христа.

Вы играете, просто выбираете, что нравится, по вкусу, а не занимаетесь анализом всех фактов.

Именно Вы выбираете по вкусу, только то, что Вам нравится. А я Вам слова Христа цитирую, что не вливают новое вино в ветхие мехи, и не приставляют к ветхой одежде заплаты из новой ткани. А Вы именно это и пытаетесь сделать, залатать Ветхий завет Новым. Заплату к нему приставить из Нового. И именно слова Христа об этом Вы откидываете.

[stranger]

А Библия - это и есть то, что отдельный неизвестный человек подклеил две книги в одну и назвал Библией.

Не отдельный неизвестный, а поместный собор собирался и решал, какие евангелия включить в состав Библии.

Так.

Слово «Библия» в самих священных книгах не встречается и впервые было использовано применительно к собранию священных книг на востоке в IV веке Иоанном Златоустом и Епифанием Кипрским.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%...%BB%D0%B8%D1%8F

Ну, будем условно считать, что эти двое придумали Библию. И что?

А Мухаммед считает, что Коран - третье послание Бога человечеству, а Григорий Грабовой считает своё учение не менее ценным. А у саентологов своё мнение, и т. д. И что? Будем всё склеивать в одну книгу и считать на этом основании единым учением?

Христос не говорит нигде о Библии, говорит, что Ветхий завет до Иоанна ( Крестителя ), и говорит про проповедование Евангелие Царствия.

Святой Дух сходил как на обрезанных, так и на необрезанных, если Вы читали Новый завет, так, что это знак Свыше, что и без Ветхого Завета вполне можно обойтись.

Точно так же можно сказать, что если я читал Ветхий Завет - это знак свыше, что Новый Завет не нужен.

А в Ветхом как раз пророчества про пришествие Христа.

Вы играете, просто выбираете, что нравится, по вкусу, а не занимаетесь анализом всех фактов.

Именно Вы выбираете по вкусу, только то, что Вам нравится. А я Вам слова Христа цитирую, что не вливают новое вино в ветхие мехи, и не приставляют к ветхой одежде заплаты из новой ткани. А Вы именно это и пытаетесь сделать, залатать Ветхий завет Новым. Заплату к нему приставить из Нового. И именно слова Христа об этом Вы откидываете.

Подтверждением тому что Мохамед cкорее всего прав, является около двух миллиардов мусульман, чья религия безусловно оказывает большое влияние в мире; подтверждение Ветхому завету является существование Израиля, так что вы бы Бобёр не ставили бы тут в одно предложение сайентологов со "своим мнением," или Грабового.
Мы с таким же успехом можем сказать что и Бобёр имеет своё лично мнение о том что в библии нужно выкинуть, а что - оставить, но как вы понимаете ничего от этого не изменится
Так же как и от мнения сайентологов - уж извините..

Сообщение отредактировал stranger - 18.10.2012, 7:35

[Бобёр]

Подтверждением тому что Мохамед cкорее всего прав, является около двух миллиардов мусульман,

На тему "миллионы не могу ошибаться" есть хороший афоризм у Станислава Ежи Леца: "Все-таки в д***** что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться." ©

подтверждение Ветхому завету является существование Израиля,

Подтверждение чему именно?

Мы с таким же успехом можем сказать что и Бобёр имеет своё лично мнение о том что в библии нужно выкинуть, а что - оставить

Вам не надоело передёргивать? Я Вам цитату слов Христа, а Вы мне про то, что у меня своё мнение.

Это у Вас своё мнение, Вы же редактируете Христа выкидывая то, что Вам в Его словах не нравится.

[IvanIvanovich]

"Возлюби ближнего своего как самого себя" © Христос.
Думаю, что те, кто ищут какую-то другую национальную идею просто ближнего не любят.

Любовь к ближнему - штука хорошая.
Но для национальной идеи лично я бы выдвинул одно слово - справедливость.
Если в нашем обществе будет торжествовать справедливость, то слово "государство" и слово "родина" совпадут.

Что такое "справедливость", "ближний" и "любовь к ближнему"?

[Kunapucc]

Мы с таким же успехом можем сказать что и Бобёр имеет своё лично мнение о том что в библии нужно выкинуть, а что - оставить

Вам не надоело передёргивать? Я Вам цитату слов Христа, а Вы мне про то, что у меня своё мнение.

Это у Вас своё мнение, Вы же редактируете Христа выкидывая то, что Вам в Его словах не нравится.

Это место имеет множество толкований, и Ваше - далеко не единственное.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%B5%D1%85%D0%B8
http://www.bible.com.ua/answers/r/37/301077

Ни одно из приведённых по ссылкам, кстати говоря, не подразумевает отрицание бога-отца. Я не собираюсь Вас в чём-либо разубеждать; просто существует очень много христианских учений и толкований НЗ, и каждое из них претендует на истину. Судя по Вашим толкованиям, Вы, похоже, из евангельских христиан; вполне естественно, что Вы считаете Вашу веру самой правильной. Вообще, что по мне, то все эти религиозные споры, особенно на политическом форуме - бесполезны, поскольку тут большинство людей имеет свои твёрдые убеждения: люди приходят сюда не Истину искать, а сказать всем, что именно их истина - самая правильная. Ну или в лучшем случае, напомнить лишний раз о том, что существует и такое мнение, без претензий на Абсолют, но точно не для того, чтобы изменить убеждения.

Так что, всё у них с доходами в порядке.

А с налогами?

Не знаю, но если были бы проблемы, думаю, это было бы известно.

Не понимаю вообще смысла всего этого действия со студией так как всё равно куда удобнее смотреть их на бесплатном Ютюбе, в удобное для себя время. Кроме того в телевидении главное не камера и студия, а контент, чтобы на все 24 часа забить эфир передачами. Поэтому для качественного телевидения нужно много народу создающего контент, либо денег на покупку контента.

Это уже - другой вопрос. Возможно, это делают для того, чтобы зрители могли задавать вопросы и получать ответы в реальном времени.

[Михаил Анатольев...]

Этот Бобёр все время норовит своё личное мнение выдать за единственно правильное. Да ещё ему про Фому, а в ответ про Ерёму. Ему про то, что Библия из 2-х частей, а он в ответ, что пытаюсь Ветхий поправить Новым. Всё поворачивает с ног на голову. Что ему говорить, что сайентологам - всё едино. Как видно израильский народ, судя по его мнению, сплошь из дураков и в Библии ни бельмеса.

[Бобёр]

Мы с таким же успехом можем сказать что и Бобёр имеет своё лично мнение о том что в библии нужно выкинуть, а что - оставить

Вам не надоело передёргивать? Я Вам цитату слов Христа, а Вы мне про то, что у меня своё мнение.

Это у Вас своё мнение, Вы же редактируете Христа выкидывая то, что Вам в Его словах не нравится.

Это место имеет множество толкований, и Ваше - далеко не единственное.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%...%B5%D1%85%D0%B8
http://www.bible.com.ua/answers/r/37/301077

Ни одно из приведённых по ссылкам, кстати говоря, не подразумевает отрицание бога-отца. Я не собираюсь Вас в чём-либо разубеждать; просто существует очень много христианских учений и толкований НЗ, и каждое из них претендует на истину. Судя по Вашим толкованиям, Вы, похоже, из евангельских христиан; вполне естественно, что Вы считаете Вашу веру самой правильной. Вообще, что по мне, то все эти религиозные споры, особенно на политическом форуме - бесполезны, поскольку тут большинство людей имеет свои твёрдые убеждения: люди приходят сюда не Истину искать, а сказать всем, что именно их истина - самая правильная. Ну или в лучшем случае, напомнить лишний раз о том, что существует и такое мнение, без претензий на Абсолют, но точно не для того, чтобы изменить убеждения.

А дважды два четыре можно истолковать, что дважды два - пять. Это толкование тоже претендует на истину. И поклонники этого утверждения тоже считают свою веру самой истинной. И никто не должен претендовать на абсолют. Все толкователи должны иметь равные права. И все точки зрения должны быть на равных представлены в СМИ и школьных учебниках, чтобы люди могли с ними ознакомиться и сделать свой собственный выбор. Правильно?

[Бобёр]

Этот Бобёр все время норовит своё личное мнение выдать за единственно правильное. Да ещё ему про Фому, а в ответ про Ерёму. Ему про то, что Библия из 2-х частей, а он в ответ, что пытаюсь Ветхий поправить Новым.

Я слова Христа процитировал. Вы можете аргументы приводить если не согласны с ними, или предпочитаете только о том, какой я плохой?

Как видно израильский народ, судя по его мнению, сплошь из дураков

Не приписывайте, пожалуйста, другим то, чего они не говорили.