Волоколамская свалка и прочие вопросы экологии, обо всём , что портит нам жизнь и здоровье Опции

[Nestor]

1. Здрасьте, приехали! Только деньгами наличными или безналичными? А борзыми щенками и льготами, не говоря уж о заведомо и откровенно фальшивых тендерах - это уже никак не коррупция? Ну-ну...

Вы можете иронизировать сколь угодно, но дело обстоит именно так. Именно этим и объясняется развал дел иногда даже на стадии следствия.
Доказать "сомнительность" тендера, организованного с целью выигрыша "своей" компании, точнее, вменить именно преступный замысел, практически невозможно. Если, конечно, его готовят не идиоты. В противном же случае без доказательств получения отката дело судебной перспективы иметь не будет.
Репрессивная система безусловно необходима, но она не уменьшает преступности, в том числе и моррупционной.
Что касается исков о защите репутации - только ведь надо ещё доказать, что она пострадала, а это опять время и деньги.
Ну и кто после этого рискнет заниматься мусором и отходами - делом безусловно выгодным, но изначально очень затратнум с серьёзным риском вообще остаться без бизнеса?

Сообщение отредактировал Nestor - 16.11.2019, 22:33

[Мари]

1. Здрасьте, приехали! Только деньгами наличными или безналичными? А борзыми щенками и льготами, не говоря уж о заведомо и откровенно фальшивых тендерах - это уже никак не коррупция? Ну-ну...

Вы можете иронизировать сколь угодно, но дело обстоит именно так. Именно этим и объясняется развал дел иногда даже на стадии следствия.
Доказать "сомнительность" тендера, организованного с целью выигрыша "своей" компании, точнее, вменить именно преступный замысел, практически невозможно. Если, конечно, его готовят не идиоты. В противном же случае без доказательств получения отката дело судебной перспективы иметь не будет.

Тем более тогда у Вас ИМХО нет морального права запрещать нам в бытовых разговорах и при обмене мнениями называть ворами и коррупционерами тех, кто очевидно ими является, даже если при этом нет приговора суда и официально этот факт не доказан (а по-вашему - и не доказуем в принципе, за редчайшими исключениями).

Репрессивная система безусловно необходима, но она не уменьшает преступности, в том числе и моррупционной.

Полная безнаказанность и отсутствие борьбы с нею всегда и везде ведёт к её росту. Так что это тот случай, когда надо очень быстро бежать, чтобы хотя бы оставаться на месте.

Ну и кто после этого рискнет заниматься мусором и отходами - делом безусловно выгодным, но изначально очень затратнум с серьёзным риском вообще остаться без бизнеса?

Пока идет скорее драка за мусор, чем отказ им заниматься. Но но только среди "крупных игроков", на госуровне и в крупных центрах, на местном уровне - наверно далеко не везде так, до них деньги не доходят, разворовываются по дороге...

[Nestor]

Тем более тогда у Вас ИМХО нет морального права запрещать нам в бытовых разговорах и при обмене мнениями называть ворами и коррупционерами тех, кто очевидно ими является, даже если при этом нет приговора суда и официально этот факт не доказан (а по-вашему - и не доказуем в принципе, за редчайшими исключениями).

Да я вроде и не запрещал, я просто указывал на явую ложь некоторых утверждений и на отсутствие знаний производства и огульность обвинений.
Умысел вполне доказуем, я лишь говорил, что надо знать, где, как и что искать. Мне, уважаемая Мари, лишних грехов не надо, мне своих хватает

[Мари]

Да я вроде и не запрещал

Не вижу особой разницы между "запретом" говорить что-то или резким осуждением и критикой того, кто это говорит. В условиях форума этой разницы вообще нет, Вы при всем желании не можете ничего запретить, Вы этого и не делали.

А вот аналогичные, но вполне доступные Вам действия в виде разнообразных нападок на посмевших сказать о коррумпированности, а иногда и преступной деятельности, чиновников верхних эшелонов власти, т.е. по сути как раз попытки заткнуть так говорившего, отбить у него (неё) желание это говорить или просто сказать ему (ей) что-то неприятное и обидное в отместку за то, что критические слова были сказаны, вот это мы видим постоянно.

Нет, я не против разумной критики всего, в том числе и самой критики, не поймите меня неправильно. Иногда я с Вами согласна, а иногда и сама выступаю против того, что кажется мне уже не столько критикой ради разоблачения нарушений и улучшения общества, сколько критиканством, когда главное найти к чему придраться или в чем обвинить ради самой критики. Но по-моему Вам так кажется всегда или почти всегда. По крайней мере на этом форуме Вы любую критику властей моментально встречает в штыки.

я просто указывал на явную ложь некоторых утверждений

Нет. Я уже устала объяснять Вам, что в подавляющем большинстве случаев Вы называете ложью просто иное мнение о чем-то. То есть как в примере с паром/дымом: Вы уверены, что это был безобидный пар, я в этом отнюдь не уверена, а Татьяна верит, что был ядовитый дым. Вы не смогли на 100% убедить даже меня, сомнения были и есть, хотя я допускаю, что Вы правы. Татьяну Вы не переубедили совсем. Ну и что? Это нормальное явление и она не обязана верить Вам как Святому Духу, так что её доверие и принятие фактом того, как толкует события и изображение автор ролика никак не ложь, это просто мнение, не совпадающее с Вашим. И так постоянно...
Да, Вы приводите серьезные аргументы, но они далеко не обязательно переубеждают Ваших оппонентов, попробуйте с этим смириться. Даже заблужающиеся имеют право на своё мнение.
Это на тему лжи.

[Nestor]

Да, Вы приводите серьезные аргументы, но они далеко не обязательно переубеждают Ваших оппонентов, попробуйте с этим смириться. Даже заблужающиеся имеют право на своё мнение.
Это на тему лжи.

правильно ли я понял - я не должен указывать, что мой собеседник использует недостоверные источники или сведения, не соответствующие действительности?
В том числе и тогда, когда он настаивает, вопреки логике и очевидности, как с паром?

[Мари]

Да, Вы приводите серьезные аргументы, но они далеко не обязательно переубеждают Ваших оппонентов, попробуйте с этим смириться. Даже заблужающиеся имеют право на своё мнение.
Это на тему лжи.

правильно ли я понял - я не должен указывать, что мой собеседник использует недостоверные источники или сведения, не соответствующие действительности?
В том числе и тогда, когда он настаивает, вопреки логике и очевидности, как с паром?

Неправильно.

Указывать и доказывать недостоверность источника или какие-то нестыковки в материале публикации Вы вправе и это дело благое и нужное.

Но в том случае, если Вам не удастся переубедить оппонента, а это часто происходит, хоть Вам это трудно принять, Вы не вправе обвинять его во лжи, только за то, что несмотря на Ваши аргументы он верит не Вам, а автору материала.

Ложью это было бы только в том случае, если бы поверив Вам оппонент продолжал делать вид, что верит автору, то есть сознательно лгал, а чаще всего, по крайней мере в Ваших спорах на этом форуме, это не так и Ваш оппонент/оппонентка совершенно искренне отстаивает отличающееся от Вашего мнение и видение событий и причин. Это не ложь.

[ТАТЬЯНА А.]

Да, Вы приводите серьезные аргументы, но они далеко не обязательно переубеждают Ваших оппонентов, попробуйте с этим смириться. Даже заблужающиеся имеют право на своё мнение.
Это на тему лжи.

правильно ли я понял - я не должен указывать, что мой собеседник использует недостоверные источники или сведения, не соответствующие действительности?
В том числе и тогда, когда он настаивает, вопреки логике и очевидности, как с паром?

Неправильно.

Указывать и доказывать недостоверность источника или какие-то нестыковки в материале публикации Вы вправе и это дело благое и нужное.

Но в том случае, если Вам не удастся переубедить оппонента, а это часто происходит, хоть Вам это трудно принять, Вы не вправе обвинять его во лжи, только за то, что несмотря на Ваши аргументы он верит не Вам, а автору материала.

Ложью это было бы только в том случае, если бы поверив Вам оппонент продолжал делать вид, что верит автору, то есть сознательно лгал, а чаще всего, по крайней мере в Ваших спорах на этом форуме, это не так и Ваш оппонент/оппонентка совершенно искренне отстаивает отличающееся от Вашего мнение и видение событий и причин. Это не ложь.

Мари, спасибо за более, чем понятные разъяснения той малой части форума, которой, по-моему, никогда не будут понятны самые элементарные доводы. И Вы правы, критика в сторону, явно нарушающих закон или в сторону группы людей, близких к самым высоким постам в управлении государством, считается почему то априори неправильной. Безусловно, моё мнение совершенно не такое, - никогда не "заглядывала в рот" тем, кто выше меня по рангу. И повторю: у меня на всё свой взгляд и мнение. И это вовсе не означает, что это ложь.

Greenpeace просит Минприроды запретить одноразовый пластик

" И стимулировать людей пользоваться многоразовой упаковкой

В России до сих пор ничего не делается для предотвращения образования отходов и максимального использования сырья и материалов, пишет Greenpeace в письме министру природы Дмитрию Кобылкину. При этом использование пластмассовых изделий постоянно растет – к 2030 г. их число вырастет с 32,3 до 89,8 кг на человека в год, прогнозирует Greenpeace.

Пластиковые отходы со временем фрагментируются и становятся микропластиком, изъять который из окружающей среды невозможно, объясняет Greenpeace. Каждый литр воды Ладожского озера и его притоков уже содержит одну частицу микропластика, показала в 2018 г. оценка Института озероведения РАН.

Для решения проблемы необходимо запретить производство, продажу и использование одноразовых неизвлекаемых и трудноперерабатываемых товаров и упаковки немедицинского назначения, предлагает Greenpeace. Это пластиковые пакеты, контейнеры и посуда, ватные пластиковые палочки, влажные салфетки, трубочки и т. д. Greenpeace предлагает правительству определить и утвердить перечень рекомендуемых к использованию многоразовых товаров, установить целевые показатели по доле многоразовой упаковки на рынке и разработать стимулы, в том числе налоговые, чтобы ее производили и пользовались ею.
Государство уже предусмотрело льготы (нулевой коэффициент при расчете экологического сбора) для производителей и импортеров упаковки из биоразлагаемых материалов, замечает председатель правления, научный руководитель АНО «Равноправие» Наталья Соколова. Но сегодня в России основная часть пакетов – псевдобиоразлагаемые, предупреждает она. Часто они распадаются – попадая под прямые солнечные лучи или под длительное воздействие влаги – на мелкие частицы пластика. Такой микропластик продолжает жить на легальном полигоне, несанкционированной свалке или в канализации, и его потом уже никак не отобрать при сортировке и не переработать. Выход – производить товары и упаковку из дерева, хлопка, льна, бамбука, предлагает Соколова. Бамбук вообще уникален колоссальной скоростью роста, из его волокон можно изготовить любую упаковку, посуду, ткани и многое другое, говорит она.

Минприроды уже выступало за ограничение пластика, а весной Кобылкин говорил о готовящемся законопроекте. Но позже министр стал более осторожен. «Можно постепенно, например по 10% в год, вводить какие-то ограничения, – говорил он в интервью РБК. – Если мы сейчас запретим пластиковую посуду, оставим без работы заводы, – и люди выйдут на улицу. Этого делать точно нельзя». Необходимо предложить варианты плавного замещения, чтобы производители понимали, что, например, от одноразовой посуды надо уйти в производство пластиковых ведер или биоразлагаемого пластика, предлагал он.

Представитель Минприроды заявил «Ведомостям», что запрет на производство продукции может установить Минпромторг. А Минприроды намерено сокращать вред от пластика через механизм расширенной ответственности производителей (РОП), по которому производитель или импортер товаров и упаковки должен оплатить их утилизацию."

https://www.vedomosti.ru/economics/articles...6039-greenpeace

[Nestor]

Малая часть форума уличала некоторую часть форума во лжи, сознательно и беззастенчивой, причём неоднократно, и некоторая часть утерлась.

[Мари]

Эх... Я зря теряла время, Вы меня не услышали...

[Nestor]

Эх... Я зря теряла время, Вы меня не услышали...

Я - услышал, я просто не очень хорошо отношусь к переходу на личности.

[ТАТЬЯНА А.]

Астраханские школьники придумали экологичные 3D-чернила

"Учащиеся астраханского школьного технопарка под руководством педагогов придумали аппарат, который перерабатывает пластиковые бутылки. Полученным сырьем заправляют 3D-принтер, создавая детали для своих проектов, пишет "Российская газета". Одна полуторалитровая бутылка, проходя через станок, выдает ленту "чернил" на четыре колеса для школьных роботов. Покупка аналогичного объема сырья в магазине обойдется почти в 500 рублей. "Бутылки подходят практически все, главное, чтобы форма была цилиндрическая", - рассказывает автор идеи инженер-преподаватель технопарка Ростислав Рогачевский. Аппарат в технопарке делали два месяца с группой школьников из девяти человек. Ребята сами создавали макет, с помощью педагогов вырезали детали на лазерном, лентопильном и токарном станках. Преподаватель микроэлектроники Теймур Кулиев написал софт для управления устройством. Установку представили на выставке "Наука" в астраханском госуниверситете и произвели фурор. Компактный аппарат прост в управлении и работает от обычной электросети в 220 вольт - его можно разместить даже дома."

https://punkt-a.info/news/novosti-kratko/as...ila#hcq=RtMacIr

[Ёж Макинтош]

Нужно заканчивать с мусорными полигонами.

Есть и другие технологии - относительно новые.
https://www.kp.ru/daily/26913/3959198/

ТЕХНОЛОГИЯ СЖИГАНИЯ

Ежегодно в России образуется около 60 млн. твердых бытовых отходов. И только 5 - 7% из них перерабатывается. Новая система работы с мусором в ближайшие 10 лет позволит в разы увеличить долю переработки и примерно вдвое снизить объем отходов, поступающих на полигоны.

Новые заводы по сжиганию мусора в России будет строить компания «РТ-Инвест». Всего планируется возвести четыре предприятия в Подмосковье и одно в Казани. Котельные установки для них делают в Подольске (машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», который входит в дивизион «Атомэнергомаш» госкорпорации «Росатом»). В конце прошлого года компании подписали договор на общую сумму в 24 млрд. рублей. Сами заводы будут возводить по технологии японско-швейцарской компании Hitachi Zosen INOVA. Как говорят эксперты, ее отличают жесткие требования к экологичности. Контроль качества будет на каждом этапе. Если вкратце, то завод будет работать так.

- Мусор загружается в приемный бункер, из него он поступает на колосниковую решетку, где полностью сгорает, а дымовые газы идут по поверхностям нагрева котла, отдавая свое тепло воде, которая превращается в пар, - рассказывает Андрей Баранников, главный конструктор по тепловой энергетике «ЗиО-Подольск».

Дымовые газы проходят по поверхностям нагрева, охлаждаются и проходят через систему газоочистки и фильтров. Зола утилизируется на полигоне. А нагретый выработанный в котле пар поступает в паровую турбину, генератор которой вырабатывает электроэнергию. То есть завод решит сразу две задачи. Во-первых, избавит столицу и область от гор мусора. Во-вторых, будет работать как небольшая электростанция. Как говорится, не пропадать же добру!

- Мощность относительно небольшая - 70 мегаватт. Но здесь главная цель другая - это утилизация мусора. А электроэнергия - это побочный продукт, - говорит Дмитрий Ляхов, замгендиректора по тепловой энергетике «ЗиО-Подольск».

На каждом МСЗ в Московской области будет перерабатываться в энергию 700 тысяч тонн твердых коммунальных отходов в год. В общей сложности - 2,8 млн. тонн, или почти 25% от того, что сейчас производит Москва и область.

Технологии сжигания мусора мне лично были известны еще 15-20 лет назад.
Но главная при этом проблема достичь температуры несколько тыс. градусов - чтобы не образовывались диоксины.

А при низкотемпературном сжигании по устаревшим технологиям до 1000 градусов, диоксины как раз таки образуются.

С оборудованием для высокотемпературного плазменного сжигания мусора пока не все понятно.., система эта достаточно сложная. Требуется специальный реактор (хорошо, что хоть не аннигилятор))
http://www.plazarium.com/ru/developments/p.../plazarium-mgs/

Поэтому пытаются сжигать мусор вне черты города..11
https://regnum.ru/news/polit/2407212.html

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 18.11.2019, 21:22

[ТАТЬЯНА А.]

Подготовка к раздельному сбору мусора в Москве

"В московских дворах подготовили к раздельному сбору мусора 97% контейнерных площадок.

«Полностью площадки будут укомплектованы к концу декабря. Таким образом, столица досрочно переходит на программу раздельного сбора отходов. Во всех дворах будут стоять синие и серые емкости — для перерабатываемых и смешанных отходов соответственно. На площадках устанавливаются и стенды с информацией о программе», — рассказал заместитель Мэра Москвы по вопросам ЖКХ и благоустройства Петр Бирюков.

«Принципиально в жизни москвичей с внедрением раздельного сбора ничего не меняется, так как экологически ответственное поведение — это добровольная гражданская позиция. Основные задачи города в этом отношении — обеспечить доступность инфраструктуры, обслуживать системы раздельного сбора и принять меры по повышению экологической грамотности москвичей. Этим мы сейчас и занимаемся», — добавил Бирюков."
https://echo.msk.ru/blog/moscow_news/2537995-echo/

[ТАТЬЯНА А.]

Выступил сегодня на круглом столе в Мосгордуме по теме строительства Юго-Восточной Хорды ( видео 3 мин. )

Николай Ляскин

"Выступил сегодня на круглом столе в Мосгордуме по теме строительства Юго-Восточной Хорды и строительству там магистрали, которая пройдёт по радиоактивным могильникам.

Про сами могильники и весь кошмар ситуации я уже выпускал несколько постов. Хочется только отметить, что важно поднимать эту тему постоянно, говорить о ней, писать. Очень рад, что тема вышла уже в Мосгордуму, в этом есть и наша победа — спасибо «Умному голосованию», что в Мосгордуму прошли нормальные депутаты."

https://www.facebook.com/732042753494317/po...d=n&sfns=mo

Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 21.11.2019, 18:23

[Nestor]