Ну чем же Вам Путин не угодил? Опции

[Мари]

Похоже, у демократов единого народа просто не существует, объединяющие начала как будто отсутсвуют. Единая воля народа в демократии разрывается на более низшие составляющие: так называемые экономические интересы.

Да причем здесь демократы-недемократы, также как и "экономические интересы" какие-то! "Единой воли народа" нет не для демократов или монархистов или кого угодно еще, если только они честные люди, а не демагоги, и если они адекватно воспринимают реальность, а не подгоняют её под свои теории, что свойственно фанатикам.

"Единой воли народа" нет и не может быть, кроме суперкритических ситуаций типа агрессии стороннего государства на страну или чего-то такого же экстремального, просто потому, что народ не един. Он состоит из очень разных людей, с очень разными, нередко прямо противоположенными взглядами, чаяниями, психологиями, характерами и просто политическими и проч.симпатиями. Нет единообразного набора одинаково думающих личностей, неужели это может быть неочевидно!?

Есть люди изначально эстремистких взглядов, склонные к жестокости, которые ищут и легко, увы, находят единомышленников такого же профашисткого направления, а то и прямо фашистов, а кто-то мечтает о исламском государстве и жизни по шариату, их тоже немало, и опять же - увы - всё больше, а кто-то хочет, чтобы мы жили "как на Западе" и готов копировать чуть ли не один к одному то, что там делается, а кому-то важно чтобы была свобода слова и совести и за это он готов многим пожертвовать, например некоторой частью безопасности и спокойствия, а другие - наоборот - ничего знать не хотят лишь бы был порядок и кто-то за них решал все проблемы уровень которых чуть выше внутрисемейных и т.д. и т.п.

Да и Вы сами без конца ДЕЛИТЕ НАРОД на умных и благородных и других (видимо глупых и подлых?), хотя любому здравомыслящему человеку очевидно, что в чистом виде таковые личности почти не встречаются, обычно и способности и натуры имеют достаточно сложный, даже и противоречивый порой характер.

И Проханов и Новодворская являются частью народа и вполне искренни, но они почти никогда и ни в чем не совпадут, вероятность возникновения у них "единых чаяний" по ключевым вопросам развития страны чрезвычайно мала. А ведь они не "одинокие утесы" среди единомыслящего народа, у каждого немала (пусть и не так уж много) сторонников-единомышленников, которые - тоже часть народа.

Господи, и ведь элементарные вещи говорю! Не верю я, что Вы сами этого не знаете1 Тогда зачем все эти нелепые выпады в адрес демократов и поклепы, что они "народ разделяют" и т.п.? Неймется пнуть, а повода посерьезней не нашлось? Фи, уважаемы! Несерьезно как-то, несолидно...

Наверное, нужно довести Россию до распада, как это произошло некогда с Союзом, чтобы наконец убедиться в несостоятельности пути отвлечённой демократии.

До развала её доведет нынешний курс развертывания межнациональных противоречий, это джин, выпущенный из бутылки, кого хошь развалит, долго потом еще последствия не забудутся... Да и всякие социальные эксперименты, сомнительного качества - особенно, очень дорого могут стоить России, независимо от "благих намерений" и "высоких идеалов" эксперементаторов.

Демократия родилась в атмосфере жуткого скептицизма, где были утеряны элементарные ориентиры в определении лжи и правды. Только с таким сознанием можно было отдать истину на откуп отвлечённому большинству. Мир заболел недоверием, всех и вся можно обвинить, очернить в чём угодно, одних - в продажности, других - в идеализме, третьих - в слабоумии. Посмотришь - нет достойных, тот такой, этот - сякой.

Чушь! Всё с точностью до наоборот! Демократия предполагает веру в народ и уважение к нему. А необходимость контроля за властью - это как раз не признак "потери ориентиров", а следствие именно признаваемого и Вами самим факта, что

Действительно, пожалуй, каждый не без греха

А вот дальнейший текст:

но это не повод размазывать всех по стеклу. Надо уметь видеть главное в человеке, видеть, какой свет освещает его изнутри, есть ли хоть что-либо святого, честного, потому что там и находится бог, который нас всех объединяет.

применим при оценке человека в личных связях, может быть и для подбора сотрудников, если Вы такой проницательный (не переоцениваете ли Вы свою способность понимать внутренний мир другого человека настолько глубоко и точно?). Может он применим для таких экспертов, как Вы (?) и при выборе мэра, губернатора, Президента, и всяких прочих депутатов.

Но вот после их выбора или назначения Вы предлагаете что, полностью и безоговорочно им доверять что бы они не делали? Они по-Вашему совсем святые и непорочные? Вот после назначения/выбора контроль и необходим, в том числе и им самим, чтоб от соблазна удержаться. И ничего общего с "размазыванием по стеклу" он (контроль) не имеет, это Вы что-то передергиваете или просто путаете. А вот соблазн во власти ох как силен! И искусители рядом с теми, от кого зависят решения, возникают сразу и потом многократно.
Недаром в народе испытание медными трубами более тяжелым всегда считалось, чем огнем и водой.

Сообщение отредактировал Мари - 24.10.2006, 10:22

[Kunapucc]

Вот еще статейка про народ.

Авторитаризм в России, к сожалению, вещь органическая. Если бы Россия стояла на трех китах, они бы стояли на большой черепахе. Это было бы здорово. Но вместо трех китов Россия стоит на пяти древних традициях.
Первая, очень древняя традиция – славянская. Славянский этнос постоянно боролся с диким полем, поэтому эта традиция – комунитарная. Иначе, без общины: без кумовства и круговой поруки, при постоянных набегах кочевников, славянскому этносу было не выжить. В ней нет компонента индивидуализма. А если его нет – крайне сложно строить капитализм, который на этом стоит.
Традиция дикого поля – вторая и тоже очень древняя – досталась России от кочевников. Это традиция – анархическая. Традиция гражданской войны. Само собой, она не легитимная, поэтому исключает решение конфликтов на правовой основе. Эта традиция любой спор превращает в гражданскую войну, например в
1993 году.
Третья традиция – скандинавская. Именно этой традиции Россия обязана тем, что мы пока еще живы. Если бы не скандинавская традиция, Россия была бы азиатской страной. Те самые пять процентов, которые голосуют за демократов, – носители именно этой традиции, западной системы многопартийности, гражданского самоуправления. На этой традиции в Киевской Руси стоял Новгород, стоял Псков.
Потом прибавилась четвертая – византийская традиция – вариант магического христианства, Третьего Рима. Прибежали к нашим царям византийские монахи, голодные и угнетенные турками, и напели им в уши о вере исключительной, которая лучше, чем другие. Именно тогда возникла идея о том, что на Западе погано.
Последняя традиция – та, что нас добила, – ордынская, которая пришла к нам с игом. Это традиция жестокости, холопства, подавления личности.
Во всех наших исторических коллизиях, во всех наших перестройках и реформаторских начинаниях прочитываются эти пять традиций. А когда читаешь, сразу замечаешь, как над реформаторской – скандинавской традицией берет верх византийская или ордынская традиция.
Мы должны хорошо знать свою историю, чтобы понять, что коммуналка, общежитие, колхоз вышли из общины, с которой не мог справиться даже Столыпин. Для нашего народа общинная жизнь – очень древнее и сильное ощущение. Вот почему все реформаторские начинания в России захлебываются.
А выходов из этой вечной ситуации превосходства византийской и ордынской традиций два. Первый – массовый самоанализ. Лечение общества правдой. Когда люди, узнав, в чем дело, захотят сознательно подавить в себе ордынскую и византийскую память. Что, согласитесь, сложно представить. Второй – создать искусственно ситуацию, при которой носители неблагоприятных традиций просто вымрут. Это тоже весьма сложно, потому что носители скандинавской традиции – всегда в меньшинстве.
Поэтому наши пять процентов на выборах – они извечны. Это тот же результат, который получили кадеты на выборах в Законодательное собрание в 1918 году. Те же пять процентов, которые спустя много лет сначала получал «Демократический выбор России», затем Союз Правых Сил. А «Демократический Союз» и того не получает, потому что в этой стране мы действуем с помощью психоанализа. То есть говорим столько правды, что вызываем у больного дикую ненависть к психоаналитику.

Вы, ТОБОЛ, относитесь к четвертой, византийской.

[ТОБОЛ]

На выпады в мой адрес Кипарисс отвечать не имеет смысла.Что касается философских изысканий Новодворской, что ж, они во многом не лишены смысла, но вот с её выводами о новгородской демократии, «благодаря которой мы живы», можно очень и очень поспорить, хотя значение этого опыта для России действительно велико. Как всегда, в угоду политической целесообразности Валерия Ильинична допускает ряд упрощений и произвольных толкований.
В свою очередь на категоричные утверждения Мари об отсутствии у народа единой воли, приведу высказывание Н. Бердяева: «Народ есть иерархический организм, и в нём каждый человек есть разностное существо, неповторимое в своей качественности. Потому-то и воля народа невыразима в сумме человеческой, в мнении большинства. Меньшинство может лучше и совершеннее выражать волю народа как органически целого, обладающего соборным духом. Количество не может создать качество. Воля народа есть качество, которое не может быть добыто ни из каких количественных комбинаций. И именно тогда, когда демократия провозгласила верховенство воли народной, воли народной не оказалось, она умерла. Демократия и есть безнадёжное искание умершей воли народа. Вся система демократического представительства народной воли представляет безнадёжные попытки собрать распавшуюся волю. Демократический парламент есть арена борьбы за интрересы и власть. В нём трудно услышать голос единого народа.»
Чтобы оставаться в теме, приведу свою краткую психологическую характеристику В.В.Путина.
Путин – человек явно делового характера, трудоголик. Дело, выполненное качественно, умело - для него превыше всего. Не терпит рядом с собой ленивых, недобросовестных, расхлябанных, непунктуальных людей. Любое дело стремится доводить до логического конца. Рационален, линейно напорист, склонен к авторитарным методам управления, но это практически никогда не приводит к тоталитарной деспотии, типа Сталина или даже Лукашенко. Это не хладнокровный тиран, и быть им никогда не сможет, у него другие духовные ценности, он не будет любыми путями стремиться удерживать власть. Однако, насколько Путин силен в деле, настолько слаб вне его, особенно в области человеческих отношений. Его эмоциональные проявления в непринужденной, неформальной обстановке выглядят порой натянутыми, неестественными и даже грубоватыми, над чем очень любит поизголяться демократическая пресса.

[Феникс]

--------------------------
Пролог катастрофы
18 ОКТЯБРЯ 2007 г. АНДРЕЙ ИЛЛАРИОНОВ

Полгода назад речь шла о предчувствии катастрофы. Сегодня – о ее прологе. Страна находится в состоянии нового перелома. На съезде «Единой России» об этом откровенно заявил Владимир Путин: «Еще много опасностей и угроз подстерегают Россию, но решающий перелом конечно же наступил». Спорить с этим трудно. Можно только, прибегнув к медицинской терминологии, добавить: это открытый перелом.

Открытый перелом
Главное событие нынешней осени – процесс юридического оформления радикального перелома в политической системе страны. Он начался еще в сентябре с замены премьера и нескольких министров в кабинете. Продолжился в октябре, когда Владимир Путин заявил, что возглавит список «Единой России» на выборах в Государственную думу, и произвел ряд кадровых перестановок. Процесс наверняка продолжится в ноябре-декабре и в основном завершится, вероятно, в начале следующего года.
Неправы оказались те, кто утверждал, что Путин пойдет на третий президентский срок. То, что происходит сейчас, третьим сроком ни формально, ни по существу не станет. То, что происходит сейчас, будет, очевидно, посильнее. Похоже, это не третий срок, похоже, это навсегда.
Сами президентские выборы при этом становятся малосодержательным событием. На них не будет решаться ни судьба России, ни даже судьба государственной власти. Далеко не случайно, что, несмотря на все пиар-кампании, за те полтора года, в течение которых обсуждались участники президентских выборов 2008 года, ни один из кандидатов от власти так и не осмелился заявить о своем твердом намерении баллотироваться. Вот кандидаты от оппозиции открыто говорили о своих планах, и сегодня смело можно сказать, что они явно поторопились. Если и есть какая-то борьба за власть, то она идет сейчас и будет разворачиваться завтра не там, где многими ожидается.
О том, что ключевые события будут происходить не на президентских выборах, объявлено уже полгода назад. В. Путин неоднократно говорил о том, что главное политическое событие произойдет именно в декабре. Эта позиция четко сформулирована им и в послании Федеральному собранию в апреле, и на встрече с журналистами в июне.
Что же касается президентских выборов, то их несущественность для страны определяется не только тем, что президентские полномочия будут значительно сокращены, не только тем, что власть так и не назвала своего кандидата на этот пост, но и главным образом радикальным сокращением числа избирателей нового российского президента. Избиратель будет один. Этот избиратель уже заявил об этом в своем заключительном слове на съезде «Единой России». Более того, он в очередной раз обнародовал критерии, которыми будет руководствоваться при своем выборе. «Президентом страны должен быть избран порядочный, дееспособный, эффективный, современный человек, с которым можно было бы работать в паре», — заявил В. Путин. Поскольку эти критерии обозначались уже неоднократно, можно предположить, что с будущим российским президентом нынешний уже определился – он знает, о ком говорит.
Означает ли факт вхождения Владимира Путина в партийный список «Единой России» усиление партийной системы, как об этом поспешили сообщить некоторые комментаторы? Конечно, нет. Более того, тот способ, которым это было сделано, есть откровенная насмешка как над партийной системой в целом, так и над конкретной «партией», одаренной высочайшим вниманием. Одним из ожидаемых последствий путинского шага, подготовленного «революционными», по его словам, изменениями в избирательном законодательстве, станет сокращение числа партий, представленных в Госдуме. Не исключено, что в новом парламенте может оказаться в лучшем случае три или две партии. При определенных обстоятельствах может остаться и одна. В любом случае «Единая Россия» получит конституционное большинство. Зачем?
Заметим, что предстоящие события нельзя также квалифицировать как укрепление парламента или как переход к парламентской республике по варианту, предлагавшемуся в свое время Михаилом Ходорковским. Нет никаких оснований полагать, что после 2 декабря 2007 года Россия превратится в парламентскую республику.
Какой же политический режим возникнет после голосования в Думу? 2 декабря будет проведен фактически всенародный плебисцит с вопросом о передаче неограниченной власти одному-единственному человеку. Исход этого плебисцита предсказуем. Главным результатом его станет юридическое оформление нового политического режима, сосредоточение в руках одного человека и членов его корпорации неограниченной политической власти, создание абсолютистского режима. Завтрашний уровень концентрации власти не сравним ни с тем, что было в России в течение последних 16 лет, ни даже с тем, что наблюдалось в последние десятилетия существования СССР. Степень концентрации власти в России будет несопоставима даже с современным Китаем.
Особенностью данного плебисцита станет отсутствие какого-либо контракта между лицом, получающим абсолютную политическую власть, и кем бы то ни было еще. Оно будет освобождено от любых обязательств по отношению к избирателям, которые за него голосуют, к партии, список которой он возглавляет, к Думе и правительству, даже отчасти по отношению к собственной корпорации силовиков.
Главный вопрос российской общественной повестки дня теперь уже заключается не в том, какой пост займет нынешний президент – премьера, секретаря Совбеза или председателя Конституционного суда. И не в том, займет ли он некоторые из этих постов одновременно, все вместе или же ни один из них. Вопрос заключается в том, как распорядится этой гигантской, неограниченной, абсолютной властью Владимир Путин и члены его ближайшего круга. Именно от этого и зависит, каким путем пойдет Россия в ближайшие годы и, возможно, десятилетия.

Итоги 8 лет
Прогнозировать, как будет использована новая власть и каким путем пойдет развитие страны, – дело непростое. Тем не менее, некоторое представление о том, в каком направлении могут развиваться события в будущем, можно получить, исходя из анализа главных тенденций развития в прошлом. Поэтому имеет смысл остановиться на предварительных итогах последних 8 лет.
Первый очевидный результат – достаточно качественная макроэкономическая политика начала 2000-х годов. Следует признать, что проведение такой политики в немалой степени является заслугой не только министра финансов и председателя Центробанка, не только советников и помощников, не только экономической команды правительства, но и непосредственно В. Путина. Его вклад в противостояние «голландской болезни», относительное сокращение размеров «открытого» государства, в формирование Стабилизационного фонда и сдерживание усилий, направленных на его немедленное использование, – трудно переоценить. Правда, в последнее время наблюдается заметное ухудшение качества этой политики, принимаются решения, разрушающие созданную систему. Увеличиваются государственные расходы, произошло смягчение денежной политики, приведшее к заметному повышению инфляции, ставшей особенно ощутимой в последние месяцы. Власти отказались от снижения налогов в условиях сохранения в течение 3 последних лет профицита бюджета в размере 8% ВВП. Очевидно, что такой бюджетный профицит не столько является результатом краткосрочного циклического развития, сколько превращается в черту долгосрочного структурного характера. Сохранение в этих условиях налогов на существующем уровне излишне, оно очевидным образом замедляет экономический рост. Другим ударом по проводимой макроэкономической политике является решение об использовании средств Стабилизационного фонда для финансирования государственной пенсионной системы. Вместо того чтобы перейти к частной пенсионной системе, с помощью средств Стабфонда планируется сохранить один из самых неэффективных блоков отжившей экономической системы.
Второй очевидный результат – экономический рост, составивший за последние 8 лет 6,9% в среднем в год для ВВП и 7,4% для ВВП на душу населения, что обеспечивает удвоение душевых доходов в течение 10-летия. За 8 лет (с 1999 года) российский ВВП вырос на 70%, а ВВП на душу населения – на 77%. Правда, с экономическим ростом есть и серьезные проблемы.
Однако экономический рост в России замедляется относительно стран-соседей. Если в 1999-2000 гг. по темпам роста ВВП на душу населения Россия занимала 3-е место среди 15 стран бывшего СССР, то в 2001-2007 гг. – уже 12-е место из 15-ти. Иными словами, если сравнивать полученные результаты со временем экономического кризиса, то, конечно, налицо явное улучшение. Однако если сравнивать Россию со странами, с которыми нас можно и нужно сравнивать, с которыми у нас немало общего, то мы оказываемся в самом хвосте списка. При этом следует подчеркнуть, что по темпам экономического роста нас опережают не только нефте- или газоэкспортеры, как, например, Казахстан, Туркменистан или Азербайджан, но и страны, вынужденные нефть и газ импортировать, – Армения, Эстония, Грузия, Литва, Латвия, Украина, Молдова. Так что можно констатировать, что качество проводимой политики в России оказывается ниже, чем в странах-соседях, находящихся в гораздо более сложных условиях, чем Россия. Более низкие темпы роста, чем у нас, демонстрируют только три страны – Таджикистан, Узбекистан и Киргизия.

Распад империи
Третий очевидный (и, вне всякого сомнения, исторический) результат политики последних 8 лет – это окончательные похороны идеи воссоздания СССР в какой бы то ни было форме. Такие призывы неоднократно раздавались в течение последних 16 лет. Однако благодаря на редкость «дружественной» политике, проводившейся в последние годы российскими властями по отношению к нашим соседям, идея объединения с кем бы то ни было из них была окончательно похоронена, прежде всего самими соседями. Это касается и Армении, и Грузии, и Казахстана, и даже Беларуси.
Четвертым выдающимся результатом последних 8 лет можно считать начало организационной и политической подготовки к третьему этапу распада Российской империи. На этом поприще также достигнуты немалые успехи. В 2000 году одним из ключевых тезисов, провозглашенных новой администрацией, было воссоздание и сохранение единого правового пространства на территории Российской Федерации. Якобы для осуществления этой цели страна была разделена на семь суперрегионов, куда были назначены полномочные представители президента. Сейчас, по прошествии более чем 7 лет, можно смело утверждать, что вместо стандартизации и тем более унификации правового пространства регионов де-факто энергично пошли процессы дифференциации правовых и политических режимов, при ясно выраженной этнизации национальных республик России. За последние 5 лет стал очевидным фактически полный отказ федерального центра от вмешательства в кадровую политику в национальных регионах.

Разрушение институтов
Пятый исторический результат – разрушение практически всех институтов современного общества и государства: региональных и федеральных выборов, политических партий, независимых СМИ, самостоятельной судебной и представительной власти, правительства и даже Администрации президента. В том относительно независимом виде, в каком они существовали в начале 2000-х годов, эти институты в настоящее время более не существуют. Результатом разрушения современных институтов стала фактическая ликвидация не только политических прав, но и гражданских свобод российских граждан. Среди них — неприкосновенность имущества, жилища, личности, свобода передвижения по территории страны и за ее пределами. Ликвидация гражданских свобод затрагивает не только политических оппозиционеров, она затрагивает и самых лояльных членов общества. Накануне экономического форума в Лондоне хватило негромкого указания из-за кремлевской стены, чтобы ни один из представителей бизнеса не решился появиться на форуме – для того чтобы через два месяца создать массовку на форуме в Санкт-Петербурге.
Шестым итогом прошедших лет стало происходящее быстрыми темпами разложение силовых органов корпоративистского государства, включая его «ударные отряды» — ФСБ, прокуратуру, МВД. «Крышевание» бизнеса, силовое предпринимательство, рейдерские захваты, плохо скрываемый бандитизм, войны между различными силовыми структурами означают процесс интенсивного разложения последней административной вертикали, унаследованной от развалившегося СССР.
Разрушение институтов современного общества и государства ведет к тому, что не остается ни одного инструмента, с помощью которого можно было бы обеспечить соблюдение каких-либо – пусть даже усеченных – порядка и законности. Не случайно, что именно 2000-е годы отмечены ростом массового насилия и преступности, не виданных даже в 1990-е годы. Разгром современных институтов, осуществлявшийся ради концентрации максимальной власти в одних руках и, очевидно, в целях повышения личной безопасности, неизбежно оборачивается тем, что безопасность, в том числе и для первого лица, радикально снижается. А риск дворцовых переворотов существенно возрастает.
Седьмой итог деятельности нынешней власти относится к, возможно, ее главной цели – изменению характера государственной власти и собственности. Уничтожение общественных и государственных институтов не означает, что разрушению подвергаются все институты. На смену современным институтам приходят другие.
Ключевым является процесс эволюции институтов власти и собственности. На смену государственной власти частично ограниченной, частично обусловленной контрактами приходит власть неограниченная, не обусловленная контрактами, безусловная, абсолютная. На смену собственности частной, безусловной, абсолютной приходит собственность, обусловленная исполнением служебных повинностей. Такими повинностями могут являться осуществление взносов на различные проекты в рамках финразверстки (не государственные налоги), приобретение за свой счет тех или иных производственных активов, средств массовой информации, выполнение функций губернаторов в регионах, исполнение обязанностей менеджеров в компаниях, преподнесение ко двору правителя дани в виде отдельных предметов искусства и целых коллекций, приобретенных внутри страны и за рубежом. Яркими примерами такой гэчепэизации (т.н. государственно-частного партнерства) выступают проекты по реконструкции Константиновского дворца, обустройству Красной поляны или возведению олимпийских объектов в Сочи. Ни одно крупное слияние или поглощение, ни одно приобретение активов или их продажа в современной России не могут произойти без согласия (разрешения, поручения, приказа) Кремля.
Если ориентироваться на российскую историческую традицию, подобная собственность, именовавшаяся поместной, или дворянской, сохранялась за ее владельцем до тех пор, пока тот выполнял свои служебные (крепостные) повинности. Попытки дворян уйти с такой службы воспринимаются как предательство государя (и государства, олицетворяемого государем) и караются конфискацией их собственности. Не осознавшие изменения «понятий» и попавшие потому в немилость «государя» крупные «бояре» В. Гусинский, Б. Березовский, М. Ходорковский, «средний» боярин М. Гуцериев были последовательно лишены собственности, которую они считали своей.
Другому «родовитому боярину» Р. Абрамовичу, пытавшемуся уйти с государевой службы в отдаленном регионе и совершившему для этого беспрецедентный для себя поступок – Абрамович сделал заявление для журналистов, — так и не удалось этого сделать. Трезво взвесив все последствия для своего бизнеса в случае упорства, он решил не настаивать. В абсолютистском государстве со служивым дворянством решения о том, кто служит, а кто не служит, принимает один человек. Отношения между «государем» и «служивым» носят форму не контракта, а приказа. У контрагента «государя» нет права ни на разрыв, ни на изменение контракта. Именно это, очевидно, и имел в виду С. Иванов, совершенно серьезно утверждавший в прошлом году, что «никто не может самостоятельно уйти от российского президента, только сам президент может кого-либо отпустить (отправить в отставку)».
Отъем личной свободы у обширного сословия госслужащих, которыми постепенно становятся не только предприниматели, но и все население страны, естественным образом сопровождается и дополняется переводом в условное владение «поместий» — заводов, предприятий, компаний частных собственников, независимо от происхождения такой собственности. Блестящей иллюстрацией этого процесса стала фраза, произнесенная в интервью Financial Times еще одним «именитым боярином» О. Дерипаской: «Если государство скажет мне вернуть «Русал» обратно, я верну его». Важно иметь в виду, что «Русал» ни целиком, ни своими компонентами не был получен в ходе залоговых аукционов и, судя по всему, является вполне благоприобретенной собственностью.
Исходя из основных итогов 8-летней эволюции современного политического режима, можно предположить, для достижения каких именно целей планируется использовать грядущую монополизацию и абсолютизацию государственной власти. Ответ вычитывается из тезисов программной статьи «Национализация будущего» одного из идеологов нынешней власти В. Суркова. До недавнего времени правительства в разных странах пытались национализировать лишь прошлое и настоящее. Национализация будущего – несомненно, новый шаг вперед (назад?) по сравнению с тем, что наблюдалось в российской и мировой истории. Дальнейшая эволюция современных тенденций означает дальнейшую ликвидацию гражданских свобод жителей России (политические права можно считать уже ликвидированными), дальнейшее закрепощение населения, завершение процесса превращения частной собственности в условное владение.
События нынешней осени вызывают в памяти два примера из российской истории. Первый относится к январю 1565 года, когда депутация боярской думы совместно с представителями духовенства и купечества отправилась в Александровскую слободу с нижайшей просьбой к Иоанну Васильевичу не отрекаться от власти. Последний выдвинул свои кондиции и, воспользовавшись абсолютной властью, развернут процесс, получивший в истории названии опричнины. Экономическая суть опричнины заключалась в переводе боярской, относительно безусловной собственности в дворянское, поместное владение, а независимых бояр – в служивых людей, «рабов» московского государя.
Второй пример относится к зиме 1934 года, когда получивший наименование «съезда победителей» XVII съезд ВКП (б) передал всю полноту не только государственной, но и партийной власти И. Сталину. Как известно, полученной абсолютной властью Сталин эффективно распорядился для осуществления опричнины ХХ столетия — Большого террора, завершившего процесс ликвидации гражданских свобод и поголовного превращения советских граждан в служилое государству сословие.
Вне всякого сомнения, любые исторические аналогии хромают. История никогда полностью не повторяется. Однако эти аналогии дают некоторую пищу для размышлений о том, в каком направлении движется наша страна. Однако независимо от конкретных исторических обстоятельств одно известно достаточно точно – монополизация и абсолютизация государственной власти практически всегда завершается национальной катастрофой. Увы, не всегда для власти. Увы, всегда для людей, общества, страны.

( http://www.ej.ru/?a=note&id=7477 )
--------------------------

[dioXido]

Российские ученые покидают родину, – низкий жизненный уровень, вынуждающий искать возможности заработка там, где интеллектуальный труд хорошо оплачивается. Так заявили 76% опрошенных социологами. Затем идут низкий престиж науки (53%), отсутствие возможностей реализации себя как ученого (50%) и политическая нестабильность (40%). МВД России ведет свой учет мигрантов. Распределение отъезжающих по странам такое: Германия – 60%, Израиль – 18%, США – 12%, Канада – 1%, Финляндия – менее 1%. Как остановить отток ученых?
Татарстан, г. Набережные Челны, tatar_center@yahoo.com, Рафис Кашапов.

[Гражданин РФ]

Российские ученые покидают родину, – низкий жизненный уровень, вынуждающий искать возможности заработка там, где интеллектуальный труд хорошо оплачивается. Так заявили 76% опрошенных социологами. Затем идут низкий престиж науки (53%), отсутствие возможностей реализации себя как ученого (50%) и политическая нестабильность (40%). МВД России ведет свой учет мигрантов. Распределение отъезжающих по странам такое: Германия – 60%, Израиль – 18%, США – 12%, Канада – 1%, Финляндия – менее 1%. Как остановить отток ученых?
Татарстан, г. Набережные Челны, tatar_center@yahoo.com, Рафис Кашапов.

Россию покидают или желают покинуть в последнее время не только ученые, многие из моих знакомых, думающих о будующем своих детей, готовят почву для отъезда за рубеж, учат детей иностранным языкам. Причем это в большинстве те, кто не желает воровать, а зарабатывают своим умом.
Те же кто наворовал или ворует ныне хвалят Пукина, хотя уже имеют виды на жительство. Последние воспринимают Россию как дойную корову взятую на прокат.
А чиновники - недавно одна из девиц из службы приставов Санкт-Петербурга на мой вопрос "Что вы творите беззаконие, вы молодые и вам же жить в этой стране" ответила в присутствии своих "сотоварищей" приставов, - "А мы не собираемся жить в ЭТОЙ бандитской стране..." По моему комментарии излишни.

[smile]

Российские ученые покидают родину, – низкий жизненный уровень, вынуждающий искать возможности заработка там, где интеллектуальный труд хорошо оплачивается. Так заявили 76% опрошенных социологами. Затем идут низкий престиж науки (53%), отсутствие возможностей реализации себя как ученого (50%) и политическая нестабильность (40%). МВД России ведет свой учет мигрантов. Распределение отъезжающих по странам такое: Германия – 60%, Израиль – 18%, США – 12%, Канада – 1%, Финляндия – менее 1%. Как остановить отток ученых?
Татарстан, г. Набережные Челны, tatar_center@yahoo.com, Рафис Кашапов.

Работы по внедрению нанотехнологий запланированы в 2020г., а пока стабильная вертикаль и добывание природных ресурсов.
Люди не хотят ждать до 2020г. и правильно делают.

Тут, правда, Иванов недавно выступил, после того как осознал, что освоение нефтеносного Северного Ледовитого нам не по зубам в ближайшие годы.
Так вот, гениальный Сергей Иванов сообщил, что собираются использовать часть стабфонда очень скоро для внедрения нанотехнологий в виде светодиодных матриц для освещения лестничных клеток.
И даже посчитал огромную экономию на электричестве.

Какой гениальный откат! Сколько денег из стабфонда чиновники смогут без особого труда положить в карман!!
Подумать только, сейчас запланирована реформа ЖКХ. У нас нынче обычные лампочки-то на лестницах тырят и ЖЭК НЕ меняет (их покупают квартиросъемщики за свой счет)...
А теперь будут дорогостоящие матрицы светодиодные - значит их сразу стырят сами работники ЖЭКа на следующий день, чтобы "осветить" другую парадную, а затем следующую...
И квартиросъемщики будут покупать постоянно дорогостоящие светодиоды, обеспечивая неуклонный рост ВВП, либо за свой счет обратно поставят на лестницы электролампочки, но за расход электричества в подъезде при этом уже будут платить сами и по полной!


Сообщение отредактировал smile - 30.10.2007, 19:01

[Гражданин РФ]

В результате Путинских реформ в стране останутся те"кому кроме цепей терять будет нечего..."

Сообщение отредактировал Гражданин РФ - 30.10.2007, 13:38

[Феникс]

---------------------------
Бардак ценой свободы
28 ДЕКАБРЯ 2007 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

Журнал «Тайм» провозгласил президента Путина человеком года за то, что тот навел в России порядок — ценой свободы. Собственно, журнал «Тайм» не открыл Америки. Именно такая реклама путинской России — «порядок и величие, пускай и за счет свободы» — и является главной темой пиар-кампании, развернутой западными пиар-структурами, официально нанятыми Кремлем для укрепления имиджа России за рубежом.

Издалека действительно убеждает. Если живешь в Висконсине, легко поверить, что эта страшная Россия опять стала чем-то вроде Германии при Гитлере. Свободы нет, но орднунг — есть.

Вблизи, впрочем, возникает пара вопросов. Даже не вопросов.

Примеров.

Пример первый: территория республики Ингушетии не контролируется Россией вообще. Это легко вывести из modus operandi т.н. оперативных групп, заезжающих в Ингушетию для ареста людей. Они заезжают извне (как диверсанты во враждебное государство), хватают кого-нибудь и бегут, пока украденного не отобьет местное население или же милиция, которая а) целиком сочувствует местному населению, б) строго говоря, пытается соблюдать закон, ибо что еще должен делать командир ОМОНа, когда на его глазах неизвестные бандиты в масках убивают людей?

Вопрос: может ли в «сильном» государстве, которое «контролирует ситуацию», происходить то, что происходит в Ингушетии? В Ингушетии есть закон? Нет. В Ингушетии есть контроль над ситуацией? Нет. Сомнительно, чтобы президент Зязиков контролировал что-то, кроме собственного кабинета.

Можно ли назвать какую-то причину, по которой президента Зязикова не увольняют? Я вижу только одну такую причину: президенту Путину наплевать. То есть вообще наплевать. Совершенно. Этот момент его не интересует. Скажем, нефть президента Путина интересует. А Ингушетия — нет.

Пример второй.

Российская милиция почти перестала раскрывать преступления. В Красноярске погибли пятеро детей, их ищут неделю, наконец находят, сгоревших, в коллекторе, который до этого не раз осматривали. «Несчастный случай», — хладнокровно говорят органы, и даже забывают выдать останки детей для похорон.

В Подмосковье маньяк убивает в лесу четырехлетнюю девочку, труп в таком состоянии, что его хоронят в закрытом гробу. «Она сама замерзла», — хладнокровно заявляет милиция.

Бандиты вламываются в дом топ-менеджера ВТБ, надевают пакет ему на голову, обыскивают дом, связывают человеку руки и топят его в бассейне. «Самоубийство», — не моргнув, говорит милиция.

Разве это «порядок»? Разве это «закон»? Каждый согласится, что подобные вещи немыслимы в демократическом государстве, где преступления расследуются, потому что так написано в законе. Но более того! Подобные вещи немыслимы и в СССР времен Сталина, и в Италии времен Муссолини — в любой стране, где диктатор действительно взял на себя ответственность за происходящее в государстве и где преступники, совершающие громкие преступления, становятся личными врагами власти, а министр полиции, который такие преступления не расследует, попросту получает пулю в лоб. Даже не увольнительную.

Но президент Путин в отличие от Сталина в такие вещи не вмешивается. Похоже, ему по фигу. Как с Ингушетией. Милиция не работает? Ну и пусть.

Пример третий.

Сын министра обороны Сергея Иванова убивает женщину. Против родственника женщины возбуждают уголовное дело, а министр обороны публично говорит, что сын его понес «физическую и моральную травму».

История с сыном министра Иванова оказала на российских слуг закона поразительное действие. С тех пор количество простых россиян, убитых на дороге ментами, машинами сопровождения и министрами, возросло в разы. Возможно, это и есть «новый порядок». Но тогда этот порядок должен быть законодательно прописан. Тогда президенту Путину надо внести в новую Думу закон, указывающий, сколько людей и какого ранга чиновник имеет право безнаказанно сбить на автомобиле за год.

А до тех пор, пока такого закона нет, нужно считать, что чиновники убивают людей без закона, а президенту Путину по фигу. Сбитые старушки и покореженные машины интересуют его так же мало, как расстрелянные ингуши.

Пример четвертый.

Правоохранительная шайка, специализирующаяся на краже техники и электроники, конфискует на таможне телефоны компании «Моторола», предназначенные для компании «Евросеть». Таких устойчивых шаек по России буквально десятки, они крадут технику на сотни миллионов долларов, обыкновенно конфискуя ее как контрабанду. Но в данном случае коса нашла на камень: «Моторола» — не контрабандная. Это не смущает бандитов. Они объявляют «Моторолу» если не контрабандой, то контрафактной — подделкой. Опять не получается, «Моторола» заявляет, что это не подделка.

Тогда бандиты объявляют, что мобильники чрезмерно излучают и на всю страну по телевизору показывают их уничтожение. На самом деле уничтожена крайне небольшая часть — остальные проданы, и их электронные подписи зафиксированы в сети.

«Моторола» жалуется Бушу. Буш жалуется на саммите «восьмерки» Путину. Путин приказывает разобраться. Разобраться, согласитесь, нетрудно. Продажа конфиската — это вам не убийство. Тут не надо проверять ДНК. Достаточно допросить тех, чьи подписи красуются на постановлениях об обысках и изъятиях. В крайнем случае, можно допросить пресс-секретаря МВД. Это такое преступление, где преступники вместо отпечатков пальцев оставили аж свои подписи, причем с печатями.

Результат — ноль. Либо президент не хочет наказывать шайку. Либо он не может это сделать, и это значит, что 17 млн долл., украденные шайкой, значат куда больше, чем распоряжение президента Путина.

А теперь вернемся к вопросу о «контроле» и «порядке».

Нельзя сказать, чтобы президент Путин не контролировал ничего.

Мы видим, что президент Путин контролирует нефть. Раньше нефть компании ЮКОС шла через фирмы ЮКОСа, а теперь она идет через частную фирму Gunvor, принадлежающую другу Путина. Этот вопрос — нефть — Путина явно заботит.

Мы видим, что президент Путин контролирует парламент. Этот вопрос президента Путина явно заботит.

Мы видим, что президент Путин контролирует телевидение. Раньше телевидение могло поднять скандал, когда вице-премьер брал за книжку о приватизации гонорар в 90 тыс. долларов. Теперь телевидение не может поднять скандал, когда выясняется, что отобранная у ЮКОСа нефть идет через фирму друга Путина. Этот вопрос — контроля над телевидением — президента Путина явно заботит.

Таким образом, вырисовывается круг вопросов, которые заботят президента Путина, и вопросов, которые его не заботят. Президента Путина интересуют вопросы, связанные с получением контроля над миллиардными финансовыми потоками. С контролем над властью, которая обеспечит закрепление этих финансовых потоков за новыми владельцами. И с контролем над СМИ, которые по этому поводу не должны задавать вопросов.

Президента Путина не заботят вопросы, связанные с беззаконным расстрелом людей, с полной потерей контроля над ситуацией в регионах, с тотальным исчезновением правоохранительной системы как системы, раскрывающей преступления, с тотальным же перерождением правоохранительной системы в систему, преступления совершающую.

Так что я, конечно, могу согласиться с журналом «Тайм», что Россия потеряла свободу.

Но я никак не могу согласиться с тем, что вместо свободы мы обрели порядок. Вместо свободы мы обрели бардак.

( http://www.ej.ru/?a=note&id=7697 )
---------------------------

[Ray]

Очередной итог 8-летнего правления Путина-Медведева сегодня подвел глава МВД Рашид Нургалиев:

------------------------------------
Ущерб от коррупции в России может достигать $20 млрд, заявил глава МВД Рашид Нургалиев. Он также отметил, что до двух третей российских бизнесменов так или иначе связаны с коррупцией, а более 50% криминальных доходов в стране идет на подкуп должностных лиц. «Сегодня коррупция - четко отлаженная система перераспределения теневых доходов представителей органов государственной власти», - сказал министр. Он добавил, что особую опасность представляет связь органов власти различного уровня с представителями криминалитета, а также перераспределение собственности, в том числе при помощи рейдерских захватов.

( http://www.finam.fm/news/2328/print/ )
------------------------------------

Надеюсь, его поощрят за честность.

[ротный]

Так откуда у либералов эта пена на губах при упоминании имени Путина? Или им захотелось обратно в 90-е годы? Половить рыбку в мутной воде? Когда скоробогатеи,. т.н. олигархи стремясь превратить деньги в политическую власть не жалели долларов на покупку политических партий. Когда народ, еще не разобрался, кто есть who и ему можно было «впаривать» все, что угодно.

Жаль автора поста нет с нами, а все бан бессрочный виноват. Он бы сегодня мог привести подтверждение и обоснования правильности единственно верного, выбранного курса.

Сообщение отредактировал ротный - 30.10.2008, 11:01

[Ray]

Жаль автора поста нет с нами, а все бан бессрочный виноват. Он бы сегодня мог привести подтверждение и обоснования правильности единственно выбранного курса.

Уверен, придумал бы что-то. А со сходным его мнению можно ознакомиться на других форумах, где таких не мало.

[ротный]

Жаль автора поста нет с нами, а все бан бессрочный виноват. Он бы сегодня мог привести подтверждение и обоснования правильности единственно выбранного курса.

Уверен, придумал бы что-то. А со сходным его мнению можно ознакомиться на других форумах, где таких не мало.

Лично мне их и в реале хватает, далеко и долго искать не надо.

[Ray]

Анекдот по теме:
------------------------
- ...и собралось превеликое множество народу, вышел перед ними президент, ударился оземь и превратился в медведя... с двумя головами, одна из которых человечья была, а другая - медвежья.
- Круто! Дедушка, а что, ими так медведь с тех пор и правил?
- Ну, не все время, через четыре года пришел шаман Центризбирком, постучал в бубен и медведь-то шкуру и скинул - а под ней снова президент оказался. И правил он снова восемь лет, пока не пришло время трюк с превращением повторить...
------------------------

[чижик]

Александр Дугин: Путин привел Россию к кризису

Политический курс Владимира Путина был изначально фундаментально неверным, в результате чего Россия в полной мере ощущает сейчас последствия мирового финансового кризиса. С таким заявлением, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», на презентации независимого экспертно-аналитического центра «Наша позиция» выступил философ Александр Дугин, считающийся явным приверженцем действующего режима. По мнению Дугина, Путин присягнул либеральному «Золотому тельцу» и сохраняет ему верность, за что сегодня приходится расплачиваться всей стране.
http://www.nr2.ru/moskow/203963.html