Религиозно-научный диспут, Выделено из темы "Национальная идея - любовь к ближнему" Опции

[Kunapucc]

А дважды два четыре можно истолковать, что дважды два - пять. Это толкование тоже претендует на истину. И поклонники этого утверждения тоже считают свою веру самой истинной. И никто не должен претендовать на абсолют. Все толкователи должны иметь равные права. И все точки зрения должны быть на равных представлены в СМИ и школьных учебниках, чтобы люди могли с ними ознакомиться и сделать свой собственный выбор. Правильно?

В отличие от математических вычислений и формул, религиозные утверждения ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Поэтому и говорят - вера. Вот в математике можно взять палочки, сложить их в кучку и посчитать, да и то результат с числовой системой сравнивать придётся. Вы считаете, что 2х2=4, другой скажет, что 2х2=10, и тоже будет прав с учётом того, что использует систему счисления с основанием 4.

А здесь вообще идёт речь о "тонких материях", вовсе не сводимых к формуле 2х2. Тут скорее годится "сколько людей - столько мнений" и "у каждого своя правда". Потому что каждый использует свою систему счисления и координат, и общий знаменатель стремится в бесконечность. Иначе почему столько разных христианских течений образовалось, да и мировых религий вообще? Потому что каждый сверяется с собственной системой. В моей так, например, вообще для богов места нет (и это для меня - как 2х2=4), а для всех этих христианских "чудес" с воскрешениями Лазаря, хождениями по воде, непорочными зачатиями, вознесением в небеса и пр и пр - тем более.

А самое смешное то, что я знаю, что ничего Вам не докажу, и что Вы мне тоже ничего не докажете. Поэтому и странно слушать все эти споры на политическом форуме, а участвовать серьёзно в дискуссиях на эти темы - вообще нелепо. Так, просто поболтать можно. Для души, т.с., отдохнуть от политики немного.

Да и вообще, какое это имеет отношение к "национальной идее"?

Сообщение отредактировал Kunapucc - 19.10.2012, 11:24

[Михаил Анатольев...]

Бобёр в своём стиле. Этот стиль - отвечать про Ерёму, когда спрашивают про Фому, и отвечать по типу "сам такой", когда у него находят ложь и противоречие. Но только не отвечать по смыслу на сами вопросы и противоречия, а трусливо увиливать от этого.
Только Бобёр не учитывает, что ни одна церковь (католическая, православная и т.д.) не одобряет отрицание Ветхого Завета. Там признают только Библию в целом. Отрицают Библию как целое только сектанты. Бобёр явно из них. А сектанты, любого типа причём, в настоящее время могут быть только врагами нормальных людей. Их цель ясна.

[Бобёр]

А дважды два четыре можно истолковать, что дважды два - пять. Это толкование тоже претендует на истину. И поклонники этого утверждения тоже считают свою веру самой истинной. И никто не должен претендовать на абсолют. Все толкователи должны иметь равные права. И все точки зрения должны быть на равных представлены в СМИ и школьных учебниках, чтобы люди могли с ними ознакомиться и сделать свой собственный выбор. Правильно?

В отличие от математических вычислений и формул, религиозные утверждения ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Поэтому и говорят - вера. Вот в математике можно взять палочки, сложить их в кучку и посчитать, да и то результат с числовой системой сравнивать придётся. Вы считаете, что 2х2=4, другой скажет, что 2х2=10, и тоже будет прав с учётом того, что использует систему счисления с основанием 4.

В науке все теории строятся на основе аксиом, а аксиомы не требуют доказательств по определению, то есть являются предметами веры. Поэтому всегда кто-то может отказаться верить.

Так, что с наукой всё то же самое, что с вином и мехами. Останови любого не предвзятого человека на улице, объясни ситуацию, и всем будет понятно о чём идёт речь. Но если очень надо, то всегда можно найти кого-то, кто не смотря на любую очевидность будет говорить, что на самом деле имелось в виду что-то совсем другое и бла-бла-бла до бесконечности.

Иначе почему столько разных христианских течений образовалось, да и мировых религий вообще? Потому что каждый сверяется с собственной системой. В моей так, например, вообще для богов места нет

Тогда может быть есть Дарвин с обезьяной?

А самое смешное то, что я знаю, что ничего Вам не докажу, и что Вы мне тоже ничего не докажете.

А я этого не знаю. Считаю, что зависит от предъявленных доказательств.

* * *

По теме идеи Новодворской не давать голосовать бедным, вот хороший ролик нашёл, объясняющий как деньги могут браться из ничего и как могут обкрадываться миллионы, что нивелирует их значение. Этим людям в ролике с точки зрения Новодворской возможно надо разрешить голосовать за десятерых, так как денег у них много.

http://www.youtube.com/watch?v=NdypvlzUTz8

[Бобёр]

Бобёр в своём стиле. Этот стиль - отвечать про Ерёму, когда спрашивают про Фому, и отвечать по типу "сам такой", когда у него находят ложь

Приведите ссылку, где Вы у меня нашли ложь?

Только Бобёр не учитывает, что ни одна церковь (католическая, православная и т.д.) не одобряет отрицание Ветхого Завета.

Также ни один поп из церкви не воскресал и не вознёсся в Царствие Небесное подобно Христу, а значит их мнение в глазах Бога так, скажем, не очень высоко котируется. Может потому и не возносились, что что-то делают не так, как учил Христос, и стоит об этом подумать пока не поздно?

Там признают только Библию в целом. Отрицают Библию как целое только сектанты. Бобёр явно из них. А сектанты, любого типа причём, в настоящее время могут быть только врагами нормальных людей. Их цель ясна.

Поведайте её нам пожалуйста.

[Kunapucc]

Тогда может быть есть Дарвин с обезьяной?

Угу, и они тоже. А также законы сохранения массы, энергии, вещества, импульса, первый, второй, третий законы Ньютона, и пр. и пр.

В науке все теории строятся на основе аксиом, а аксиомы не требуют доказательств по определению, то есть являются предметами веры. Поэтому всегда кто-то может отказаться верить.

Вот тут подробно написано о разнице между аксиомами и догматами: http://warrax.net/89/10/nenauka.html

Главное отличие в том, что аксиомы используются в качестве "формального языка" для доказательства теорем. А в религии - ничего доказывать не нужно, и на все вопросы вроде: "А почему так?" можно, не задумываясь, ответить: "А я откуда знаю? Нам, смертным, не дано постичь Промысел Божий".

Любительский перевод:
-Это не может быть "Эволюция"! -Слишком много пробелов !
-Это означает, что правильный ответ - "Сотворение"!

Вот здесь - о научном креационизме ещё: http://realis.org/index.php/ru/publication...ll=&start=1 Печальная, надо заметить, история.

Так, что с наукой всё то же самое, что с вином и мехами. Останови любого не предвзятого человека на улице, объясни ситуацию, и всем будет понятно о чём идёт речь. Но если очень надо, то всегда можно найти кого-то, кто не смотря на любую очевидность будет говорить, что на самом деле имелось в виду что-то совсем другое и бла-бла-бла до бесконечности.

Одно только непонятно. И почему люди до Вашего появления об этом не догадывались?

**************

Этим людям в ролике с точки зрения Новодворской возможно надо разрешить голосовать за десятерых, так как денег у них много.

Она такого ничего не говорила. Она лишь говорила о том, что голосовать должны лишь те, кто платит налоги. Что в зависимости от суммы выплат у кого-то должно быть больше одного голоса - такого у неё нет, это - Ваши фантазии.

Заметьте, я не говорю ничего по поводу того, согласна я с такой позицией или нет в принципе; я лишь хочу уточнить её мысль.

[Николай Филиппов]

Да наука и религия несовместимы! Я прихожу к больному и назначаю лечение или (религиозно)"болейте ,так богу угодно". Или Била Гейта за компьютер надо было предать анафеме ,так как он смоделировал человеческий мозг,покусился на копирования творения Создателя!.

[O-k-o]

Да наука и религия несовместимы! Я прихожу к больному и назначаю лечение или (религиозно)"болейте ,так богу угодно". Или Била Гейта за компьютер надо было предать анафеме ,так как он смоделировал человеческий мозг,покусился на копирования творения Создателя!.

Смотря какая наука и какая религия.
Современная наука стала напоминать религию. К примеру, в той же физике. Почему нет эфира? А так Эйнштейн сказал! И всё, достаточно, никаких вопросов более не возникает. Эйнштейн кто? Господь Бог или его пророк? Для физиков, видимо, да. И так везде, исключение, пожалуй, только в математике. Археология, история... Везде создали примитивные теории и всё подчиняют этим доктринам.
А что подразумевать под религией? Церковные обряды? Да, там полно наносного. Или же признание наличия так называемого духовного мира? Однако множество фактов говорит о его существовании. И куда от всего этого деться?

[Николай Филиппов]

Да наука и религия несовместимы! Я прихожу к больному и назначаю лечение или (религиозно)"болейте ,так богу угодно". Или Била Гейта за компьютер надо было предать анафеме ,так как он смоделировал человеческий мозг,покусился на копирования творения Создателя!.

Смотря какая наука и какая религия.
Современная наука стала напоминать религию. К примеру, в той же физике. Почему нет эфира? А так Эйнштейн сказал! И всё, достаточно, никаких вопросов более не возникает. Эйнштейн кто? Господь Бог или его пророк? Для физиков, видимо, да. И так везде, исключение, пожалуй, только в математике. Археология, история... Везде создали примитивные теории и всё подчиняют этим доктринам.
А что подразумевать под религией? Церковные обряды? Да, там полно наносного. Или же признание наличия так называемого духовного мира? Однако множество фактов говорит о его существовании. И куда от всего этого деться?

На Энштейна особенно не полагаются, его взгляды и теории проверяются на практике и математическими моделями. А как можно религию моделировать? Все что там имеется имеет строгое правило -Не доказывать ,а принимать безоговорочно на веру Современная наука раз в 5 лет иногда меняет взляды на противоположные,в зависимости от качества открытий.Цифровая электроника перевернула мир. Религия в странах с демократическими формами правления является средством утешения на закате жизни человека или в других эхстремальных ситуациях. А где идет имитация или попирание демократии,там религия направлена на оболванивание населения ,в первую очередь. Сего стоит лозунг РПЦ "власть от Бога".

[Kunapucc]

К примеру, в той же физике. Почему нет эфира? А так Эйнштейн сказал! И всё, достаточно, никаких вопросов более не возникает.

Вы для начала, что ли, википедию хотя бы почитали, коль школьную программу плохо помните, прежде чем такое утверждать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...B8%D0%BA%D0%B0). Эйнштейн лишь обобщил и дополнил то, что и до него было известно.

В науке всегда, кроме теории, есть ещё и логическое доказательство, а также экспериментальные подтверждения. В религии же ничего такого и близко нет.

И опять же, и причём тут "любовь к ближнему", и тем более - национальная идея?

Сообщение отредактировал Kunapucc - 23.10.2012, 11:48

[IvanIvanovich]

В науке все теории строятся на основе аксиом, а аксиомы не требуют доказательств по определению, то есть являются предметами веры. Поэтому всегда кто-то может отказаться верить.

Бобер, извините за прямоту, но вы неправы.

АКСИОМА (греч. axioma) - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории.

Пример аксиомы - коммутативный закон сложения a + b = b + a для любых чисел a и b.
2 + 5 и 5 + 2 равно 7. Этот факт никого не удивляет (в силу непосредственной убедительности), но он не доказуем.

a + b = b + a - ЭТО НЕ ВЕРА, НО ИСТИНА в силу убедительности.

Сообщение отредактировал IvanIvanovich - 23.10.2012, 15:06

[O-k-o]

Школьную программу и не только школьную я помню хорошо. Формулы, которые некоторые называют эйнштейновскими, получены в результате эксперимента, и как они после этого могут не работать. Но к Эйнштейну эти формулы не имеют никакого отношения: теория относительности - это лишь слова между формулами. Даже знаменитая, Е равно МС квадрат, впервые была написана не Альбертом Эйнштейном.

И извините, Википедия - не аргумент в споре.

Не надо моделировать "религию". Я же подчеркнул, что под этим словом подразумеваю факты, которые имеют место быть в нашем мире, которые не вмещаются в рамки материалистической философии.

А любовь к ближнему и её связь с библейскими заповедями не я сюда принёс...

[Kunapucc]

И извините, Википедия - не аргумент в споре.

А что аргумент? "Я сказал!" - это аргумент? Ню-ню...

Вы всё же почитайте, почему от теории эфира отказались, может, чего новое узнаете. И это тоже: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D1%82%D0%B8 И если там что неправильно - цитату, что именно, и ссылочку, пожалуйста, в качестве аргумента, с доказательством. Там, кстати, (как и в ссылке по эфиру) приведены и доказательства и описаны экспериментальные подтверждения. Жду аналогичного от Вас.

Сообщение отредактировал Kunapucc - 23.10.2012, 15:23

[O-k-o]

Вы всё же почитайте, почему от теории эфира отказались, может, чего новое узнаете. И это тоже: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D1%82%D0%B8 И если там что неправильно - цитату, что именно, и ссылочку, пожалуйста, в качестве аргумента, с доказательством. Там, кстати, (как и в ссылке по эфиру) приведены и доказательства и описаны экспериментальные подтверждения. Жду аналогичного от Вас.

Кажется ни данная тема, ни даже яблочный форум не являются подходящим местом для споров о физике. Просто, физика, даваемая в школе и поддерживаемая закостенелыми зубрами от науки, не есть вся физика. В последнее время много физиков снова возвращается к признанию эфира. Некоторые, стесняясь, называют его (эфир) другими словами (например, физический вакуум), но суть от этого не меняется.
В двадцатом веке было проведено много экспериментов, доказывающих наличие эфира, но зубры не дали этому ход - слабости человеческие (учёные этому тоже не чужды). Не буду приводить ссылки - Гугль Вам в помощь - зачитаетесь...

[Kunapucc]

Гугль Вам в помощь - зачитаетесь...

Типа, аргумент?

Думаете, я таких не видела? Да полно, сколько угодно. Один из таких у метро Бауманская по утрам стоит, продаёт брошюру свою "эфир..." и какие- то там преобразования. Вот здесь был приведён список наиболее "выдающихся" подобных индивидов. http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=8705

Я, конечно, понимаю, что бумага всё стерпит, а интернет - тем более, но "базар"-то фильтровать надо, тем более в рамках школьного курса... Хотя, о чём это я... Когда вся вот эта страна с "лучшим образованием" вдруг начала тазики по утрам заряжать. Среди них есть вполне безобидные, а есть довольно опасные мрази; один из таких, может помните, утверждал, что может воскресить детей Беслана. За соответствующее вознаграждение, разумеется. Казалось бы, в школе учили, что после смерти живого организма происходят необратимые изменения - и всё равно, некоторые спешат повестись на всякую чушь, противоречащую здравому смыслу.

Дискуссии такие будем переносить, только ещё не решили, куда.

[O-k-o]

Типа, аргумент?

Не люблю спорить. Давать информацию человеку, который готов её принять - это одно. Пытаться переубедить человека, упёртого в непогрешимость какой-то доктрины - пустая трата времени.
И ещё раз могу повториться: "Яблочный форум не является подходящим местом для споров о физике".

Могу, тем не менее, раз уж просили, дать пару ссылок, которые сходу нарыл в инете. Две статейки одной газетки. И там не физика, а скорее политика, что БОЛЕЕ подходит к данному форуму. Информация любопытная, хотя, может быть, и не во всём бесспорная. Но по любому очевидно, что не всё в физике однозначно, и есть серьёзные возражения по теории относительности.

ТРИУМФ С ДЕСЯТОЙ ПОПЫТКИ
http://www.duel.ru/200742/?42_4_2

Триумф политической физики
http://www.duel.ru/200303/?03_04_01