Выборы и полиция Опции

[sashas]

По итогам разных выборов проходит достаточно много информации о событиях так или иначе затрагивающих сотрудников полиции, нередко в негативном контексте.

Часто складывается ощущение, что сотрудники полиции слепо исполняют решения участковой избирательной комиссии (чаще даже просто председателя), удаляют наблюдателей по немотивированным решениям ("мешал комиссии"), иногда даже по устному указанию. При этом сотрудниками полиции часто повторяется фраза: "Мы не вмешиваемся в избирательный процесс". Но при этом и никак не защищают прав наблюдателей, представителей СМИ на участке, неуверенно, мягко говоря, ведут себя, если выявляются какие-либо нарушения или признаки фальсификации («карусели», вбросы).

Между тем, существуют Методические рекомендации для сотрудников органов внутренних дел по применению административного законодательства, относящегося к компетенции органов внутренних дел, в период подготовки и проведения выборов (далее Методические рекомендации) издательства МВД, в которых очень подробно описан перечень нарушений, права участников избирательного процесса, в том числе наблюдателей и порядок реагирования. Указано, что в случае нарушений полицейский обязан самостоятельно предпринимать действия для пресечения и задержания нарушителей, не дожидаясь формального обращения. В частности, например, есть основания привлекать к ответственности нарушителя(как правило, председателя или члена с правом решающего голоса УИК) по ст. 5.6 КоАП «Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя…» по факту самого нарушения, которое очевидно может наблюдаться им в помещении для голосования.

В Методических рекомендациях указывается, что «сотрудник полиции обеспечивает безопасность и защиту иных участников избирательного процесса, имеющих право присутствовать в день голосования в помещении участковой избирательной комиссии», кроме этого сотрудник должен знать права наблюдателей, определенные законом о выборах. Вместе с тем, закон «О полиции»(ч. 4 ст. 6) обязывает выполнять только законные решения, что важно при немотивированном удалении(по сути, нарушении прав, из чего также следуют правовые последствия) наблюдателей.



фото с сайта http://susanin.udm.ru/

Во время выборов в Государственную Думу 6-го созыва на УИК №729 г. Тамбова наблюдатель от партии «ЯБЛОКО» была удалена из помещения в том числе за то, что «требовала у полицейского, чтобы тот проверял паспорта у граждан, находящихся в помещении голосования, при отсутствии для этого веских оснований». Закон «О полиции»(п. 2, ч.1 ст. 13) предусматривает проверку документов(установление личности) у избирателей при подозрении совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.22 КоАП «Незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме». Основания в виде периодически подходящих групп молодых людей к члену комиссии с буквами «К,Л,М» были, кроме того «Сотруднику полиции следует обращать особое внимание на граждан, прибывших на избирательный участок группами» из рекомендаций.

Также Методические рекомендации и другие методические материалы содержат описание порядка действий сотрудников полиции при совершении иных административных нарушений в избирательном процессе(незаконная агитация, порча агитматериалов, подкуп избирателей, невыдача итогового протокола или выдача с нарушениями), а также уголовных преступлений(воспрепятствование работе избирательной комиссии, свободному волеизъявлению граждан; вброс и фальсификации итогов голосования).

Пресловутое «невмешательство в избирательный процесс», чем часто оправдывают свою пассивную позицию сотрудники полиции означает на самом деле запрет осуществлять функции членов комиссий с правом решающего голоса и других участников выборов, а не созерцание происходящего в помещении УИК до тех пор, пока там не началось прямое силовое противостояние или иное нарушение общественного порядка, тем более что порядок действий в случае нарушения избирательного законодательства должен быть им хорошо известен.

Представляется, что, если бы сотрудники полиции более-менее буквально следовали Методическим рекомендациям, то многие негативные проявления(немотивированные удаления, «карусели», вбросы) удалось бы пресечь. С какой-то стороны можно их понять: не у всех есть юридическое образование, не все читали вышеуказанные рекомендации. Как люди, живущие в России, они понимают, где настоящая власть и с кем лучше отношения не портить, и где лучше не проявлять принципиальность. Не исключено, что многих больше беспокоит собственная успешная карьера нежели абстрактная законность. Но от качества избирательного процесса однозначно зависит легитимность избираемых лиц и власти в целом и уровень(наличие) протестных настроений. И однозначно это зависит от сотрудников полиции, обеспечивающих охрану общественного порядка и законность на избирательных участках.

Единственным, сколько бы то ни было понятным, но все равно субъективным препятствием для возбуждения административного или уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, является санкция прокурора или руководителя Следственного управления СК РФ субъекта федерации, что налагает высокую ответственность на сотрудника полиции или следователя Следственного комитета.

Прикладываю вышеуказанные Методические рекомендации, а также Методическое пособие по взаимодействию избирательных комиссий и органов внутренних дел по обеспечению прав граждан и правопорядка па выборах и референдумах.

http://avs80.livejournal.com/1753.html




Не считаю этот текст истиной в последней инстанции. Хотелось бы обсудить.

Сообщение отредактировал sashas - 11.5.2013, 11:04

[elae2]

По-моему, сколько бы выборов не было всегда будут те. кто доволен ими, то есть победители и недовольные (проигравшие). Первые будут утверждать о надлежащем процессе голосования, остальные жалуются на фальсификации процесса. И этот круговорот у нас вечен....