Если ли свобода слова в России? Опции

[Феникс]

Вопрос: Если ли свобода слова в России?

Список ссылок по теме на сайте Явлинского

[Феникс]

Ответ:
--------------------------------
( http://www.yavlinsky.ru/theme_of_day/index...x.phtml?id=2341 )

У меня всегда спрашивают, когда я приезжаю за рубеж: «скажите, у вас там есть свобода слова?» Я говорю: «У нас практически всегда была свобода высказывания, у нас зато всегда была проблема со свободой после высказывания». А сказать что-нибудь, бросить, это можно было всегда. Потом что будет – другое дело. Здесь есть очень важное обстоятельство. Свобода слова – это ведь не просто однажды что-то сказать, это не значит появиться в каких-то новостях. Это значит систематически разъяснять какие-то альтернативные взгляды. Систематически отвечать на сложные проблемы страны. Почему коррупция? Почему Чечня? Почему гепатит в Тверской области? Почему так работает правительство? Почему инфляция? Почему в этом году будет 12-13% инфляции, если еще не больше? Почему так работает милиция? И так далее. То, что реально людей интересует. Отвечать на эти вопросы, вести такой диалог, вот в этом и есть смысл свободы слова. Такой вещи у нас нет. Из за нее надо бороться.

...

Вячеслав Алдонясов (эксперт Госдумы). Григорий Алексеевич, я восхищен вашим политическим искусством в течение часа очень много говорить, но вы не назвали ни одной фамилии, ни одной цифры. Это блестяще. Я назвал бы это политическое саперство. Тем не менее 15% вашего выступления было посвящено свободе слова. Давайте назовем какие-то фамилии. Вы сказали, что «Russia Today» – это экзотика, и никто в Лондоне смотреть не будет. Давайте посмотрим на наше телевидение. Действительно оно является таким анти-свободным. У нас все упиваются гимнами о свободе. Давайте конкретно: чем вам не нравится Владимир Владимирович Познер? Куда уж более острые проблемы он поднимает, приглашая самые различные социальные группы нашей страны. Был Савик Шустер, он иммигрант в Киеве, занимается тем же самым. Дальше, Сорокина, Соловьев «К барьеру», кто вам мешает туда выходить и высказывать свое политическое кредо, то, что мы сегодня с вами услышали. Дальше Александр Архангельский, это другая стезя. Дальше Ерофеев и, наконец, «Культурная революция», то чего на Западе даже близко не стояло. Если я еще добавлю радиостанцию «Свобода», радиостанцию «Немецкая волна», чем же вам не нравится «Russia Today» – этот тощий писк комара на любимом вами Западе? Мы объелись с вами свободы. Мы не знаем куда ее девать.

Явлинский. Я считаю, что самую важную фамилию я назвал – Владимир Владимирович Путин. И хватит, что еще. Не будет Владимира Владимировича Путина, по-другому будет работать Владимир Владимирович Познер. Не будет Владимира Владимировича Путина, по-другому будет работать господин Соловьев. Не будет Владимира Владимировича Путина, может, на радость всем вернется Савик Шустер. А может, не вернется.

Теперь ответ по существу. Я думаю, его все знают, но мне бы хотелось ответить. Не буду анализировать каждую из этих программ. Я просто скажу, что невозможно участвовать в передаче «К барьеру» по той причине, что она идет в записи. Так случилось в моей жизни, что я 12 лет занимался боксом. Я себе не представляю ринг, который будет идти в записи. Одни удары вырезаются, другие удары вставляются. Рефери без конца участвует в этом мероприятии. В общем, я такого ринга не понимаю. Передача записывается 4 часа, идет, сколько она идет. Потом то, что получается в записи отдается на звонки гражданам. И граждане начинают звонить. За кого нас принимают, когда мы туда звоним? По тому, что вырезали, и оставили.

У Светланы Иннокентьевны Сорокиной передачи снимаются больше двух часов. И Светлана Иннокентьевна говорит откровенно: «я не решаю, что оставят, а что нет». Понимаете? Вынужден я, конечно, ходить, чтобы, по крайней мере, избиратели мои знали, что я живой. Но больше я ничего сделать там не могу. Я еще обращу ваше внимание на следующее. Я говорил о СМИ политически значимых. Это прекрасно, что у нас есть радиостанция «Свобода». Прекрасно не в том смысле, что она прекрасна. Я не даю оценки СМИ. Есть разные газеты, есть разные радио, все есть. Но все это есть до той секунды, до той минуты, пока не становится политически значимым. Пока не влияют на политическое сознание, на мнение. Не формируют общественное видение. Как только они формируют, они сразу цензурируются.

Я говорю о том, что политическая цензура это плохо. Я не могу брать пример с Запада, подобно вам. Там цензура, ну и что. У них нет демократии, а у нас должна быть. Тема о том, что есть где-то цензура меня не убеждает, что должна быть цензура и в моей стране. Поэтому к вашему аргументу я отношусь с уважением, но он меня не устраивает.
--------------------------------

[Влади-мир]

Я просто скажу, что невозможно участвовать в передаче «К барьеру» по той причине, что она идет в записи.

Убийственный аргумент. И это говорит серьезный политик!
А какая передача нынче идет без записи? Технология такая, сетка вещания и прочее.
Режут, конечно. Из 4-х часов материала надо сделать часовую (полуторачасовую?) передачу. Надо, чтобы она смотрелась динамично, что бы не было пустых пауз, неизбежных в каждом разговоре. И считать надо не сколько вырезали, а сколько осталось. И за один час можно многое сказать. И надо что бы все слова были по делу, что бы потом не жаловаться, что самое умное вырезали, а глупость осталась.
Это не самая лучшая политика, встать в третью позицию и заявить: "никогдя Явлинский не станет участвовать в программе "К барьеру"!!!
А жаль. Было бы интересно, посмотреть на его диалог с Жириновским, например. Или с Чубайсом.

[Феникс]

Влади-мир, пример передачи в записи:

...говорит серьезный политик!
...передача нынче идет без записи...
...конечно...смотрелась динамично...не было пустых пауз
...И считать... за один час можно многое...
...все слова были по делу,...самое умное...
.. самая лучшая политика...когдя Явлинский...в программе "К барьеру"!!!
...Было...интересно...посмотреть на его диалог с Жириновским, например. Или с Чубайсом.

Я ничего от себя не добавил? Вы ведь именно это хотели сказать? Убийственный аргумент?

[Влади-мир]

Нет.

[zebra24]

Убийственный аргумент. И это говорит серьезный политик!
А какая передача нынче идет без записи? Технология такая, сетка вещания и прочее.

Послушайте любую передачу ЭХА Москвы - почти везде прямой эфир, тем не менее, как правило темы раскрываются. Так что про 4-х часовой материал - эти сказки Вы расскажите на первом канале.
Только ради бога не придирайтесь - отнеситесь к этому, как к источнику информации - там каждый день выступают и депутаты и специалисты по тем или иным вопросам.

Режут, конечно. Из 4-х часов материала надо сделать часовую (полуторачасовую?) передачу. Надо, чтобы она смотрелась динамично, что бы не было пустых пауз, неизбежных в каждом разговоре.

Хоть один эфир с Матвеем Ганапольским приведите, который не "динамичен". А про паузы - ну не надо тупоголовиков приглашать и людей не разбирающихся в теме. Проблемы ОЯТ должны обсуждать специалисты, а уж на "свою" тему они без мычания могут говорить. А то приглашает Познер актёра, чтобы обсудить тему налогов - вот он и мычит там про "социальную ответственность", и мычит дольше, чем специалисты выступают.

И надо что бы все слова были по делу, что бы потом не жаловаться, что самое умное вырезали, а глупость осталась.

Какая-то фраза в контексте выступления будет весьма "по делу", а вот оставленная одна, окажется глупостью.

Это не самая лучшая политика, встать в третью позицию и заявить: "никогдя Явлинский не станет участвовать в программе "К барьеру"!!!

А жаль. Было бы интересно, посмотреть на его диалог с Жириновским, например. Или с Чубайсом.

Не интересно - с Жириновским это будет разговор хама с интеллегентом, а с Чубайсом - зависит от темы...

[Влади-мир]

Я не специалист, но, мне кажется, что радио и ТВ имеют некоторые отличия.
А Жириновский умный человек, играющийй хама. И преспорить его трудно, но интересно. И полезно, для приобретения навыков публичных дискуссий.
И про эфирное время. Феникс приводил список готовящихся выступлений Явлинского по ТВ. Он не нулевой. Т.е., Яблоко на ТВ представлено, как самим ГА, так и его замами. Разумеется, хотелось бы побольше, но сам ГАЯ проявляет излишнюю, на мой взгляд, разборчивость.

[Влади-мир]

Дело не только в технологиях дело в том что он боится. Не боится Хакамада, не боятся большинство известных политиков. Боится только Явлинский, такое и раньше наблюдалось. Он любил передачу "Глас народа" за то что НТВ было всегда на его стороне. Это было заметно. Теперь он знает, что в случае дебатов ведущий может его не поддержать и встать на сторону Хакамады. Явлинский умеет отвечать только на правильные вопросы. В прямом эфире он плывет и легко срывается на ругань с оппонентом

Я не видел передач где ГАЯ срывается на ругань с оппонентами, но на мой взгляд публичная полемика не самая сильная его сторона. И в этой связи напрасно он высокомерно отказывается участвовать в передачах вроде "К барьеру". Замечательная практика. Воочию наблюдал прогресс Митрохина из ЛДПР. Поначалу было довольно жалкое подражание Жириновскому, а теперь держится уверенно и умеет вести полемику (в присущей ему манере )

[Феникс]

И в этой связи напрасно он высокомерно отказывается участвовать в передачах вроде "К барьеру".

Не вижу в этом высокомерия - лишь разумность. Пример я Вам приводил. ИМХО очень наглядный.

[Влади-мир]

И в этой связи напрасно он высокомерно отказывается участвовать в передачах вроде "К барьеру".

Не вижу в этом высокомерия - лишь разумность. Пример я Вам приводил. ИМХО очень наглядный.

Разумность отказываться участвовать в публичных дискуссиях? что же здесь разумного. Я вижу одну только робость и боязнь явно проиграть.

[Феникс]

Разумность отказываться участвовать в публичных дискуссиях? что же здесь разумного. Я вижу одну только робость и боязнь явно проиграть.

Я Вам привел пример ( http://forums.yabloko.ru/viewtopic.php?p=12465#12465 ), как при помощи ножниц редактор белое может превратить в черное. Что именно Вас не убедило?

[ProDoc]

Уважаемые Феникс и Zebra24, очень хорошо, что Вы так упорно отстаиваете правильность неучастия Явлинского в т.н. "теледебатах". Действительно, оставшиеся на TV общественно-политические программы, где как бы сталкиваются разные мнения, изначально режиссируются так, чтобы в невыгодном свете представить политических противников власти. А то, что не удалось сделать в этом плане режиссёру, доделывает монтажёр. Вспомните недавнюю программу "Народ хочет знать" на ТВЦ с участием лидеров молодёжных организаций. Как замечательно всё было срежиссировано! Якеменко на трибуне, возвышающийся в виде наставника над толпой глупеньких, спорящих между собой представителей разнородных юношеских групп, представляющих весь остальной политический спектр - от НБП до правых радикалов. Программа шла в записи, но, конечно же, не поэтому, по мнению тутошних оппонентов "Яблока", у Якеменко совершенно не было неудачно построенных фраз, тогда как все остальные говорили сбивчиво, обрывали предложения на полуслове и всё время смотрели на Якеменко снизу вверх, как на пророка. При этом у Якеменко было всегда спокойно-снисходительное выражение лица, выверенная жестикуляция, а все остальные только тем и занимались, что дурью маялись, хихикая, суетясь, в общем, как бы просто потусоваться пришли. Какой смысл участвовать в подобных программах противникам власти? А других нет.
Взять ту же программу "К барьеру". Вы видели хотя бы одну передачу из этого цикла, в которой проблема обсуждалась по существу, с серьёзной аргументацией, без замены её эмоциями и без подмены опровержения точки зрения оппонента "доводами" типа "Ваша точка зрения неверна, потому что Вы неправы" или чрезвычайно эмоциональным и столь же бессмысленным потоком слов, из которого невозможно понять, на что отвечать. Для победы в такой "дискуссии" и завоевания электоральных очков необходимы незаурядные актёрские способности или умение вести трамвайный спор о том, кто кого первым толкнул. Ни у Явлинского, ни у большинства других известных лидеров "Яблока" таких талантов нет, поэтому и участие их в вульгарной базарной перепалке, запись которой затем ещё будет смонтирована в угоду кремлёвским заказчикам так, чтобы подчеркнуть несостоятельность демократов, абсолютно нецелесообразно и бесполезно, если не вредно.
Если "Яблоко" и другие демократы хотят побеждать в таких "дискуссиях" (я намеренно беру это слово в кавычки, потому что речь идёт не о настоящей дискуссии и даже не о споре, а о перепалке), нужно находить среди своих сторонников людей с хорошими или даже выдающимися актёрскими способностями (подобных Хазанову, который "сделал" Жириновского так, что мне даже было последнего немного жалко) и готовить их по теме предстоящей схватки и минимальному количеству сопутствующих тем. Остальное он сыграет сам.
И вообще, стоит, прежде чем ввязываться в подобные "дискуссии", понять, что с этой стороны телеэкранов сидит толпа со всеми её родовыми признаками
(см. здесь) и получить уроки у социальных психологов о методах эффективного воздействия на неё. Только тогда будет демократам "счастье" победы над оппонентами и радость увеличения электоральной поддержки. А так, чтобы и невинность соблюсти, и оргазм получить, бывает только при мастурбации, в данном контексте - политической. Но оргазм-то получается в таком случае только для себя, а другим (зрителям), в лучшем случае, никакого удовольствия, в худшем - отвращение.
Что же касается собственно свободы разумного слова в телевизорах россиян, о ней придётся на долгое время забыть, пока не будет завоёвана поддержка избирательной (см. в той же ссылке) толпы.

[Феникс]

Но откройте глаза и посмотрите тот же Вольфович мелькает везде и свои 11 процентов четко набирает. А Явлинский не только не находит новых сторонников но и постепенно теряет старых.

Да, ГАЯ не Жириновский, РДП "Яблоко" не ЛДПР.
Сторонники ЛДПР хотят шоу - и они его получают. Для этого не надо никаких изменений в стране, наоборот, власть заинтересованна, чтобы избиратели воспринимали политику лишь как театр. Тогда достаточно будет иногда показывать представления, и власть становится несменяемой.
Сторонники Яблока хотят жить в более дружелюбной, демократической стране. Тут шоу точно не отделаться. Тут надо менять многое, в том числе и отношение людей к власти, к политике. А многие ли захотят меняться, пока над головой не сильно припекает?
Это просто факт - людям комфортно не задумываться о будущем. Пока оно не станет настоящим. А тех, кто задумывается - просто меньшинство. И осознание этого факта некоторым даже из этого меньшинства отбивает охоту на любые активные действия. Поэтому меньшинство постепенно становится еще меньше. Пока гром не грянет.

[Влади-мир]

Меня зовут на телевидение несколько раз в полугодие, чтобы показать гражданам, что я жив еще

Элементарный расчет показывает, что это получается чуть ли не каждый месяц. Недурно для лидера "оппозиционной" партии.
Феникс, никак не могу понять, почему Вы такого низкого мнения о Вашем лидере. Неужели Вы считаете Явлинского настолько недалеким человеком, что если вырезать из его речи половину фраз, останется одна непроходимая гупость? Я, почему-то, гораздо лучшего мнения о ГАЯ.

[zebra24]

Недурно для лидера "оппозиционной" партии.

"дурно", это наверное, если бы он в ссылке был...

Феникс, никак не могу понять, почему Вы такого низкого мнения о Вашем лидере. Неужели Вы считаете Явлинского настолько недалеким человеком, что если вырезать из его речи половину фраз, останется одна непроходимая гупость?

возьмите любую теорему и уберите одну посылку для неё и часть доказательства...
...убедительно? ...нет?
...неужели Вы так плохо думаете про математику?

Да дело даже не в Явлинском, дело в том, что обсуждение проблем государства перестало быть публичным.