Экономика. Теория и практика экономики., Монополии. Конкуренция. Спрос-предложение. Ценообразование. Опции

[Явлинка]

Просматривая учебник, написанный моим другом Дэвидом Фридманом, я обнаружил одно из самых прекрасных из всех известных мне рассуждений. … Наблюдение Дэвида заключается в том, что в Америке существуют две технологии производства автомобилей. По одной из них автомобили должны производиться в Детройте, а по другой - выращиваться в Айове. Всем известно о первой технологии, я же поведаю вам о второй. Сначала вы сеете семена, которые представляют собой сырьё, из которого создаются автомобили. Вы ждёте несколько месяцев, покуда не появится пшеница. Затем вы собираете урожай пшеницы, грузите её на суда и направляете их на восток, в Тихий океан. Через несколько месяцев суда возвращаются, но вместо зерна они везут «Тойоты».

Международная торговля – не что иное, как одна из форм технологии. Тот факт, что есть такое место под названием Япония, с её людьми и заводами, является абсолютно несущественным для американского благополучия. При анализе торговой политики мы также можем предположить, что Япония – это гигантская машина с таинственными внутренними процессами, в ходе которых пшеница превращается в автомобили.

Любая экономическая политика, которая отдаёт предпочтение первой американской технологии перед второй, - это политика, которая отдаёт предпочтение американским автомобилестроителям в Детройте перед американскими производителями в Айове. Налог или запрет на ввоз «импортных» автомобилей – это налог или запрет на автомобили, выращенные в Айове. Если вы защищаете детройтских автомобилестроителей от конкуренции, вы неизбежно наносите вред фермерам Айовы, потому что айовские фермеры участвуют в этой конкуренции

[Алексей Мельнико...]

... конкуренцию ...

Вы, господин Евланов, чем тратить своё время на написание пустых сообщений, возьмите хороший учебник по экономике. Почитайте, поучитесь, подумайте месяца три.

Жить, можно, конечно, по-разному. В стране денег нет на лечение тяжелобольных детей, средства на операции в частном порядке собираются, но зато есть деньги на т.н. "поддержку" производства SSJ и т.п.

Экономика это наука об альтернативных путях использования ограниченных ресурсов. Не нужно их тратить на то, что и так есть на рынке. Не говорю уже о том, что доля российского оборудования и материалов в этом проекте, если не ошибаюсь, и до 50% не дотягивает. Что, с Вашей непросвещённой точки зрения, вероятно, плохо.

Вот хороший учебник по микроэкономике, на вторичном рынке она есть и стоит недорого - Эдвин Дж. Долан. Дейвид Е.Линдсей. Рынок. Микроэкономическая модель. СПБ. 1992. Зайдите на Alib.ru, закажите книгу, получите её по почте и прочитайте.

Сообщение отредактировал Алексей Мельников - 28.2.2013, 18:51

[stranger]

Просматривая учебник, написанный моим другом Дэвидом Фридманом, я обнаружил одно из самых прекрасных из всех известных мне рассуждений. … Наблюдение Дэвида заключается в том, что в Америке существуют две технологии производства автомобилей. По одной из них автомобили должны производиться в Детройте, а по другой - выращиваться в Айове. Всем известно о первой технологии, я же поведаю вам о второй. Сначала вы сеете семена, которые представляют собой сырьё, из которого создаются автомобили. Вы ждёте несколько месяцев, покуда не появится пшеница. Затем вы собираете урожай пшеницы, грузите её на суда и направляете их на восток, в Тихий океан. Через несколько месяцев суда возвращаются, но вместо зерна они везут «Тойоты».

Международная торговля – не что иное, как одна из форм технологии. Тот факт, что есть такое место под названием Япония, с её людьми и заводами, является абсолютно несущественным для американского благополучия. При анализе торговой политики мы также можем предположить, что Япония – это гигантская машина с таинственными внутренними процессами, в ходе которых пшеница превращается в автомобили.

Любая экономическая политика, которая отдаёт предпочтение первой американской технологии перед второй, - это политика, которая отдаёт предпочтение американским автомобилестроителям в Детройте перед американскими производителями в Айове. Налог или запрет на ввоз «импортных» автомобилей – это налог или запрет на автомобили, выращенные в Айове. Если вы защищаете детройтских автомобилестроителей от конкуренции, вы неизбежно наносите вред фермерам Айовы, потому что айовские фермеры участвуют в этой конкуренции

Краткая рецензия на книгу "The Armchair Economist" Стивена Е. Ландсбурга, из которой и был приведён этот отрывок;

http://www.independent.co.uk/arts-entertai...rg-1676231.html

Самое интересное заявление Стивена Е. Ландсбурга в этой книге это то что "экономика в самом непосредственном смысле это наука не исповедующая никаких ценностей," но я не совсем уверен в том что это правда. Возможно она свободна от исповедывания только некоторых ценностей.
Например противостояние защите окружающей среды просто подразумевает иные ценности; защитники окружающей среды хотят запретить ядохимикаты, говорит он, но экономика такого запрета будет означать то, что "фрукты и овощи станут более дорогими, люди будут есть их меньше, и в связи с этим возрастёт уровень раковых заболеваний."
Ландсбург пытается доказать, что если мир будет управляться исключительно на базе экономики, то результаты будут как положительные так и отрицательные, но и те и другие будут чистой случайностью. ( Использование пестицидов в конечном итоге происходит не с целью предотвращения раковых заболеваний, а с целью увеличения прибыли.)
Возможно эта книга и предлагает более увлекательную аргументацию, но ( во всяком случае с моей точки зрения) для пристрастия Ландсбурга к типу уравнений ( если три человека донесут пять мешков за четыре часа, сколько времени понадобится для пяти человек принести десять мешков) которые я ненавидел во время экзаменов.

ПС. Возвращаясь к теме рабочих из Детройта и фермеров из Айовы;
Если фермерам не придётся выращивать пшеницу для Японии, они всё равно смогут выращивать её для внутреннего потребления, но если закроются двери заводов Детройта в связи с массовым завозом японских автомобилей, что будут делать рабочие Детройта?
Все эти замечательные сказки о "мировом распределени производства" хороши только до определённой степени. В действительности же, когда начинается ущемление американских интересов в экономике, они посылают на три буквы всякое "мировое распределении производства."
Помню несколько лет назад я слушала передачу на PBS ( Общественное Радио) о том как Европейский Союз добился перевеса в сталилетейной промышленности ( в смысле цен и эффективности производства) что поставило под угрозу американскую сталелитейную промышленность. Там сразу же в силу вступили профсоюзы, и вся "международная договорённость" пошла коту под хвост.

Сообщение отредактировал stranger - 1.3.2013, 10:05

[EvlanovEV]

http://aleks-melnikov.livejournal.com/63566.html
Просматривая учебник, написанный моим другом Дэвидом Фридманом, я обнаружил одно из самых прекрасных из всех известных мне рассуждений.
Сначала вы сеете семена, которые представляют собой сырьё, из которого создаются автомобили. Вы ждёте несколько месяцев, покуда не появится пшеница. Затем вы собираете урожай пшеницы, грузите её на суда и направляете их на восток, в Тихий океан. Через несколько месяцев суда возвращаются, но вместо зерна они везут «Тойоты».

Это называется бартер между США и Японией.

Алексей Мельников! Обратите ваше внимание на вот это:

ПС. Возвращаясь к теме рабочих из Детройта и фермеров из Айовы;
Если фермерам не придётся выращивать пшеницу для Японии, они всё равно смогут выращивать её для внутреннего потребления, но если закроются двери заводов Детройта в связи с массовым завозом японских автомобилей, что будут делать рабочие Детройта?
Все эти замечательные сказки о "мировом распределении производства" хороши только до определённой степени. В действительности же, когда начинается ущемление американских интересов в экономике,
США посылают на три буквы всякое "мировое распределение производства".
Помню несколько лет назад я слушала передачу на PBS ( Общественное Радио) о том как Европейский Союз добился перевеса в сталилетейной промышленности ( в смысле цен и эффективности производства) что поставило под угрозу американскую сталелитейную промышленность. Там сразу же в силу вступили профсоюзы, и вся "международная договорённость" пошла коту под хвост.

«Каждый процент увеличения импорта ведет к сокращению в США 20 тысяч рабочих мест»
Генри Форд.

Сообщение отредактировал EvlanovEV - 1.3.2013, 13:29

[Явлинка]

Если фермерам не придётся выращивать пшеницу для Японии, они всё равно смогут выращивать её для внутреннего потребления

Полагаю, что внутренний спрос у них удовлетворен достаточно, чтобы экспортировать пшеницу было выгоднее, чем внутренне потреблять.

но если закроются двери заводов Детройта в связи с массовым завозом японских автомобилей, что будут делать рабочие Детройта?

Для внутреннего потребления нужно меньше пшеницы, поэтому значительная часть фермеров будет делать то же самое, что и часть рабочих Детройта - искать новую работу. Ответ на вопрос кого больше (а также кто сильнее пострадает) требует исследования.

В действительности же, когда начинается ущемление американских интересов в экономике, они посылают на три буквы всякое "мировое распределении производства."

Так речь же не об ущемлении американских интересов, а о том, что американские интересы не только в Детройте, но и в Айове и это нужно учитывать. И когда мы говорим о России, тоже нужно понимать, а какую выгоду получает общество от финансирования им гос. компаний? Получает ли хоть какую-нибудь?

Использование пестицидов в конечном итоге происходит не с целью предотвращения раковых заболеваний, а с целью увеличения прибыли.

Очень может быть. Только это не отменяет "фрукты и овощи станут более дорогими, люди станут меньше их есть и т. д". Внимание, вопрос. А не выгоднее ли их не использовать, наклеить на фрукт ярлычок вроде "Выращено без пестицидов! / не содержит ГМО / асбеста " и продавать его дороже? Скорее всего так и есть, можно зайти в магазин и убедиться. Однако это тоже требует исследования.

Так вот. В том числе для того, чтобы стремление предпринимателя получать прибыль не наносило вред, люди придумали очень простую вещь. Они придумали государство, максимально отделив тех людей, которые занимаются бизнесом от тех, кто их контролирует. Вот к этому надо стремиться. А когда государство активно занимается экономикой, национализирует, приватизирует дружкам, тогда барьеры для бизнеса получать прибыль любыми средствами исчезают. Мировой финансовый кризис, по мнению Григория Алексеевича, был вызван во многом именно что слиянием бизнеса с властью.

Сообщение отредактировал Явлинка - 1.3.2013, 14:11

[Явлинка]

Мои потребительские инстинкты подсказывают мне - настолько , насколько это позволяют правила мировой торговли, держи налогооблагаемую базу дома, а не у дяди, иначе будешь сосать лапу, как медведь в берлоге

Это логично, только мне кажется, что результат от снижения налогов и эффективной борьбы с рейдерством превзойдет таковой от любых вложений. Сколько выделяется на так называемую "национальную экономику"? Более полутора триллионов. А результат какой?

[Алексей Мельнико...]

Краткая рецензия на книгу "The Armchair Economist" Стивена Е. Ландсбурга, из которой и был приведён этот отрывок

Это хорошая рецензия. Образец краткости, ясности и юмора. На английском читается гоаздо лучше. Но об этом отрывке г-н Lesley McDowell ничего не пишет. Поэтому зачем Вы привели эту рецензию, смысл которой лишь в том, что дать представлнеие читателю о том стоит или не стоит читать книгу, не очень ясно.

Если фермерам не придётся выращивать пшеницу для Японии, они всё равно смогут выращивать её для внутреннего потребления

Т.е. те, кто раньше покупал один батон хлеба, будет теперь покупать два батона? Какое счастье!

... но если закроются двери заводов Детройта в связи с массовым завозом японских автомобилей, что будут делать рабочие Детройта?

И здесь настроение приподнятое. Фермеры будут покупать больше японских автомобилей, дав рынок их "массовому завозу"!

Только один вопрос - откуда возьмутся иены, на которые счастливые фермеры приобретут в два раза больше японских автомобилей, если их зерно будет уходить на производство хлеба, который будут потреблять счастливые американцы? Не произойдёт ли так, что капоты "Тойот" будут грустно смортреть из японских портов на американский континент? А ставшие неожиданно счастливыми фермеры снова впадут в уныние, т.к. детройтские рабочие, засучив рукава произведут автомобили, которые и будут в силу отсутствия конкуренции продавать фермерам дороже, чем в условиях конкуренции с импортом?

Все эти замечательные сказки о "мировом распределени производства" хороши только до определённой степени.

Это не сказки, это факты. Бананы в России не выращивают. Самолёты в Индонезии не производят. А то, что мировая экономика не является царством свободной торговли, с этим здесь никто не спорит.

В действительности же, когда начинается ущемление американских интересов в экономике, они посылают на три буквы всякое "мировое распределении производства."

Дело здесь не в Америке. Это общая проблема. Есть разные заинтересованные группы. Кто-то страстно желает продавать дороже, кто-то видит свой выигрыш от конкуренции, которую создаёт импорт. Но если говорить о США общее и существенное снижени импортных тарифов за послевоенные годы, по-видимому, сомнения не вызывает.

Так и у нас. Допустим, будет запрещён импорт любых гражданских самолётов. Так вопрос не стоит, это умозрительный пример. Понятно, что российские производители смогут поднять цены. Им запрет выгоден. Но покупающие самолёты российские авиакомпании будут против.

И приведённый Вами пример говорит о том же.

Помню несколько лет назад я слушала передачу на PBS ( Общественное Радио) о том как Европейский Союз добился перевеса в сталилетейной промышленности ( в смысле цен и эффективности производства) что поставило под угрозу американскую сталелитейную промышленность. Там сразу же в силу вступили профсоюзы, и вся "международная договорённость" пошла коту под хвост.

Для этого и существует организация свободной торговли - ВТО, чтобы такого рода вопросы там рассматривать. Это международное соглашение, оно предусматривает разбирательство. И в его рамках можно стараться решить вопрос. Труден путь к свободной торговле, но, всё же пройдено не так мало.

В приведённом Вами примере проиграли потребители стали, а также те, кто приобретает продукты, сделанные из стали. И проигрыш тем ощутимее, чем бОльшую долю в издержках производства той или иной продукции занимает сталь.

Сообщение отредактировал Алексей Мельников - 1.3.2013, 21:00

[stranger]

Если фермерам не придётся выращивать пшеницу для Японии, они всё равно смогут выращивать её для внутреннего потребления

Полагаю, что внутренний спрос у них удовлетворен достаточно, чтобы экспортировать пшеницу было выгоднее, чем внутренне потреблять.

Там речь шла о другом - о том что если фермерам из штата Айовы не придётся выращивать пшеницу для обмена на Тойоту, то у них всё равно останется работа по назначению, выращивать зерно для внутреннего потребления в стране, а если работы не останется у рабочих Детройта, то их положение будет гораздо хуже ( это я в свете того что выращивание зерна за Тойоты это вариант который в конечном итоге окажется более разрушительным в данном случае для Америки. Это во-первых, а во-вторых зависимость от поставок продуктов из другой страны заставлила бы всякого политика задуматься о том, насколько его страна становится зависимой от страны-поставщика и какие у этого могут быть последствия.)

но если закроются двери заводов Детройта в связи с массовым завозом японских автомобилей, что будут делать рабочие Детройта?

Для внутреннего потребления нужно меньше пшеницы, поэтому значительная часть фермеров будет делать то же самое, что и часть рабочих Детройта - искать новую работу. Ответ на вопрос кого больше (а также кто сильнее пострадает) требует исследования.

А теперь я вам расскажу ещё кое-что насчёт этого "поиска работы." Вы знаете что обозначает эта постоянная миграция с места на место, следуя за деньгами - там где происходят на момент крупные инвестиции? Я вам скажу чем. Невозможность пустить корни поколениями в одном месте, а это значит - разрушение преемственности поколений, разрушение традиций и местной культуры, разрушение самобытности. Значит не будет больше Тулуза и Провансаля, не будет Баварии и Шлезвиг-Хольштайн, где веками выращивались определённые породы и сорта, где еда отличается особым вкусом. Каждый будет теперь ходить есть в Макдональдс, ( оно же производство хамбургеров и продажа их в массе по доллару куда эффективнее в экономическом отношении чем трудоёмкое производство местных сыров и колбас,) жить все будут в домах американского типа ( эдаких симпатичных с виду коробок везде одинаковых - пожил и продал, переехал в другую коробку на другом конце страны, в поисках работы) и ездить все будут в Тойотах - маленьких и компактных, которые японцы или китайцы навострятся строчить как гвозди. С экономической точки зрения опять же куда эффективнее чем производство каких-нибудь Порше. А кучка людей наверху ( международного происхождения) будет сидеть и подсчитывать сколько они выгадали на всём этом "эффективном международном распределении труда." И работать этот конвейер будет хоть куда - ничуть не хуже чем совок, только дай ему развернуться.

В действительности же, когда начинается ущемление американских интересов в экономике, они посылают на три буквы всякое "мировое распределении производства."

Так речь же не об ущемлении американских интересов, а о том, что американские интересы не только в Детройте, но и в Айове и это нужно учитывать. И когда мы говорим о России, тоже нужно понимать, а какую выгоду получает общество от финансирования им гос. компаний? Получает ли хоть какую-нибудь?

Речь идёт о том, что из себя представляет всё это "международное распределение труда," до какой степени оно работает и в конечном итоге - в чьих интересах.

Использование пестицидов в конечном итоге происходит не с целью предотвращения раковых заболеваний, а с целью увеличения прибыли.

Очень может быть. Только это не отменяет "фрукты и овощи станут более дорогими, люди станут меньше их есть и т. д". Внимание, вопрос. А не выгоднее ли их не использовать, наклеить на фрукт ярлычок вроде "Выращено без пестицидов! / не содержит ГМО / асбеста " и продавать его дороже? Скорее всего так и есть, можно зайти в магазин и убедиться. Однако это тоже требует исследования.

Всё это уже прекрасно происходит, естественно (продажа так называемой "organic food" без пестицидов) - это новая ниша для получения дополнительных прибылей.

Так вот. В том числе для того, чтобы стремление предпринимателя получать прибыль не наносило вред, люди придумали очень простую вещь. Они придумали государство, максимально отделив тех людей, которые занимаются бизнесом от тех, кто их контролирует. Вот к этому надо стремиться. А когда государство активно занимается экономикой, национализирует, приватизирует дружкам, тогда барьеры для бизнеса получать прибыль любыми средствами исчезают. Мировой финансовый кризис, по мнению Григория Алексеевича, был вызван во многом именно что слиянием бизнеса с властью.

Тут наверное следует опять же разделить две разных вещи, переплетённые в данной ветке воедино.
Поскольку в России власть безусловно слилась с бизнесом, то финансирование этих бизнесов с налогов граждан прежде всего играют на руку власти и её личным финансовым интересам, хотя они и выдают проекты ( типа авиации) за национальные интересы и потому оправдывают их поддержку с помощью налогов.
В этом случае понятно что у кого-то может возникнуть мнение что так быть не должно - могут и закупить самолёты там где производство уже налажено, а не использовать налоги на развитие частного бизнеса.
Но если же речь идёт о правовом государстве, а не о путинском, то я не вижу ничего странного или предосудительного в том, что оно развивает собственные технологии субсидируя их налогами, то есть по сути занимаясь протекционистской политикой. Это называется защита национальных интересов, которые безусловно важнее чем чисто денежные рассчёты, когда "купить" где-то ещё вроде как выгоднее и удобней.

Сообщение отредактировал stranger - 2.3.2013, 3:31

[stranger]

Краткая рецензия на книгу "The Armchair Economist" Стивена Е. Ландсбурга, из которой и был приведён этот отрывок

Это хорошая рецензия. Образец краткости, ясности и юмора. На английском читается гоаздо лучше. Но об этом отрывке г-н Lesley McDowell ничего не пишет. Поэтому зачем Вы привели эту рецензию, смысл которой лишь в том, что дать представлнеие читателю о том стоит или не стоит читать книгу, не очень ясно.

Рецензию я привела лишь для того, чтобы показать что книгу которую вы называете "превосходной" и считаете панацеей от экономического невежества, автор сей рецензии оценил только в скромных две звёздочки из возможных пяти. Что есть "превосходно" в экономике а что нет - понятия часто чисто субъективные.
Всё остальное - в моём предыдущем постинге.

[Явлинка]

Там речь шла о другом - о том что если фермерам из штата Айовы не придётся выращивать пшеницу для обмена на Тойоту, то у них всё равно останется работа по назначению

У некоторых.

работы не останется у рабочих Детройта

Попробуем подойти с другой стороны. Было одно состояние - фермеры и заводские рабочие уже сосуществуют. Они неявно конкурируют между собой, но установился некоторый баланс между производством машин внутри страны и импортом. Равновесие может продлиться долго, может мало, но никто не может достоверно предсказать, сколько. Но тут государство решает поддержать одних, тем самым заведомо раньше времени ухудшая положение других.

Это во-первых, а во-вторых зависимость от поставок продуктов из другой страны заставлила бы всякого политика задуматься о том, насколько его страна становится зависимой от страны-поставщика и какие у этого могут быть последствия

Уж не поэтому ли для такой страны, как США будет правильнее поддержать фермеров и с большей гарантией не оказаться зависимой от поставок продуктов?
Вы верно говорите про фактор зависимости (как от экспорта, так и от импорта, в общем-то). Правда, в этом конкретном примере, учитывая развитие Японии, как бы они не научились солнечным светом питаться, пока мы тут зерно да нефть продаем.

Вы знаете что обозначает эта постоянная миграция с места на место, следуя за деньгами - там где происходят на момент крупные инвестиции?

Знаю. Но не за деньгами. Очень полезно, избавляет от ложных привязанностей.

Значит не будет больше Тулуза и Провансаля, не будет Баварии и Шлезвиг-Хольштайн, где веками выращивались определённые породы и сорта, где еда отличается особым вкусом.

Думаю, они продолжат существовать, как существовали.

Речь идёт о том, что из себя представляет всё это "международное распределение труда," до какой степени оно работает и в конечном итоге - в чьих интересах.

«Вопрос состоит из двух частей» ©
При выборе, кого государственно поддерживать, нарушается как международная конкуренция, так и внутри страны. Потратили деньги на авиацию - не потратили на образование и медицину. Больному и необразованному населению не до неба.

Но если же речь идёт о правовом государстве, а не о путинском

Так в этом вся соль. Кто будет против развития в РФ собственных "технологий"? Просто происходить это должно принципиально по-другому, и без вливания бюджетных денег это возможно. А пародия на протекционизм - это как пародия на приватизацию, лучше бы не было.

[Алексей Мельнико...]

Рецензию я привела лишь для того, чтобы показать что книгу которую вы называете "превосходной" и считаете панацеей от экономического невежества, автор сей рецензии оценил только в скромных две звёздочки из возможных пяти. Что есть "превосходно" в экономике а что нет - понятия часто чисто субъективные. Всё остальное - в моём предыдущем постинге.

За рецензию спасибо. Её автор - молодец. Но, что собственно, мог написать рецензент, рекомендуя книгу читателю, который, как и сам автор рецнезии, со скукой решал математические задачи на экзамене? Ведь таких людей среди потенциальных читателей немало. Правду. Он написал о том, как как эта книжка будет воспринята подобным читателем. И книга, правда, не всегда проста для чтения.

То, о чём написал автор относится лишь к одной из 24 глав книги. Возьмём вопрос о ценностях. Интересно, как бы ответил автор рецензии на такой вопрос - есть лм место ценностям в физике? Например, когда Стивен Хокинг выводит уравнение, устанавливающее обратно-пропорциональную зависимость между температурой чёрной дыры и её массой, где здесь место ценностям? В позитивной экономической науке дело обстоит так же - её дело рационально исследовать явления, открывать их закономерную связь. Может быть в таком своём качестве она доставит богатый материал для моралистов ...

Кроме того, как Вы считаете, среди защитников окружающей среды нет ли места иррационализму? Или они совершенно от него свободны? Что это вообще такое - "окружающая среда"? И в каком смысле её нужно "защищать"? Экономическая наука вполне может смотреть на любой вопрос, не руководствуясь ценностным подходом. Из этого совсем не следует, что её мнение следует принимать, но, во всяком случае, и для сторонников "защиты окружающей среды", и для тех, кого они хотят убедить - основанное на строгом экономическом подходе мнение было бы вероятно, небезынтересно.

Сообщение отредактировал Алексей Мельников - 2.3.2013, 19:39

[Алексей Мельнико...]

Фермеры вместо избыточной для внутреннего рынка пшеницы будут выращивать, например, рапс для его перегонки в топливо . На пшенице свет клином не сошёлся.

Правда? А что же такое? Почему так не происходит? Почему не наступает экономическая автаркия Соединённых Штатов, а существует внешняя торговля? Почему бы США не производить внутри своей страны и пшеницу, и рапс, и автомобили, не прибегая к импорту? Ведь страна обильна благами всякого рода.

Сообщение отредактировал Алексей Мельников - 2.3.2013, 21:18

[stranger]

Рецензию я привела лишь для того, чтобы показать что книгу которую вы называете "превосходной" и считаете панацеей от экономического невежества, автор сей рецензии оценил только в скромных две звёздочки из возможных пяти. Что есть "превосходно" в экономике а что нет - понятия часто чисто субъективные. Всё остальное - в моём предыдущем постинге.

За рецензию спасибо. Её автор - молодец. Но, что собственно, мог написать рецензент, рекомендуя книгу читателю, который, как и сам автор рецнезии, со скукой решал математические задачи на экзамене? Ведь таких людей среди потенциальных читателей немало. Правду. Он написал о том, как как эта книжка будет воспринята подобным читателем. И книга, правда, не всегда проста для чтения.

То, о чём написал автор относится лишь к одной из 24 глав книги.

Нет, рецензия написана на всю книгу в целом. ( И стало быть относится ко всей книге.)

Возьмём вопрос о ценностях. Интересно, как бы ответил автор рецензии на такой вопрос - есть лм место ценностям в физике?

Физика и современная экономика не есть одно и то же. Экономика напрямую связана с политикой, физика - ни коим образом.

Кроме того, как Вы считаете, среди защитников окружающей среды нет ли места иррационализму? Или они совершенно от него свободны? Что это вообще такое - "окружающая среда"? И в каком смысле её нужно "защищать"?

Вам действительно нужно разъяснять подобные вопросы?

Экономическая наука вполне может смотреть на любой вопрос, не руководствуясь ценностным подходом.

Возможно может, но без "ценностного подхода" она никому не нужна; это мёртвая наука.

Сообщение отредактировал stranger - 3.3.2013, 9:09

[Алексей Мельнико...]

Нет, рецензия написана на всю книгу в целом. ( И стало быть относится ко всей книге.)

Конечно. Это как если бы рецензия ограничивалась одним словом: "Превосходно". Или - "плохо", "посредственно". Информации о книге в такой рецензии немного. Зато видно: 1. отношение рецензента, 2. рекомендует рецензент прочитать эту книгу или нет.

Физика и современная экономика не есть одно и то же. Экономика напрямую связана с политикой, физика - ни коим образом.

Экономическая наука связана с политикой не более, чем физика. Например, в определении колебаний цены на хлеб в зависимости от увеличения его предложения политики не больше, чем в законе всемирного тяготения Ньютона. То, как политики используют работы экономистов или физиков - другой вопрос.

Вам действительно нужно разъяснять подобные вопросы?

Вам ответы на эти вопросы представляются очевидными? Мне нет. Да и мало ли, что представляется очевидным. Допустим, взяв пример из физики, когда-то считалось очевидным, что время не зависит от скорости движения.

Возможно может, но без "ценностного подхода" она никому не нужна; это мёртвая наука.

С этой точки зрения все науки мертвы, жива только этика, да и то вряд ли. Потому что мало ли как можно использовать достижения физики, химии и биологии. Но даже и такой подход не отменяет ценности сфер человеческого опыта, отличающихся от этики. В литературе также. There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all. - O.W.

Сообщение отредактировал Алексей Мельников - 3.3.2013, 12:14

[Алексей Мельнико...]

При и т.п.

Не втягивайтесь в эту дискуссию. Вопрос в другом. Дело совсем не в бухгалтерии и показателях работы какой-то там госкомпании и её аудиторских оценках. Вопрос в альтернативах использования ресурсов. Что приносит бОльший доход?

Из частной экономики забираются ресурсы, затем они разными способами (расходы бюджета, т.н. "госбанки") направляются в т.н. "госкомпанию". Альтернативой здесь служит, например, сохранение ресурсов в частной экономике (за счёт снижени налогов) и подсчёт той величины дохода, который эти ресурсы дадут. Но тогда нужно брать не последние несколько лет, а предыдущие годы деятельности этой т.н. "госкомпании" и оказанную ей "господдержку", а также негативное влияние последней на экономику.

Правильно будет оценить и мультипливативный эффект от использования ресурсов в том и другом случае. И, конечно, если выяснится. что у т.н. "госкомпании" её основной продукт примерно на 50% состоит из импортных закупок, то с точки зрения стимулирования внутреннего спроса его привлекательность снизится. Нужно ещё учитывать, что импортные альтернативы собственному производству т.н. "госкомпании" совсем не исключают, а предполагают использование российской рабочей силы, сырья и материалов.

Сообщение отредактировал Алексей Мельников - 3.3.2013, 12:25