Вопросы к модераторам и Админу. Опции

[Эл Бланко]

Поскольку у меня иногда возникают вопросы к модераторам и администратору, я решил создать для них специальную тему, чтобы не плодить десятки разных разговоров по всем 11 форумам.


Вообще-то, я считаю очень правильным, что Кэнон отвечает на вопросы открыто, на форуме, и не требует использования для этого личной переписки (то же самое можно сказать и про Семена). Вроде бы и Феникс, который поначалу хотел сделать это обсуждение закрытым, начал отвечать на вопросы тоже публично. Очень хотелось бы, чтобы такая практика стала нормой и ВСЕ модераторы перестали прятаться за пунктом правил о использовании ЛС (который я бы отменил). Давайте использовать ЛС по назначению -- для личной переписки.



[ "Строгой иерархии нет", "Лишить полномочий может Администратор по ходатайству Жени". ]



Согласитесь, Кэнон , что первая фраза противоречит второй.


Ну, представьте, что я начальник воинской части и говорю, что у меня в соединении строгой иерархии нет, но по моему ходайтайству майор Иванов может отправить любого офицера на гауптвахту.

И какая разница, кто технически может лишить Вас полномочий. Важно, кто этот вопрос решает. И опять Вы пишите "я думаю".

Кэнон у меня к Вам просьба. Давайте все-таки выясним этот вопрос без "вроде". Я задавал этот вопрос Жене на 4 модерируемых форумах. Думаю, что она просто не хочет со мной разговаривать (хотя я повторю попытку через ЛС).
Я уверен, что не один я хотел бы знать, кто от партии Яблоко занимается сайтами (вообще я предлагаю сделать FAQ, чтобы не отвечать каждому посетителю на одни и те же вопросы по сто раз).
Я порошу Вас, обратитесь к Жене и потом напишите здесь, что она ответственная. Официально. Ну, согласитесь, что это смешно, что демпартия скрывает такие вещи. Если есть причина для конспирации -- напишите.

Объясню, почему это интересно. Вот Вы говорите, то все вопросы решаются демократически голосованием модераторов. Ну а представьте, что отвественный за сайт сообщает по ЛС, скажем, 3 из остальных шести модераторов, которых он знает лично, как им надо голосовать. Тогда вся эта демократия превращается в фикцию. А Вы, например, или любой другой модератор, могут этого и не знать.
Вы говорите о доверии, а как можно доверять ничего не зная. Ведь отсутствие иерархии и скрытая иерархия -- это разные вещи. Сделайте все ясным и прозрачным, и вам будут доверять.

Тем более, что я убежден, что отсутствие иерархии делает проблемы на форуме гораздо более сложными. Ведь спор о том, можно ли писать то, что написал Джералд (для примера), может быть бесконечным. И любые другие такие.

Что вам предлагает Аст. Чтобы окончательное решение принимали не анонимные модераторы (анонимным голосованием, которое никто не может проследить -- может, вы, повторюсь, просто договариваетесь или получаете приказ от старшего), а СТАРШИЙ над модераторами с именем и фамилией. И он дает офицальный ответ -- я разобрался и принял такое-то решение. Не согласны - вот моя фамилия, дожность на сайте и адреса, эмэйлы и телефоны партийных органов (чего у вас тоже нет). Жалуйтесь. Хотите -- подавайте в суд. Всё, других способов это решать человечество еще не придумало.
И после этого обсуждение данного случая на сайте со стороны модераторов можно прекратить. Но человек отвечает за решения своей репутацией и репутацией партии. Кто может ответить за решения, принимаемые в свое время Агатой, которая неизвестно кто и откуда и меняла ники по два раза в день иногда?

Но к этому надо добавть еще одну важную вещь. Коммунисты уже правили страной, исходя из демократии внутри себя и своей совести (при Брежневе и Хрущеве, раньше правил один человек). Ничем хорошим это не кончилось. Не надо устраивать демократию среди представителей власти (а на форуме вы есть власть). Надо узнавать и мнение людей.

Почему плохо обсуждать это все только на немодерируемом форуме. Многие яблочники сюда не ходят (а дам вообще можно понять, особенно после того, как я и другие начали тут цитировать Мельникова). И посмотрите -- здесь абсолютное большинство не согласно с решениями модераторов. Это уже не здорово, так как где-то треть всех посетителей уже откровенно настроена против модераторов. А этого вполне достаточно для непрерывных конфликтов.
Но если бы вы сделали специальный подфорум для этих вопросов (можно попросить быть модератором Семена, я не помню к нему никаких претензий ни от кого), то и яблочники бы высказывались. В случае с Женей они помогли принять правильное решение. Пока нормальной связи с людьми у модераторов нет.
А если бы люди высказались -- правы или нет модераторы, сразу можно было бы многое тоже понять.

Если вы настаиваете на коллективном решении, делайте его хотя бы поименным. Выставите текст решения и пусть каждый модератор его просто подпишет. Или выразит несогласие. А иначе вас обвинят в том, что вы просто скрываетесь за коллективным решением.


Кстати, Кэнон, Вам не кажется, что вы должны сказать Жене, что то, что она полностью отстранилась от решения ВСЕХ проблем на форуме, не есть хорошо?




[ Среди модераторов есть и члены партии и беспартийные сторонники Яблока. ]


Я спросил член ли ВЫ партии.
Кэнон, я не против доверия модераторам. Я уже писал, что я доверяю Семену, и в этом нет ничего плохого. Лично мне даже правила у него на форуме не нужны. Доверяю. Да, он может допустить ошибку, как и любой человек или сделать то, что мне не нравится. Я потерплю.

Но как можно доверять людям, про которых ничего не знаешь? Да и разные у вас там люди. Как можно было доверять Агате? Или Джастису, который, повторюсь, явно не понимал, куда он вообще попал. Да ему это было и не интересно. А ведь человек занимался тут, повторюсь, откровенной политичекой цензурой.
Расскажите о себе, Кэнон. Не хотите давать фамилию -- не надо. Но хоть кто Вы и откуда. Сделайте какие-то личные странички, что ли. Как у Мельникова.



Кэнон, поскольку на данный момент, как я понял, решения у вас принимаются коллективно, я прошу Вас поставить свою подпись под решением Рэя о запрещении Асту размещать свои сообщения на мод. форумах ("за" или "не знаю" -- если я не ошибаюсь были только такие мнения).


----

Феникс , у меня к Вам та же просьба. Узнайте, плз, и скажите нам точно, кто является ответственным за сайт. Кто набирает модераторов и кто может их отстранить. Ну, ясно же, что такой человек есть. Как могут люди, не члены партии, приходить на офицальный сайт организации и сами сюда устраиваться. Дайте, пожалуйста, четкий ответ.



Женя, я обратился к Вам через ЛС со следующим вопросом:

_____________________


Г-жа модератор,
прошу Вас подтвердить или опровергнуть тот факт, что Вы являетесь ответственным за этот сайт от партии Яблоко.
Если это не Вы, кто является здесь таким представителем партии?


Убедительная просьба НЕ ОТВЕЧАТЬ мне личным сообщением. У меня нет к Вам никаких вопросов личного характера и мне нужен только ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ. Как Вы понимаете, я не смогу дать ссылку на ответ полученный через ЛС, даже если Вы мне разрешите его процитировать.

Прошу Вас ответить или в немодерируемом форуме в теме "вопросы к модераторам" или в моей теме на форуме "вопросы к Яблоку".


------------------------------


Женя, Феникс, Кэнон, Фридом, Семен и ЕН,

1. как бы вы отнеслись к идее создания специального подфорума для разрешения конфликтов между модераторами и посетителями (сейчас их есть у нас в более чем достаточном количестве)?

Дело в том ,что как я уже написал, раз создана система обжалования решений модератора, то, разумеется, возникает необходимость давать ссылки не только на самое решение, но и на разъяснения, данные этим модератором. На ЛС, тоже повторюсь, сослаться невозможно. Цитировать его, даже с разрешения автора, все равно некорректно. Тогда можно процитировать любое личное сообщение и потом сказать, что автор разрешил. Проверить это невозможно.
Об этом же писал и Джералд.
Довод, что на немодерируемых форумах мы, посетители, в неравном положении с модераторами, кажется мне неубедительным.
Мы в неравном положении именно на немодерируемом форуме. Один из модераторов вообще отказался его посещать и другие тоже могут это сделать в любую секунду. Многие посетители постоянно намекают, что на этом форуме собралась публика второго сорта.
ДОстаточно ввести правило, что на форуме для таких обсуждений модератор не может цензурировать ответы ему посланные (это должен делать другой модератор) -- и этого будет вполне достаточно.


2. В качестве чернового предложения как это сделать, я бы дал такой вариант.
На форуме можно создавать два типа тем. Первые называются, скажем, "Эл Бланко - Кэнон". В этой теме имеют право писать только ДВОЕ. Посетитель задает вопросы, модератор -- отвечает. Если кто-то нарушит правило, его сообщения в этой теме просто удаляются. Это не отнимет ни много времени, ни сил -- ничего не надо никому доказывать, так как просто по правилам форума в этой теме могут писать только два человека.
В результате в этих темах не будет ни шума, ни гама, но все будет открыто и честно. Если посетитель будет груб -- модератору только лучше: все увидят, что он прав. Любые сообщения можно копировать и обсуждать в другом месте, разумеется.

И второй тип тем этого форума. Это обсуждение конекретного решения модератора. Здесь имеют право писать все пользователи, прошедшие регистрацию. В том числе и те, разумеется, кто оспаривают решения модераторов. По каждому решению может быть открыта только одна тема.
ДЛя всего остального -- немодерируемый форум, где модераторы могут участвовать по желанию.