прогрессивный подоходный налог Опции

[Точка зрения]

поймите простую вещь-глупо делить наличный денежный оборот на контролируемый и чёрный.

Делить действительно не надо. Надо черный оборот ликвидировать насколько это возможно. Ну или свести к минимуму. Так как это сделано в развитых странах с достойным уровнем жизни и с высокими социальными обязательствами государства.

наличный оборот контролировать практически невозможно.

Ну да, во всем цивилизованном мире возможно, а у России свой путь.

потому наличный и чёрный это слова синонимы.

Нет, не синонимы. Получение зарплаты наличными деньгами через кассу или в конверте это разные вещи. Оплата врачу официально, через кассу или "из рук в руки" это тоже принципиально разные вещи. Потому что при официальных расчетах возникают налоговые обязательства, а при неофициальных (мимо касссы, т.е. черных) - нет.

Вот когда создана налоговая система при которой все платят, тогда налоговые ставки снижаются. И, что очень важно, условия конкуренции создаются одинаковые, потому, что все платят.

про налоги.опять же кто знает сколько газпром добыл?сам газпром сказал?

Любой производитель производит продукцию не просто так, а для последующей реализации. Если реализация происходит за наличные мимо кассы, без возможности последующего контроля со стороны государства, то конечно узнать сколько произведено и реализовано продукции будет сложно. А если реализация происходит с учетом и оприходованием выручки (хоть за наличные через кассу, хоть за безналичные через банк) и оформлением отгрузочных документов - проблем нет, все прозрачно.

вы читали как юкос от налогов уходил?ситуация один в один с автобусом.

Я байки из Интернета и из желтых газет про Юкос не читал. Мне это не интересно. Я читал, очень внимательно читал арбитражное дело Юкоса - матераилы судебных разбирательств. Там не все так однозначно. Там в процессе разбирательств отдельные эпизоды рассматривались в Конституционном суде и Высшем арбитражном суде. И в результате были определены различия в понятиях "уклонение от налогов" и "минимизация налогов". За уклонение от налогов - административная и уголовная ответственность, за выстраивание схем минимизации налогов - гражданская ответственность. А в Юкосе нашли и то и другое. Но это уже отдельная тема...

Сообщение отредактировал Точка зрения - 22.11.2011, 19:56

[Vladis]

Прочитал весь "диспут", так и не понял что назвали налогом. Неплохо бы определиться где мы и кто мы? Кто кому и сколько и за что платить должен? В 85 году Анатолий Борисович чистосердечно верил в благость приватизационных процессов через ваучеры. Ссылался на опыт в Европе. Мои доводы о том, что это не тот опыт, что реализуется "наш" вариант - отмывка через ваучеры, с азартом отверг. Позднее, когда он даже занимал пост председателя правительства, ему очень доходчиво продемонстрировал "наш" вариант отношений господин Лужков, показав who is who.
В 2000 году Валентина Матвиенко разъясняла схему формирования накопительной части ПФ, что для людей старше 56 года рождения получающих официальную зарплату не ниже 1620 рублей будет единовременно начислено в эту часть 150000 рублей. Через год слиняла в Питер вместе с обещаниями (никому ничего не начислили). Для молодых отчисления в накопительную часть шли 14%, для старших эти же 14% уходили просто в федеральный бюджет. Стоило ли завидовать молодым? Когда провел оценочные расчеты накопительных сумм и сравнил с расходами на комфорт служб управления этими фондами, то понял, что они тоже налегке. И т.д. и т.п. и пр.. Когда мой сотрудник при "белой" зарплате 10 т.р. на руки спросил сколько бы он получил по серой схеме, то долго крутил головой и спрашивал: тогда причем тут 13%? Никак не мог понять, что ещё около 50-60% он просто не видит как они отбираются.
Про воруют. Если все наворованное остается там, где воруют - это одно (патриотичный вариант), а если сразу вывозится за бугор, то это другой вариант (грабительский). Где держат свои накопления высокооплачиваемые чиновники? Где живут и учатся их дети и внуки? Если за бугром, то это представители забугорного государства. Почему бы их туда не отправить? Их интересы там. Любая арифметика с прогрессивной шкалой налога потерпит фиаско с такими чиновниками. Все-равно средства из страны утекут в конечном счете.

Сообщение отредактировал Vladis - 23.11.2011, 4:05

[Vladis]

Вот когда создана налоговая система при которой все платят, тогда налоговые ставки снижаются.

Это точно. Когда все платят, тогда лишних денег много появляется, фискалы с чиновниками устают их считать и не знают куда истратить. Когда совсем запарятся, то вынуждены налоговые ставки снижать. По этой логике на рыбалку надо не с сетями и крючками ходить, а с мешками хорошего прикорма. Рыба накушается и на берег вылезет по большой нужде. Тут её и собирай в освободившиеся от прикорма мешки.

И, что очень важно, условия конкуренции создаются одинаковые, потому, что все платят.

А если все не платят, то и конкуренции нет!!!!!
Все правильно! Если у тебя корова сдохла, то нужно и соседу подсобить. Иначе не равные условия конкуренции. Да и обидно, что у соседа жива.