Важные публикации, О Яблоке в блогах, на сайтах, яблочников и сторонников Опции

[Лидия]

Старая песня о главном. "дай миллион, дай миллион!". Неужели только я один пережил инфляцию 92-95 годов? Неужели опыта Геращенко недостаточно? Неужели непонятно, что проводить прямое субсидирование из "нефтегазовых" фондов равносильно запуску печатного станка?

Неужели Вам непонятно, что эти ситуации совершенно несопоставимы?

Одна ситуация - это когда в кармане ни гроша, а нужно есть-пить и оплачивать кучу необходимых работ, без которых вообще всё рухнет. А другая - это когда ты долго откладывал на чёрный день, накопил прилично, но когда этот чёрный день пришёл, тебе жалко накопленного, и ты надеешься на авось, держась за набитый карман и наблюдая за тем, как день становится всё чернее.

[потомокОрды]

Судя по всему, "черный день" ещё не наступил.
По принимаемым решениям, Правительство прогнозирует, что коронавирус не отступит в мае-июне.

Правительство ввело квоту на экспорт пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы в размере 7 млн т с 1 апреля до 30 июня. Постановление кабмина, датированное 31 марта, размещено на портале правовой информации. Квота не распространяется на поставки зерна в страны ЕАЭС.

https://www.agroinvestor.ru/markets/news/33...-eksport-zerna/
Не трудно себе представить, как начнёт валиться вся индустрия малого и среднего бизнеса, завязанного на летнем отдыхе.

Сообщение отредактировал потомокОрды - 8.4.2020, 12:14

[Nestor]

Неужели Вам непонятно, что эти ситуации совершенно несопоставимы

К сожалению - Вам это любой квалифицированный экономист из тех, кто не учился на экономфаке МГУ, подтвердит-ситуация почти один в один по последствиям. Раздача нефтегазовых денег в виде безвозвратных субсидий произведёт на экономику тот же эффект, что и запуск печатного станка, ну, может быть, с иными параметрами по времени и последствиям. Так в свое время было в Голландии и едва не случилось в Норвегии.

[Лидия]

Вам это любой квалифицированный экономист из тех, кто не учился на экономфаке МГУ, подтвердит-ситуация почти один в один по последствиям.

Боюсь, ни один экономист не скажет, что будет, если НЕ принять тех мер, о которых идёт речь. Социальный взрыв такой силы может снести любую экономику, и никакая сохранённая кубышка не поможет. Разница в ситуациях в том, что сейчас есть выбор из двух зол, и одно из зол (выдача денег) допускает запланированные проблемы, которые так же планово можно решать. Второе же зло стихийное, непредсказуемое, и заранее защититься от него невозможно. И предсказать, как оно будет развиваться, тоже. Поэтому любому здравомыслящему экономисту должен быть ближе и понятнее вариант с запланированными потерями и чётким представлением о том, как эти потери со временем можно будет компенсировать.

[Nestor]

Поэтому любому здравомыслящему экономисту должен быть ближе и понятнее вариант с запланированными потерями и чётким представлением о том, как эти потери со временем можно будет компенсировать.

Любой квалифицированный специалист знает, что после неудачной попытки решить проблему кризиса денежной эмиссией проблема была решена обычными классическими монетаристскими методами, и это в условиях полного отсутствия рыночных механизмов, практически отсутствия банковской системы и прочая и прочая и прочая.
К сожалению, правительство выбрало вариант по сути ручного управления, который не то что замедлит, а, весьма вероятно, притормозит и стабилизацию, и развитие.

[Мари]

Поэтому любому здравомыслящему экономисту должен быть ближе и понятнее вариант с запланированными потерями и чётким представлением о том, как эти потери со временем можно будет компенсировать.

Любой квалифицированный специалист знает, что после неудачной попытки решить проблему кризиса денежной эмиссией проблема была решена обычными классическими монетаристскими методами, и это в условиях полного отсутствия рыночных механизмов, практически отсутствия банковской системы и прочая и прочая и прочая.
К сожалению, правительство выбрало вариант по сути ручного управления, который не то что замедлит, а, весьма вероятно, притормозит и стабилизацию, и развитие.

Вопрос отнюдь не сводится к эмиссии, тем более, что пока у наших властей есть (еще не разворованы) и иные источники средств.

И судя по тому, что во всех развитых странах уже субсидируют малый бизнес, компенсируя его потери и проблемы из-за форс-мажора, вызванного каратинами, а где еще не начали субсидировать, то обещают и всерьез намерены это делать, а также с учетом наличия в этих странах экономистов как минимум не худших, чем Вы, и правительств, которые к ним прислушиваются и сами в этом многое понимают, считаю, что Вы неправы и ситуации таки принципиально отличаются в том числе и по последствиям такого субсидирования и его отсутствия.

[Nestor]

Уважаемая Мари, Вы приводите в пример страны, бюджеты которых формируются налогами, в то время как в России за счёт выручки госпредприятий, полученной от продажи товаров первого передела. Поэтому последствия инвестиций будут отличаться коренным образом. Это ещё перед 2 мировой в нескольких работах писал Кейнс, а в 70-е и позднее писали Самуэльсона, Фридман и другие, я их цитирую почти дословно.

[ТАТЬЯНА А.]

Поэтому любому здравомыслящему экономисту должен быть ближе и понятнее вариант с запланированными потерями и чётким представлением о том, как эти потери со временем можно будет компенсировать.

Любой квалифицированный специалист знает, что после неудачной попытки решить проблему кризиса денежной эмиссией проблема была решена обычными классическими монетаристскими методами, и это в условиях полного отсутствия рыночных механизмов, практически отсутствия банковской системы и прочая и прочая и прочая.
К сожалению, правительство выбрало вариант по сути ручного управления, который не то что замедлит, а, весьма вероятно, притормозит и стабилизацию, и развитие.

Вопрос отнюдь не сводится к эмиссии, тем более, что пока у наших властей есть (еще не разворованы) и иные источники средств.

И судя по тому, что во всех развитых странах уже субсидируют малый бизнес, компенсируя его потери и проблемы из-за форс-мажора, вызванного каратинами, а где еще не начали субсидировать, то обещают и всерьез намерены это делать, а также с учетом наличия в этих странах экономистов как минимум не худших, чем Вы, и правительств, которые к ним прислушиваются и сами в этом многое понимают, считаю, что Вы неправы и ситуации таки принципиально отличаются в том числе и по последствиям такого субсидирования и его отсутствия.

Мари, ещё позволю себе дополнить, что такие "нефтяные" государства, как ОАЭ и Саудовская Аравия потратили в среднем по 30 млрд. долларов на поддержку своих экономик, в т.ч. и малого бизнеса.
В противном случае остаётся узнать такую малость - зачем вообще собирать такие "кубышки", если тратить их в подобные тяжёлые времена нельзя. Для чего эти "кубышки", лишь ради предмета гордости ? Вот кто-нибудь может привести пример, для чего?

Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 8.4.2020, 20:16

[Nestor]

Ссылаясь на ОАЭ и саудитов, неплохо было бы поинтересоваться особенностью структуры экономики этих стран и спецификой расходования средств😁

Сообщение отредактировал Nestor - 8.4.2020, 20:47

[ТАТЬЯНА А.]

Суть экономики: болезнь нужно лечить сейчас

"Основатель партии «Яблоко» политик и экономист Григорий Явлинский в эфире «Радио Свобода» вместе с ведущим Михаилом Соколовым обсуждает, где России взять деньги на борьбу с пандемией и экономическим кризисом, и что можно сделать для реальной поддержки пострадавших от введенного Путиным «карантина»."

https://www.yabloko.ru/publikatsii/2020/04/13

[ТАТЬЯНА А.]

Похоже, Сергей Митрохин и Николай Рыбаков не сошлись во взглядах по отношению к мигрантам.

Начал С. Митрохин и в отрицательном ключе написал статью (не большую) о мигрантах и их отрицательной роли в России в период пандемии.(к сожалению её не оставила, а теперь и потеряла посчитав это его личным мнением.)

Через день на сайте "Яблока" Н. Рыбаков пишет статью "Их сюда звали" https://www.yabloko.ru/blog/2020/04/16-0

И наконец сегодня С. Митрохин пишет статью "Спорное решение Путина" https://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/2628838-echo/


Вообще хотелось бы, чтобы эти далеко не рядовые яблочника, выработали общую позицию на этот счёт, а не соревновались противоположными мнениями на глазах у изумлённой публики. (изумлённая публика - это я и мне это не понятно!)

Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 20.4.2020, 23:16

[tred33]

Похоже, Сергей Митрохин и Николай Рыбаков не сошлись во взглядах по отношению к мигрантам.

Начал С. Митрохин и в отрицательном ключе написал статью (не большую) о мигрантах и их отрицательной роли в России в период пандемии.(к сожалению её не оставила, а теперь и потеряла посчитав это его личным мнением.)

Через день на сайте "Яблока" Н. Рыбаков пишет статью "Их сюда звали" https://www.yabloko.ru/blog/2020/04/16-0

И наконец сегодня С. Митрохин пишет статью "Спорное решение Путина" https://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/2628838-echo/


Вообще хотелось бы, чтобы эти далеко не рядовые яблочника, выработали общую позицию на этот счёт, а не соревновались противоположными мнениями на глазах у изумлённой публики. (изумлённая публика - это я и мне это не понятно!)

Блин, я впервые на стороне Митрохина...

[Лидия]

Вообще хотелось бы, чтобы эти далеко не рядовые яблочника, выработали общую позицию на этот счёт, а не соревновались противоположными мнениями на глазах у изумлённой публики. (изумлённая публика - это я и мне это не понятно!)

Не факт, что это возможно - в Яблоке по спорным вопросам бывают очень жаркие дискуссии, в которых каждый может остаться при своём мнении. Позиция партии отражается в решениях её высших органов и пресс-релизах, а частные мнения её членов могут очень сильно различаться.

[Илиада]

хотелось бы, чтобы... яблочника, выработали общую позицию на этот счёт,
а не соревновались противоположными мнениями на глазах у изумлённой публики

Это почему же ? )

[tred33]

Вообще хотелось бы, чтобы эти далеко не рядовые яблочника, выработали общую позицию на этот счёт, а не соревновались противоположными мнениями на глазах у изумлённой публики. (изумлённая публика - это я и мне это не понятно!)

Не факт, что это возможно - в Яблоке по спорным вопросам бывают очень жаркие дискуссии, в которых каждый может остаться при своём мнении. Позиция партии отражается в решениях её высших органов и пресс-релизах, а частные мнения её членов могут очень сильно различаться.

Что касается статьи Рыбакова. Если его позиция по мигрантам принципиальная, то пусть напишет статью в их защиту перед выборами. Думаю, не станет писАть. Свои побить могут.