Что такое "либерализм"? Опции

[stranger]

Вот вспомнила. После того как прочитала определение "либерализма" в русской Википедии, это мне не только не прояснило вопроса, но ещё больше убедило в том, что подгоняют под это определение что угодно.
Вот начнём с этого определения в рус. Википедии;

Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека[1], выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан. В XX веке либерализм стал общепринятым в развитых странах.

Оно уже неверно.
Что значит "незыблемость прав и индивидуальных свобод" человека?
О каких "правах" и "индивидуальных свободах" вообще идёт речь?
И причём здесь "минимизация вмешательства государства в жизнь граждан?"
Если первых два постулата ещё как-то можно понять в контексте, то третий вообще притянут за уши совершенно не из той оперы.
Ну в общем поскольку такое понятие как "либерализм" возникло на загнивающем западе в "Эпоху Просвящения," то давайте и смотреть на историю развития либерализма и что он действительно под собой подразумевает в разные исторические периоды.

Глянем что говорит по этому поводу анг. Википедия;

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism

Либерализм ( от латинского "liberalis") - это политическая философия или же мировоззрение основанное на идеях свободы и равенства. Либералы выражают широкий спектр взглядов, в зависимости от их понимания этих принципов, но в целом они поддерживают такие идеи как свободные и справедливые выборы, гражданские права, свободу печати, свободу торговли и частную собственность.

Разница с определением рус. Википедии безусловно есть, не находите?

Двигаемся дальше:

Либерализм впервые стал определённым политическим движением во времена Эпохи Просвещения, когда он стал популярен среди философов и экономистов в Западном мире. Либерализм отвергал веру, общепринятую в те времена, в привилегии передающиеся по наследству, абсолютизм монархии и божественное происхождение власти данное королям.

Революционеры Американской революции, некоторые представители Французской революции и другие либеральные революционеры того времени использовали либеральную философию для того чтобы оправдать сбрасывание с помощью военной силы того, что они считали тиранической властью. Девятнадцатый век стал свидетелем либеральных правительств установленных в европейских нациях, в Испанской америке и в Северной Америке. В этот период, доминирующей идеологический оппонент либерализма был классический консерватизм.

Во время двадцатого века, либеральные идеи распространились ещё дальше, поскольку либеральные демократии вышли победителями в обеих мировых войнах. Либерализм также вышел победителем в борьбе с двумя серьёзными оппонентами - фашизмом и коммунизмом. В Европе и Северной Америке, также произошло развитие социального либерализма, который как правило идентифицируется с либеральным социализмом и социальной демократией в Европе. Значение слова "либерализм" также начинает различаться в разных странах мира.

Согласно Британской Энциклопедии, "В США либерализм ассоциируется с социально-направленными действиями правительства, которым было положено начало демократической администрацией президента Ф. Рузвельта с "Новым Договором" с американским народом. В это же время в Европе "либерализм" наиболее часто ассоциируется с идеями индивидуализма, ограниченным размером правительства и "диким капитализмом" в экономике ( рынок сам себя урегулирует.)

Итак что мы имеем в сухом остатке, возвращаясь к определению данному в Русской Википедии?
А то, что люди давшие там подобное определение явно не понимают что в своей основе клссический либерализм - это просто отказ от привычных идей о божественности власти королей и аристократии в целом; идеи о равнестве и братстве всех людей. Начало течения "левого" направления в политике в общем. Это первое.

Второе - это то что они опять же по-видимому не понимают, что "либерализм" превратился в "левое" демократическое течение в Америке ( и тогда "минимизация вмешательство государства в жизнь граждан" становится просто оксимороном, потому что американские демократы как раз сражаются за усиленный контроль государства над бизнесом и регуляцию всего общества в целом, в то время как консерваторы как раз требуют той самой "минимизации вмешательства.) А в Европе как раз наоборот - либерализм стал представлять "правое" течение в политике - то есть "дикий капитализм" в экономике, невмешательство государства в дела бизнеса. Другими словами речь идёт о идеях "классического либерализма" - в той самой начальной форме, в которой он рассматривался в Эпоху Просвящения. ( В этой форме надо сказать что либерализм к Яблоку никаким боком.)

Если же речь идёт опять же о "левых" идеях в Европе, тот тут уже либерализм упомнинается только в связке "либерального социализма" или же "социального либерализма." Причём оба эти определения подразумевают разные вещи.

Задержусь здесь на определении "социального либерализма," потому как это важно в тему, далее поймёте почему;

"Социальный либерализм ( также известный как "прогрессивный либерализм") это вера в то что либерализм должен включать в себя социальный фундамент, и определённо - на коллективной основе. Социальный либерализм ищет баланс между индивидуальной свободой и социальной справдливостью. Так же как и классический либерализм, он проповедует рыночную экономику и расширение гражданских и политических прав, но отличается от классического либерализма тем, что верит в то что легитимная роль государства заключается в решениях таких экономических и социальных проблем как бедность, здравоохранение и и образование. При социальном либерализме общее благосостояние рассматривается в гармонии с индивидуальной свободой. Социальная либеральная политика широко распространилась в в капиталистическом мире особенно после второй мировой войны. Социальные либеральные идеи и партии имеют тенденцию считаться центристкими или же они стоят на левой стороне политической шкалы, ближе к центру.

Это довольно типичные верования американских демократов, поэтому то что следует в тексте дальше - очень для нашего разговора важно;

"Реакция направленная против социального либерализма в конце двадцатого века, часто называемая нео-либерализмом повела к монетаристской политике и урезанию социальных услуг населению."


Не хочу вдаваться во все детали истории неолиберализма, упомяну только что на сегодняшний день термин "неолиберал" употребляется в основном с отрицательным оттенком многими людьми, критически относящимися к правительственным рыночным реформам , таким как свободная торговля, дерегуляция ( банков и других финансовых учреждений,) приватизация, и сокращение контроля правительства над экономикой.
Вот под течение этой мысли и подпадает по всей видимости Гайдар, позционирующий себя всё под той же эгидой "либерала." (Но это заметьте уже совершенно иная ступень в истории экономического развития, и как он в неё решил "вписаться" и проповедовать подобные идеи - остаётся большим вопросом.)

Так что как видите такое понятие как "либерализм" - это совсем не такая простая вещь как кажется на первый взгляд, поэтому я и задавала неоднократно вопрос - что именно понимают яблочники под этим словом, которое было так замарано в девяностые.

Та стряпня которой занимается рус. википедия ( по другому это не назовёшь) разумеется ничего не проясняет.

Сообщение отредактировал stranger - 17.8.2013, 9:17

[Dmitri]

Этот вопрос:"Что такое либерализм?" пример российскоко политического словоблудия.
Перелив из пустого в порожнего.
Толчение воды в ступе.

Избирателеи не интересует болтовня.Их интересует: как платить за квартиры?

Какие законы политики могут принят? И когда?

Как сохранить рабочие места, если есть огромная конкуренция с Китая и наплыв нелегалов.
Почемy регистрация своеи фирмы в Канаде у граждан занимает 30 минут времени.
Получение загран паспорта 15 минут в очереди и 2 недели?
Например.
Избиратели используют конкретные слова: свобода, свобода слова, конституция, статьи Уголовного кодекса, коррупция, собственность и т.д.
А не носоковырятельные непонятные выражения.
Левый, правый неолиберализм и т.д. производят в больших количествах политики и философы паразиты, которые не знают и не используют законодательство.

Сообщение отредактировал Dmitri - 30.8.2013, 1:04