онлайн-конференция Сергея Митрохина Опции

[ermak]

http://novayagazeta.ru/st/online/154007/

Q: Уважаемый Сергей Сергеевич!

В последнее время, ситуация с точечной застройкой, накалилась докрасна – заборы сносятся, протестующие арестовываются. Со стороны притесненных и оскорбленных преступной политикой местных мелкими чиновниками жильцов, в адрес РОДП «Яблоко» сыплются камни критики за голоса отданные в пользу Лужкова. При этом, все мы прекрасно помним, что именно благодаря Вам, законопроект о повышении налоговой ставки на автомобили свыше 100 лс. (ну это уже так, к слову пришлось) был признан неактуальным. Последний митинг у М. Университет, мог бы закончиться растерзанием местного (тамошнего) префекта (подзабыл его фамилию), и если бы Вы не заступились за несчастного, то еще не известно, чем бы все закончилось.. На сегодняшний день, всем как 2х2 ясно, что до выборов, ничего строиться масштабно не будет, а ВОТ что будет после окончания голосования… В общем перспектива печальная. Силами одного Вас или даже всего РОДП «Яблоко», вряд ли получится побороть все незаконные стройки Москвы (кстати, с прошедшим днем строителя… Складывается такое впечатление, что новые дома, скоро вырастут на крышах старых. Так вот, необходима мощная поддержка со стороны общества в борьбе с этим злом. Как, привлечь каждого к этой проблеме, что нужно сделать для того, что бы каждый, приводил с собой соседа в условиях жесткой информационной и политической блокады РОДП «Яблоко»?

Я из подмосковного города Лобня, в нашем городе, совсем скоро, будет уничтожен вековой лес, через него, планируется проложить железнодорожные пути. Экологи уверены, что это приведет к вымиранию всего леса и мои дети, вместо пения птиц, запаха цветов, и тени деревьев, узнают бездушный стук колес поездов, запах «паленой курочки» и пыль от железнодорожного полотна. Это еще одна печальная перспектива… Что мы можем сделать, для того, что бы предотвратить это варварство, Поскольку, одного общественного протеста здесь явно не хватает?..

Спасибо

С уважением,

Илья Мамонтов
A: Столько вопросов в одном… Действительно драматизм ситуации описан достаточно точно. Ситуация именно такая какая она есть. Это очень серьезная борьба, которую мы ведем в Москве с точечными застройками, и, как и любая борьба, она не имеет каких-то простых решений. Потому что борьба очень тяжелая, с целой машиной строительного комплекса, с целой машиной бюрократии и, конечно, она имеет разные перипетии, разные тактические ходы… Я, конечно, не буду сейчас всю эту кухню выкладывать, но могу сказать: упомянутое голосование за Лужкова имело существенную составляющую в этой борьбе. Позитивную, для достижения каких-нибудь целей. Если бы этого голосования не было, нам бы не удалось остановить несколько строек. И вообще уже ничего не удавалось бы останавливать. Была бы совершенно другая ситуация. Благодаря этому голосованию, в преддверии его и после, нам удалось добиться от Лужкова нескольких заявлений по точечной застройке. Он их продолжает повторять сейчас, даже вчера еще повторял. Вот это было элементом компромисса, который нам крайне был необходим в этой борьбе. Сейчас нам удалось, «Яблоку», я имею ввиду, поставить этот вопрос в центр городской политики. До этого чиновники, и тем более самые высшие чиновники и мэр Москвы от этого вопроса практически отмахивались. Как бы, на него не обращали внимания. Теперь это уже невозможно. С чем связано обострение сегодняшней ситуации? С тем, что застройщики, инвесторы испугались того, что Лужков действительно выполнит свое обещание. Тем более, что уже несколько постановлений на эту тему вышло. Поэтому сейчас они лихорадочно спешат сделать свои стройки «необратимыми». С тем, что бы даже руководство города не смогло их повернуть вспять. Именно поэтому со всех концов Москвы доходят постоянно сообщения о все новых и новых конфликтах, о новых действиях строителей, о новых противодействиях. Эти конфликты перерастают в силовую фазу все чаще и чаще… Это - именно поэтому. Ну и, конечно, это связано с надвигающимися выборами тоже. И выборами не только в Государственную Думу, но и президентскими. Конечно, в преддверии этих выборов стройки, скорее всего, будут приостановлены. Поэтому именно сейчас, перед моментом объявления выборов, перед началом активной стадии избирательной кампании застройщики заторопились и все стремятся продвинуться еще на один шаг в своих стройках. Кто-то хочет поставить забор, кто-то уже поставил забор, теперь хочет вырыть котлован и т.д. и т.п. Жители совершенно правильно делают, что на все это реагируют. Действительно, борьба идет очень жесткая.

По поводу главы управы у метро «Университет». Это в последнее время довольно часто случается, когда представители власти приходят на массовые мероприятия, посвященные протесту против тех же точечных застроек. Надо сказать, что эти люди набираются определенного мужества и, отчасти, их нужно за это уважать. Я, кстати, все время их благодарю за это, несмотря на то, что я, допустим, не согласен с их позицией по тому или иному вопросу, я их благодарю за то, что они все таки приходят к народу и пытаются объясниться с людьми. К сожалению, это редкое качество среди наших чиновников, поэтому их надо поддерживать. Плохо только, что они народу сначала говорят одно, а потом заявляют другое,. официально. Ну, вот так произошло, например, на улице Бирюзова, 41, когда мы вместе с жителями добились встречи с префектом Козловым который очень много чего пообещал людям. Не буду в подробности вдаваться, чтобы время не отнимать, но если будут вопросы, я могу точно сказать, что он обещал. Однако после этого официальное его заявление вышло в «Интерфаксе» несколько другое. Где-то там процентов на 80, от того, что он обещал, он отказался. Но в таких случаях мы, всё-таки, стремимся напоминать об истинном содержании обещания. В любом случае всё равно это идёт на пользу, потому что чиновник чувствует себя уже в определённой мере связанным своими словами, своими обещаниями, данными людям, чего бы он при этом потом не говорил. Ну а то, что я его защитил... Ну, конечно, там не было попытки расправы с кем-то. Но вообще, конечно, я, когда такие провожу собрания, встречи, митинги, я пытаюсь достаточно жёстко пресекать какие то попытки агрессивного поведения по отношению к оппонентам. Без этого, в принципе договориться ни о чём невозможно. Что касается поддержки со стороны общества. Безусловно, она нужна и, в принципе, такая поддержка есть, к сожалению, она носит локальный характер. В основном, люди, конечно, ограничиваются протестами против застройки вокруг собственного дома, хотя уже появляется общемосковская солидарность и люди начинают друг друга поддерживать. Приезжают друг к другу на стройки - это конечно очень отрадно, но пока такого всеобщего объединения, которое могло бы привести к какому то массовому митингу, многотысячному, который бы реально сыграл роль, к сожалению, пока этого не наблюдается. Вот, может быть, осенью будет возможно, но летом это невозможно. Люди предпочитают ездить на дачи, а не заниматься протестами. В принципе пока вот такого массового движения, против всех этих безобразий мы не наблюдаем. Что касается Шереметьевского леса, который уничтожается, последняя часть вопроса, конечно там ситуация очень тяжёлая, потому что это не тот случай, когда можно много людей одновременно сразу вывести на протестную акцию. Там страдают в основном дачники, владельцы индивидуальных домов, многоэтажных городских домов там нет рядом. Жители Химок и Лобни, конечно, возмущенны всем этим, но этого возмущения недостаточно для того, чтобы противодействовать строительству. Мы уже написали множество обращений, мы работаем с инициативной группой, возглавляемой Ниной Чеботарёвой. Если вы хотите присоединиться к этому, звоните по телефону 780-30-14, спросите Дмитрия Илюшина. Это один из лидеров подмосковного «Яблока», он вас свяжет с инициативной группой, и будем вместе бороться дальше. Хотя там этот проект продвигается очень быстрыми темпами, который, к сожалению, приведёт к гибели Шереметьевского леса.


Q: Сергей! Вы являетесь лидером московского «Яблока», то есть представляете политическую партию, а все же не экологическое движение. Цель политической партии - политическая борьба. Вы же в основном ведете, если так можно выразиться, экологическую борьбу: воюете против точечной застройки, боритесь за сохранение природы города, защищаете жителей от произвола властей и милиции – для Вас этот вид деятельности, прежде всего, инструмент политической борьбы или с политикой он никак не связан?
A: Ну, я не согласен с тем, что мы ведём политическую борьбу, просто нашу политическую борьбу не показывают по телевизору, поэтому вы про неё и не знаете, очень ограниченно показывают. Мы были инициаторами нескольких гражданских маршей за последний год. Мы провели, например, чисто политическое мероприятие первого мая, гражданский марш против полицейского государства, за свободу и справедливость. Там были чисто политические лозунги, направленные против авторитарного режима. 20 мая мы провели акцию за свободу слова против политической цензуры около «Останкино», можно ещё много примеров назвать, когда мы проводим такие политические акции, или, по мнению задавшего вопрос, занимаемся ли мы политической борьбой. Другое дело, что такие темы являются наиболее запретными в средствах массовой информации, ну а уплотнительные застройки они не такие запретные, они более «низкого» уровня. Поэтому вы о ней знаете больше, об этой нашей деятельности, потому что эта деятельность более доступна для средств массовой информации, больше освещается средствами массовой информации, вот собственно и всё. Почему в моей деятельности превалируют эти вопросы, могу объяснить. Я являюсь депутатом Московской городской думы, я обязан откликаться на обращения избирателей и помогать избирателям решать их проблемы, что я и делаю. Я считаю невозможным для себя не откликнуться даже на одно обращение. Разумеется, если это обращение адекватно и проблема действительно существует. Так вот, большая часть обращений, и с самого начала это было, большая часть как раз против уплотнительных застроек. И люди, которые приходят ко мне на депутатский прием, большей частью жалуются на уплотнительные застройки. В последнее время таких обращений стало ещё больше. На порядок. Сейчас это, вообще, три четверти ко мне. Почему ко мне? Потому что, кроме меня и вот ещё депутата Никитина из КПРФ этими вопросами никто не занимается, никакие депутаты Мосгордумы ими не занимаются. Они, конечно, могут сделать какое-то формальное обращение куда-то, написать каким-то чиновникам, позвонить, но, к сожалению, эти действия, как правило, не дают ни какого результата. Поэтому люди понимают, что к этим депутатам от «Единой России» обращаться бессмысленно. По этим вопросам, раз занимаюсь я, идёт, разумеется, вал обращений ко мне. И мне приходится на всё это реагировать, потому что я считаю это своим депутатским долгом. И это связано с уплотнительными застройками и с защитой природоохранных зон. Я понимаю, конечно, что в этом есть, наверное, какой-то абсурд, что приходится мне заниматься всей Москвой, моим помощникам и московскому «Яблоку». Но, к сожалению, ситуация именно такова. Когда это изменится, я сам буду счастлив посвящать больше времени так называемой политической деятельности, связанной с глобальными проблемами страны. Но, пока я депутат, я вынужден делать то, что вызывает такие вопросы.


Q: Ваше мнение о реформе ЖКХ. Почему бесконтрольно распродают нежилые помещения?

Волгоград

A: Реформа ЖКХ - это намного шире вопрос, чем распродажа жилых помещений. Я считаю, что реформа ЖКХ в стране провалилась. В своё время «Яблоко» предлагало совершенно другой вариант реформы. Мы разработали свою концепцию реформирования ЖКХ в интересах потребителя, а не коммунальных монополий и чиновников. И смысл этой программы заключался в том, чтобы приоритетом этой реформы должен быть не переход к стопроцентной оплате, так называемой полной оплате коммунальных услуг, то есть устранение дотаций ЖКХ, а приоритетом должна была быть борьба с монополизмом, борьба в разных формах. С одной стороны демонополизация в тех сферах, где это возможно, а с другой стороны жёсткий контроль над монополиями, административный контроль. Но, к сожалению, правительство не пошло по этому пути, хотя мы апеллировали ко всем людям, имевшим отношение к принятию решения в этой сфере. Мы апеллировали к Касьянову, кабинет которого принял программу реформирования ЖКХ, основанную на стопроцентной оплате. Апеллировали и к Грефу. Мы их всех вызывали в Государственную Думу, когда у нас там была фракция, и задавали вопросы Яковлеву. С Яковлевым был диалог на эту тему. К сожалению, все отказались идти по этому пути, поэтому реформа пошла так, как она сейчас идёт в основном. И происходит то, что мы тогда предсказывали, потому что знали, что это будет очевидно. Возрастут резко платежи за коммунальные услуги, сто процентов - это повышение платежей, разумеется. И с другой стороны нисколько не повысится качество этих услуг, вот и всё. Наоборот, качество станет хуже, ещё хуже, потому что, когда государство дотирует услуги, оно всё-таки заинтересованно в том, чтобы контролировать, как тратятся его деньги. Всё-таки, есть какой-то стимул для контроля. Когда государство перестаёт дотировать, его перестаёт вообще волновать, что там происходит. Поэтому, в принципе, и коммунальщики, и другие естественные монополии могут брать с потребителя сколько угодно за эти услуги. И никого это не будет волновать. Ну, вот это и происходит сейчас на территории всей страны в основном. Есть ещё проблема, связанная с выбором управляющей компании, если на эту тему будут вопросы, я на них отвечу. А продажа жилых помещений…


Q: О нежилых идёт речь…
A: Продажа нежилых помещений… Ну, это Волгоград. Я не знаю, какова ситуация в Волгограде. В Москве относительно нежилых помещений уже давно процесс идёт. Они передаются в частные руки. В основном речь идёт об аренде этих нежилых помещений частными структурами, но, в общем, кое-где они передавались и передаются в собственность. Конечно здесь вопрос несовершенства законодательства и федерального в том числе, которое это никак не ограничивает. Федеральное законодательство помогает только гражданам, объединившимся в товарищество собственников жилья и другие жилищные объединения, приобретать как бы в общую собственность эти нежилые помещения. Ну а если вы не объединились, вы в этом вопросе совершенно бесправны. Если вы живёте на втором этаже, а у вас на первом, в нежилом помещении, могут сделать ресторан ночной… Или какую-то другую неприятную историю вам устроить. Мало того, в нарушение законодательства, иногда, у меня есть такие обращения, даже ТСЖ не может выгнать арендаторов, которым, например, в аренду предоставляется помещение уже после того как они создали ТСЖ и оформили своё требование на это помещение. Даже тогда их нелегко получить. Для чиновников это деньги, понятно, фирма, которая арендует, даёт откат. Недавно мне попался на глаза такой интересный бюллетень, не помню, как он называется. Он касается конкретно аренды нежилых помещений в городе Москве. Вот этот бюллетень, в нем публикуется информация о готовящейся продаже этих помещений, так вот тираж этих бюллетеней 300 экземпляров – это раритет, мне его принесли люди, которые специально этим занимаются, члены одного из ТСЖ… Им какими-то ухищрениями удалось его где-то украсть, иначе он нигде недоступен. Вроде бы опубликовали, всё прозрачно, всё хорошо, на самом деле - распределили между своими. Конечно это очень большой доход. Ну, естественно, чиновники получают от этого какие-то откаты. Эта ситуация характерна для всей страны, я думаю, что в Волгограде происходит тоже самое.


Q: Уважаемый Сергей Сергеевич!

7 апреля на митинге, посвященном памяти Анны Политковской (полгода со дня гибели), мы с Вами обсуждали возможность установки памятника погибшим журналистам в Москве, на Миуссах, недалеко от дома на Лесной. Продвинулось ли что-то в этом направлении? Каковы действия московского "Яблока" и ответ мэрии? Нужна ли какая-то помощь?

С уважением - Екатерина Пригорева, Москва
A: Я обсуждал этот вопрос с Евгением Бунимовичем. К сожалению, в разговорах с чиновниками не удалось найти понимания по этому вопросу, общего языка. Мы будем продолжать, несомненно, этим заниматься и вместе с Евгением Бунимовичем, который такими вопросами и раньше занимался. И, кстати, по его инициативе несколько памятников в Москве установлено. Я думаю, что всё-таки, мы добьемся решения этого вопроса, хотя конкретное место - это не в наших силах. Но сейчас я подумал, что «добьемся», слишком смело заявил, потому что этот вопрос политический. и решаться он будет не на уровне Москвы. Естественно такая знаковая фигура, как Анна Политковская, она вызовет определённую реакцию и у федеральных властей. Поэтому решить этот вопрос будет сложно. Обещаю, что мы продолжим этим заниматься.


Q: Уважаемый Сергей Сергеевич! Скажите пожалуйста, почему вы поддержали Лужкова. Этот вопрос поважнее точечной застройки.
A: Во-первых, этот вопрос связан с точечной застройкой, об этом я уже сказал. Я не буду повторяться. В преддверии этого голосования, и по причине этого голосования нам удалось добиться от мэра целого ряда важнейших заявлений (а это не только точечная застройка), что она будет прекращена. Он обещал прекратить вырубку деревьев во дворах, он обещал прекратить корректировку природоохранных зон. Корректировка - это их урезание, когда на урезанном участке разрешают строительство и происходит, якобы, некая компенсация, которая, на самом деле, никакой компенсацией не является и так далее… Он обещал это прекратить. Он обещал отказаться от идеи переложить оплату капремонта на собственников жилья, возвращаемся к реформе ЖКХ. А именно такой закон он сначала внёс в Московскую Городскую Думу и после нашей жёсткой критики, я сейчас говорю только о тех обещаниях. Он ещё там некоторые делал обещания, но это не те обещания, которых добилось «Яблоко», поэтому я про них не буду говорить. Я говорю сейчас только про то, чего добились от него мы. Так вот, обещание, что капремонт будет производиться за счёт бюджета и при этом он даже назвал срок, в течение которого будет осуществлён капремонт всех домов, требующих его. Это - 7 лет, он обещал отремонтировать все старые дома за это время. Дальше он обещал не переходить к стопроцентной реформе ЖКХ в Москве, это тоже мы от него требовали. Вот как раз те самые сто процентов, о которых сейчас говорил, в Москве их сейчас нет. И он обещал ввести институт Уполномоченного по правам человека в городе Москве. Вот все эти заявления он сделал в ответ на нашу критику, вот я хочу это подчеркнуть просто. Это важнейшее направление городской политики, которая была сформулирована по нашей инициативе и получили отклик мера. В этой ситуации, да, мы сочли возможным поддержать его кандидатуру. Несмотря на всю ту жёсткую критику которая была, и была, кстати, в момент его назначения, в момент голосования по Лужкову. Мы совершенно не собирались отказывать, я всё открыто ему сказал перед всеми телекамерами, в прямом эфире была трансляция, ну там невозможно было за пять минут всё сказать. Но все основные пункты критики сохранились, мы не от одного не отказались и мы не собираемся ничего замалчивать. Продолжаем свою деятельность, но в силу того, что он пошел навстречу по этим направлениям, важнейшим для москвичей, да, мы сочли возможным его поддержать. Почему? Потому что мы, всё-таки, настроены бороться за определённый результат. Мы партия дела, мы намерены чего-то добиваться. А просто заявить, что мы против, и любоваться своим протестом... Нам кажется это неправильным, просто неправильным, потому что от нас ничего нельзя будет добиться. Мы ни одной застройки не остановим практически, ну или, по крайней мере, гораздо тяжелее это всё будет делать. Это первый момент. Второй. Понятны эмоции людей, которые сегодня страдают от уплотнительных застроек, от вырубки зелёных насаждений, от произвола московской бюрократии во многих сферах и так далее. Но очень часто получается так, что эмоции затемняют сложную картину деятельности кого бы то ни было. Например, того же самого мэра Москвы. Но мы когда выносим некий вердикт, мы должны учитывать всё, что он делал. Не только уплотнительные застройки, было же кое-что ещё. А это кое-что было: во-первых, Москва, по сравнению с другими регионами, всё таки не с такими потерями социальными прошла через весь период реформ 90-х годов. Мы можем это просто буквально показать, так сказать, на пальцах, сравнивая с другими регионами. В Москве не прошла реформа ЖКХ по сценарию, идущему ещё от Немцова, Касьянова, Грефа. До сих пор не перешли в Москве к стопроцентной реформе ЖКХ. Вот, то негативное воздействие реформы, которое произошло в других регионах, когда некоторые люди просто в шоке от такого роста коммунальных платежей, вот этого в Москве нет. Потому что если бы это сделали в Москве сейчас, коммунальные платежи были бы как минимум в полтора, а то и в два раза выше, чем они сейчас. Вспомните, уважаемые зрители, сколько вы сейчас платите за квартиру? Вот если бы Лужков повинуясь требованию федерального правительства, требованию «Единой России», членом которой он является, поддался этому давлению и сделал как большинство других губернаторов и перешёл к стопроцентной оплате коммунальных услуг, ваши коммунальные платежи были бы в два раза выше, чем сейчас. Это что, мы не должны учитывать? Это было одно из наших центральных требований к Государственной Думе - по реформе ЖКХ, когда она там обсуждалась. Мы как раз против этого были всегда и сейчас единственные, почти единственные, есть некоторые ещё регионы. Тем не менее, они в подавляющем меньшинстве. Единственный глава региона, который не допустил этого. Мы должны об этом забыть и должны проголосовать против его кандидатуры? Я не очень понимаю почему? Это важнейшее социальное требование, которое мы выдвигали. Почему мы сейчас должны от него отказаться. А если мы сейчас голосуем против Лужкова, значит, мы от него отказываемся, значит, мы за стопроцентную оплату коммунальных услуг. Посмотрите, как прошла монетизация льгот в Москве, вот это «зурабовское» безумие. Какой она встретила жёсткий отпор со стороны Лужкова. И бунты происходили, в аккурат, по периметру Московской кольцевой автодороги. В Москве их не было, потому что вопреки опять таки своей собственной партии «Единая Россия», вопреки федеральной власти, Лужков этого делать не стал. Потому что он думал, что будет с пенсионерами. Кстати, о пенсионерах. Уровень социального обеспечения намного лучше, чем в большинстве, да, во всех других регионах. Бесплатный транспорт для пенсионеров. Да, мы критикуем Московские надбавки, что они слишком низкие, пенсионные. Тем не менее, в большинстве регионов вообще нет никаких региональных надбавок. В Москве они есть. Я могу ещё довольно много говорить об этом, но почему вот, я понимаю эмоции людей, которые нас критикуют, но почему мы об этом всём должны забыть? Мы должны на весах взвесить всё и принимать во внимание разные факторы. Политика очень сложное дело, намного сложнее математики. Потому что в математике всё как бы предопределено, а здесь всё время по каждому пункту приходиться принимать отдельные решения. Ну и ещё одну вещь хотел сказать в связи с нашим голосованием. Это вопрос альтернативы. А что могло бы быть альтернативой Лужкову в такой ситуации, когда не выборы мэра, когда назначение. Значит, выбирает один человек – президент. И кого бы он мог нам выбрать? Вот, кого? Очень жёстко критикует господин Лебедев нас за это голосование, хотя непонятно, почему он тогда в партии «Справедливая Россия». С другой стороны, кумир этой партии - Путин, предложил эту кандидатуру, но не об этом речь. Он (Лебедев – прим. ред.) назвал несколько фамилий в пылу полемики. Он там назвал Нарышкина, что бы вот вместо Лужкова, кого-то ещё, каких то чиновников «путинских». Вот извините, нам это не надо. Вот какая альтернатива? Путинская марионетка в чистом виде, просто марионетка. Но Лужков, при всей критике в его адрес, никогда марионеткой не был. И мы знаем, что накануне этого голосования были очень большие проблемы, потому что далеко не со всем Лужков соглашался из того, что ему пытались навязать из Кремля. В этой ситуации, когда альтернатива действительно может быть только хуже, мы поддержали Лужкова. Я, кстати, сказал в своём выступлении, что единственный представитель, которого мог бы выдвинуть Путин, и мы могли бы поддержать, это Лужков. Больше никто, ни один человек предложенный Путиным. Только Лужков, который через трое выборов прошёл свободных в Москве. Ну, относительно, конечно, но на первых порах достаточно свободных. Он имеет уже определённый вердикт народного доверия. Но всё остальное, это, извините, это может быть выходец из другого региона и из той организации, выходцем из которой является сам президент. Он что в Москве будет делать? Вы думаете, он будет бороться с уплотнительными застройками или быстро вспомнит об интересах москвичей? Я думаю, что все те социальные завоевания, о которых я только что сейчас сказал, и которые являются несомненной заслугой Лужкова, они исчезнут одномоментно, потому что деньги будут направляться на другие цели. И что ещё эти люди будут делать, вот эти назначенцы Путина из чёрного ящика, в Москве, можно только догадываться. Мы как ответственная партия не можем не учитывать этот момент, то есть мы должны смотреть несколько, так сказать, дальше на два шага, чем наш избиратель. Поэтому мы иногда вызываем критику в этом отношении, мы пытаемся разъяснить свою позицию. Ну, я думаю достаточно, потом, по ходу других вопросов могу вернуться к этому.


Q: Сергей! Какая, по вашему мнению, самая главная на сегодня проблема города Москвы, проблема, которая до сих пор не решена и решение которой позволит избавиться от остальных проблем?
A: Очень хороший вопрос.


Q: И второй вопрос: помимо проблемы точечной застройки наверняка существует целый ряд других проблем в Москве. Поскольку Вы наиболее осведомлены в этом вопросе, не могли бы Вы их перечислить? Или для Вас это главная проблема, других нет?
A: Есть такая проблема, от которой зависит решение всех остальных, проблема власти. Она касается не только Москвы, сейчас она касается любого региона страны и она касается федеральной власти, но мы говорим о Москве. Это - проблема концентрации власти в руках чиновников, я бы даже не сказал, что мэра Москвы лично. В руках вот этой огромной армии бюрократической, которую он возглавляет. И ее полная бесконтрольность. Здесь ситуация ухудшается. Вот это - тот минус, за который мы критикуем всё правительство Москвы и лично Лужкова. Но не только критикуем, мы пытаемся противостоять процессу. В чем это выражается? Происходит стремительная концентрация всех реальных властных полномочий в руках исполнительной власти, правительства. С одной стороны идёт перетекание полномочий от представителей законодательного органа Мосгордумы к правительству Москвы. С другой стороны идёт окончательное, так скажем, «опускание ниже плинтуса», не знаю, как и назвать, местного самоуправления. Даже те крупицы реальных полномочий, которые у него были, теперь изъяты. То есть, во-первых, ликвидируется разделение властей, а с другой стороны ликвидируется контроль со стороны законодательной власти Мосгордумы и контроль снизу, со стороны муниципалитетов. Ну вот, буквально в этом году чуть ли не каждую неделю проходил через думу какой-нибудь закон очередной, в котором неожиданным образом дума полномочия какого-то очередного лишалась, а правительство Москвы им наоборот обогащалось. Ну, кстати, несколько раз нам удалось это предотвратить. Вот могу назвать конкретный пример. Правительство Москвы пыталось под себя подгрести вопрос об установлении правил землепользования и застройки. Это очень важная функция - на каком расстоянии строиться там чего... Ну вот, при принятии закона о правительстве нам удалось всё-таки внести поправку во втором чтении, чтобы это полномочие сохранить за Московской Городской Думой, что, кстати, требуют и федеральные законы. Это удалось сделать, ну ещё по паре полномочий. А по другим вот не удалось. Пока к сожалению. Хотя борьба продолжается. Например, ещё такое полномочие назову, исключительно интересное. Это вопросы приватизации. Вот сейчас, по закону, перечень объектов, подлежащих приватизации, должен всё-таки утверждаться представительным органом. К сожалению, закон не выполняется уже несколько лет. И сейчас уже вносят в закон положение о том, что это полномочие переходит целиком к правительству Москвы. А потом когда возникают слухи о том, что например, собираются приватизировать Парк Культуры им. Горького, тут что можно сказать. Я допускаю, что это возможно, потому что если всё делают только чиновники между собой, решают все вопросы, можно вообще приватизировать все и со всего получать доход. И таких полномочий намного больше, просто я вот такие, наиболее значимые, сказал. Это конечно очень плохо, но здесь вина не только правительства Москвы, а тех депутатов и той партии, которая доминирует. Потому что депутаты «Единой России» делают это с лёгкостью необыкновенной. У нас уже там шутки такие ходят. У нас в Думе очень любят грамотами награждать почётными и вот шутят, что так если дальше пойдёт, то вообще вся повестка дня заседания Московской Городской Думы будет состоять из награждения грамотами, больше нечем будет ей заниматься, потому что всё будет решать правительство Москвы. А депутаты «Единой России» говорят: «Ну, они же там профессионалы, они умнее, а мы тут депутаты сидим, дурачки, мы ничего не понимаем…». Они, почти буквально, я немножко утрирую, но почти буквально так говорят на заседаниях, а мы с пеной у рта доказываем, что нельзя отдавать это полномочие или другое правительству Москвы, потому нельзя, что бесконтрольность наступает, они становятся неинтересными избирателям, потому что они вообще уже ни за что не отвечают. Они могут только направить к очередному чиновнику и всё, но это ключевая проблема, она касается всего. Если депутат бесправен, если Дума бесправна, она не может влиять ни на один вопрос. Ни на точечную застройку, ни на ЖКХ, ни на пробки, ни на другие транспортные проблемы, ни на социальные вопросы, ни на что. Но и самоуправление, тоже вот опять возвращаюсь к точечным застройкам... Было полномочие такое, я, кстати, об этом тоже Лужкову сказал во время его назначения, что было полномочие у муниципалитетов согласовывать стройки на своих территориях. Да, конечно, многие, та же «Единая Россия», все под козырёк голосуют, но всё-таки была возможность добиться отказа от этого очередного градостроительного безумия, проголосовать против, это было реально. В некоторых случаях такие голосования были, я их знаю. Так и что, взяли и передали это полномочие, отняли у местного самоуправления, всё, теперь ничего не согласовывается. И потом чего удивляться, что вы утром просыпаетесь у себя дома от рёва строительной техники и видите под своими окнами, что уже строительный забор стоит, и вы об этом ничего не знаете. Всё кулуарно решено без вас, без ваших муниципальных депутатов, вот вам всё и началось. Поэтому ещё раз возвращаюсь к началу. Корень всех проблем – это проблема власти. Она сегодня ещё усугубляется проблемой назначения мэра. Москва сегодня самый бесправный город в мире. Даже бесправней чем Санкт-Петербург, потому что в Санкт-Петербурге, например, больше полномочий у местного самоуправления. А Москва, я имею в виду не сама Москва как город, а москвичи, мэр не избирается теперь. Он назначается. У депутатов муниципальных собраний никаких прав нет, и депутаты Мосгордумы сами отказываются от своих полномочий. В результате, избранные, избираемые люди они ни от кого не зависят, вернее от них ничего не зависит, абсолютно. Избирают тех, от кого ничего не зависит. Вот такого нет ни в одном городе России. В других городах мэры избираются. Избираются люди, от которых зависит. Да, там могут отказаться от выборов, но добровольно, депутаты допустим избранные, но это другой вопрос. Здесь же нам сверху навязали схему, по которой москвичи, в общем-то, абсолютно бесправны. И вот эта проблема бесправия она многогранная, она связана вот с такой концентрацией власти. Вот она является ключевой, из неё вырастают все остальные. Какие там проблемы... Да, конечно, огромное количество проблем в Москве помимо точечных застроек. Кстати, точечные застройки, между прочим, это не какая то изолированная проблема от других. Она очень связана с теми же пробками, например. Вот есть проблема пробок. Чудовищная. Невозможно уже ездить по Москве в рабочий день. Особенно в час пик. Ну а что мы видим, когда идёт уплотнительная застройка? Значит, скрадывается то место, где ещё была стоянка, теперь машины будут ставить вдоль дороги и ещё меньше можно будет по ней проехать. Потому что никак не решается проблема с теми же самыми гаражами и так далее. Или - очередной торговый центр строится. Это значит, что всё пространство вокруг него будет заблокировано. И так негде проехать, нет никаких объездных путей и всё больше таких точек, где появляются торговые центры, офисные центры которые, в принципе, делают невозможным вообще какое-нибудь движение вокруг них. Конечно проблема пробок она шире, безусловно. Не только, конечно, связана с точечными застройками. Связана и с отсутствием системности в планировании движения городского транспорта. До сих пор в Москве нет целевой программы по развитию системы дорожного движения. Есть отдельные проекты, отдельные развязки, отдельные туннели и так далее. Но нет системы. Поэтому нет перспективы никакой решения проблемы пробок в Москве. Нынешнее правительство Москвы эту перспективу не предлагает. Даже сейчас приняли, не приняли ещё, только правительство рассмотрело проект бюджета. Там впервые идёт адресная инвестиционная программа на три года вперёд. Ну, казалось бы, вот возможность принять такую программу - развитие транспортной системы города, общую для всего города. Отказываются от этой возможности. Значит, ничего не изменится с пробками. Другие проблемы. Есть проблема - жилищно-коммунальная, связанная с переходом к новой системе управления жилым фондом. Она связана с так называемым выбором управляющей компании в Москве, здесь тоже очень много проблем. Мы ими тоже занимаемся, кстати, именно мы предложили, «Яблоко» предложило, продлить срок перехода к новой форме до первого января следующего года. Если бы мы этого не сделали, то уже сейчас давно был бы прекращён процесс выбора управляющей компании. Мы обратились к мэру через Думу, то есть сделали обращение от Московской Городской Думы, по поводу тех неотложных вопросов, которыми должно заняться, срочно должно заняться правительство Москвы, в связи с выбором управляющей компании. Это, например, просто элементарное просвещение людей, люди должны знать, что их ждёт, что сегодня они имеют с этими ДЭЗами, что может измениться, если они выберут другую управляющую компанию. Какие у них появятся дополнительные возможности, права, но и какие обязанности на них будут возложены. Чтобы люди сознательно сделали этот выбор. Либо согласиться с тем, что есть, хотя это тоже не самое лучшее, тут есть огромные минусы, либо собрать собрание и выбрать новую управляющую компанию. К сожалению, исполнительная власть в этом отношении очень слабо работает, и мы постоянно ставим этот вопрос. И, кстати, именно мы были инициаторами целого ряда обращений по поводу произвола, когда управы пытались насильно навязать многоквартирным домам конкретную компанию. Даже не обязательно ДЭЗ, но были случаи, когда свои какие-то прикормленные компании пытались навязать. Проводили фиктивные собрания, о которых никто не знал, и продавливали вот эти решения. Здесь мы, конечно же, обращались, и в ряде случаев удалось предотвратить вот такой насильственный выбор управляющей компании. Этой проблемой активно занимаемся, у меня есть даже специальный помощник, Вячеслав Данилюк его зовут, который просто выезжает, инструктирует жителей, которые обращаются по этому вопросу. Несколько митингов, кстати, по этой проблеме проводили, не только по уплотнительным застройкам, но и по этой проблеме. Так что этими вопросами мы довольно серьёзно занимаемся.


Q: Уважаемый Сергей Сергеевич!

На мой взгляд ситуация с развитием демократии (ИМХО - необходимого условия процветания России) в стране сродни пожару в доме. Граждане лишены возможности избирать губернаторов и сенаторов, изменение выборного законодательства существенно ограничило наши возможности в выборе депутатов Госдумы и, даже лишило нас возможности голосовать «против всех». Закон об экстремизме при нашей судебной системе позволяет подвести под судимость практически любого протестующего. Против этих изменений выступают все политические силы, за исключением ЕдРа, ЛДПР и СРов. Аналогичное отношение оппозиционных сил к проводимым властью реформам в сфере ЖКЖ, жилищного, пенсионного законодательств, здравоохранения.

На этом фоне расхождения в оппозиции, несмотря на их принципиальность, можно сравнить с обсуждением цвета, в которую можно покрасить стены дома. Как Вы рассматриваете возможность объединения сил для «тушения пожара», с тем, чтобы потушив его, приступить к решению проблемы «окраски стен»?

Ведь речь идет о выживании страны как нормально развивающегося демократического, правового, социального ориентированного государства.
Для «Яблока» вопрос особенно актуален, поскольку оно отказывается от кооперации даже при сравнительно небольших разногласиях с потенциальными партнерами.

Vlad46
A: Я так понимаю, что имеется в виду наши отношения с «Другой Россией».


Q: Нет, Сергей Сергеевич, он спрашивает не о каких то конкретных вещах, а о принципе. Почему в принципе нельзя создать мощную оппозицию?
A: В принципе ничего не бывает, бывает только конкретно. Что касается СПС. У нас были длительные переговоры, я лично в них участвовал, с Никитой Белых, участвовал и Григорий Явлинский, и, практически, мы вышли с ним на вариант объединения. Даже могло бы оно состоятся в преддверии этих выборов. Но после этого Анатолий Борисович Чубайс наложил вето и сказал, что этого не будет и всё. Так что к нам здесь претензии я не думаю, что должны быть. С точки зрения объединения. Что касается «Другой России». Мы неоднократно принципиально заявляли, имея в виду, в первую очередь, национал-большевиков, которые являются несущей конструкцией этой партии, не партии, а, извиняюсь, движения. Они поставляют наибольшее количество участников акций всевозможных и так далее. На самой ранней стадии, когда мы ещё взаимодействовали с «лимоновцами», мы давали некий аванс. Мы говорили, что категорически не согласны ни с их названием, ни с их символикой, и мы не слышали от них, что они переоценили свои лозунги. «Сталин, Берия, Гулаг», националистические, даже околонацистские лозунги. Кстати, и символика околонацистская у них. Ну что ж, они имели довольно много времени, чтобы задуматься. Наверняка они над этим задумались, но они этого не сделали. Поэтому когда нам говорят, что мы должны бороться за демократию под околонацистскими знамёнами, мы с этим не согласны. Потому что таким образом нельзя победить в борьбе за демократию. Таким образом можно только дискредитировать идею демократии, вот и всё. Эта борьба не будет эффективной, вы никого не убедите в том, что вы демократ, вас все время будут подозревать, что вы на самом деле скрытый нацист. У нас уже один раз идея демократии была дискредитирована в 90-е годы, когда под флагами демократии построили бандитский капитализм. Мы второй раз на этот путь вставать не хотим, теперь уже с другого бока, делая тоже самое.


Q: Но демократия же не исчезает в связи с этим?
A: Ну, вот если вы идёте с нацистами, я утрирую, наверное, они сейчас не нацисты, но тем не менее не отказываются от этих родовых пятен нацизма и большевизма? Да, не отказываются. Вот если вы с ними идёте, то кто вам потом поверит? Вам народ то не поверит. Это очень сложный вопрос, можно ли добиться результата? Кажется, что вот все объединятся и что-то там произойдет. Это только так кажется. На самом деле произойти может совсем другое что-то. За что потом придётся раскаиваться. Что принесёт именно этот результат, установление демократии, вот такое объединение это очень большой вопрос. Это ещё неизвестно, к чему это там придёт. Большевики в своё время тоже были большими демократами, а что случилось потом с теми, кто вместе с ними пришёл к власти? И что со страной, главное, случилось? Это самый главный вопрос. Поэтому здесь очень сложно, мы пока для себя сделали вывод, что это невозможно, тем более, что напрямую обращение было. Я в прямом эфире говорил Лимонову, что это неприемлемо для нас. Были встречи и Явлинского с Лимоновым, он то же самое ему открытым текстом говорил, ничего не изменилось. Но почему? Значит, мы это все должны забыть, как бы, и двадцатый век мы должны забыть, и два главных зла двадцатого века мы должны забыть – нацизм и большевизм. И если мы это забудем, это принесёт какую то пользу для российской демократии? Я с этим не согласен.


Q: Суть то вопроса знаете в чём, скорее всего. Люди хотят видеть реальную оппозицию, то есть не тех, которые вырастают сейчас, всегда послушных, всегда радостных соглашателей с политикой партии основной, двух основных, трёх основных… Нет реальной оппозиции, того что было, скажем, пятью-шестью годами раньше. Когда бурлило всё, когда каждый мог высказать своё мнение, оно было слышно, и когда в парламенте была не одна-две-полторы партии, а представлены политические силы. Сейчас всё несколько уменьшилось в размерах, и нет оппозиции. Скажите, как вы это видите себе, и как дальше будет процесс развиваться?
A: Наверное, каждая политическая сила, которая себя считает демократической, оппозиционной, несёт какую-то долю ответственности. Я только не понимаю почему, в основном, к нам то этот вопрос обращён. А почему он не обращён к тем лидерам «Другой России», которые бесконечно полощут нас в СМИ. Они нас ненавидят, и они это не скрывают. Вот, например, Гарри Каспаров сказал одному из членов нашей партии, что его цель уничтожить «Яблоко». Судя по его высказываниям, так оно и есть. Это постоянные враждебные высказывания... Так не обращаются к людям, с которыми хотят объединятся. Это не только к нам вопрос, давайте ко всем зададим этот вопрос. Мы так никогда не делаем. По отношению к нему мы так себя не вели никогда. И к другим лидерам, не буду сейчас называть. Но почему-то все к нам обращены - вот мы ни с кем не объединяемся. А как объединяться с теми, кто вас ненавидит? Это непонятно. Потом эти бесконечные обвинения... В чём обвинения? Вы договариваетесь с Кремлём о чём-то. Извините, мы ведём консультации со всеми реальными политическими силами, мы и с вами ведём консультации, и с Кремлём, потому что это политическая сила от которой зависит жизнь в стране. Не наше существование, а жизнь в стране и лишний раз сказать ему, что он в чём-то не прав - это уже достаточно ценная вещь. Ведь важно не то, что вы с кем-то ведёте переговоры, не это самое важное. Важно, что результатом переговоров не становится ваш отказ от вашей позиции, от вашей деятельности, от вашей политики. Этого не происходит. Нет! Для них, некоторых лидеров, так скажем, такой внесистемной оппозиции, или как они там себя называют, это пункт, который является каким-то бесконечно болезненным, и для них это неприемлемо и так далее... Но, извините, это элемент цивилизованной политики, даже на войне ведутся переговоры. Бывают ситуации, например, нужно сохранить людей, нужно избежать взаимного уничтожения полного и ведутся переговоры. Во время Отечественной войны велись переговоры, между различными полководцами и так далее. Арабо-израильский конфликт, как они друг друга ни ненавидят, они друг с другом о чём-то говорят. Нам же, когда мы власть, от которой зависит жизнь в нашей стране, пытаемся в чём то убедить, нас в этом обвиняют и предают анафеме за это. А потом говорят, а вы с нами объединяйтесь. Извините, значит у нас несовпадение каких-то базовых ценностей что ли, или я чего-то не понимаю. Мы не собираемся от всей страны отгородиться в некоем гетто и вступить в тотальную войну с властью, потому что вот она плохая. Это бессмысленно, это приведёт к ещё более худшим результатам, чем сейчас. За то, что мы этого не делаем, нас обвиняют. Те, с кем нас призывают потом объединиться. Вот как это понимать? Я этого не понимаю. Мы, кстати, со всеми готовы, мы всех, кстати, в «Яблоко» приглашали в своё время. Мы готовы были по-разному. Мы в комитете 2008 заседали, и с этими лидерами конкретными. Мы во всяких формах пытались найти с ними взаимодействие. С их стороны была агрессия, отторжение, обвинения, которые перемежались вот с обвинениями в том, что мы не объединяемся. Вот и всё. Наверное, мы тоже в чём-то виноваты, я не говорю, что мы святые как Папа Римский. Ну, давайте всех анализировать, кто как действовал в этом вопросе.


Q: Известно ли в каком составе «Яблоко» пойдет на выборы и будете ли Вы в списках?
A: Я в списках буду обязательно. Я в списке по Москве пойду. Состав федеральной «тройки» пока не определен. Это будет в самый последний момент решаться.


Q: Если «Яблоко» второй раз не попадает в Госдуму (странно, реальная политическая партия и не представлена в парламенте страны) какая судьба у партии, какая перспектива?
A: Если вы живете в нормальной демократической системе, то это странно. А если вы живете в авторитарной системе, то это естественно, что партия оппозиционная и ей не дают попасть в парламент. Многим не дают, не только нам.


Q: Какие прогнозы Ваши по поводу будущих выборов?
A: Мы, все-таки, будем добиваться преодоления 7% барьера. Мы считаем очень важным удержаться в легальном поле. Мы сохранимся в любом случае, при любом исходе выборов. Но мы считаем для себя важным удержаться в легальном поле и, все-таки, усилить свое влияние на политику в стране. Поэтому мы будем добиваться этого. Будем также добиваться создания фракций в региональных парламентах, после этих выборов уже.


Q: Сколько строек Вы посещаете в день?
A: По разному. Бывает и до трех строек. Из-за «пробок» невозможно больше посетить, они же в разных местах.


Q: У Вас есть список конфликтных точечных застроек. Сколько их на сегодня? Как обстоит ситуация с ул. Маршала Бирюзова, Рокоссовского, Удальцова, в Жулебино и Бутово?
A: Сейчас у нас в списке 132 стройки. Это те стройки, которыми мы занимаемся вплотную. По которым у нас есть точная и проверенная информация. Они опубликованы на нашем сайте http://www.mosyabloko.ru/. По улице Бирюзова такая ситуация: там на днях состоялась встреча с префектом, я в ней участвовал. Префект Козлов очень много чего обещал. Он сказал, что после заливки бетона стройка будет приостановлена вплоть до урегулирования конфликта. Заливка бетона должна закончиться в следующий вторник. Он сказал, что будет поставлен вопрос на комиссии Кузьмина, которую Лужков создал по точечным застройкам. Туда будут приглашены жители, группа в составе 7-8 человек. Он обещал заявить на этой комиссии, что жители против стройки. И он еще обещал даже поставить вопрос об изменении проекта. Т.е. вместо 33-х этажного дома какой-то другой объект, который бы устраивал жителей. Либо гараж, либо социальное учреждение. Плюс он сказал, что не будут работать после 8 вечера и что уберут всех людей ночующих на стройке, которые создают проблемы для жителей. Вот все его обещания. Но после этого в «Интерфаксе» появилось его заявление, что все вот это о чем я сказал, а об этом писала уже пресса, газеты писали, сайты, что это все не так, что единственное, что он обещал - поставить вопрос на комиссии Кузьмина. Т.е. от многих обещаний он публично отказался. Поэтому ситуация такая, опять таки подвешенная. Я уже об этом говорил. Людям одно говорит, а потом официально другое. Тем не менее, я считаю, что есть перспектива. По крайней мере, изменения проекта. Но над этим надо активно работать.

Следующий адрес. На ул. Рокоссовского ситуация очень тяжелая. Если кто не знает - там проект предполагает целых две стройки, на двух концах бульвара. Обе крайне сомнительны с экологической точки зрения. Одна в охранной зоне Лосиного острова и уплотнительная застройка одновременно, с вырубкой деревьев и т.д. Другая стройка на Зеленой горке, которая представляет собой радиоактивный могильник. И ту, и другую стройку осуществляет один инвестор, один застройщик. Понятно, что при рекультивации Зеленой горки, вывозе радиоактивного грунта, если финансирует эти работы тот же, кто и будет получать прибыль от проекта, то ясно, что на этом будет экономить. До последнего момента застройщиком была фирма «Атолл», но в последнее время там что-то изменилось, она кому то переуступила, новой организации. Я сейчас не помню эту организацию. Но вообще главным двигателем этого проекта была фирма «Атолл» всегда. Там есть проблема с обманутыми дольщиками, которых как раз и собираются селить в охранной зоне Лосиного острова. И даже используют их активно как «живой щит» на этой стройке. Они уже даже против меня проводили митинги перед Мосгордумой. Мол, я не даю им расселиться в этих домах. На это я отвечаю: а почему нельзя в других местах для обманутых дольщиков? Почему обязательно на головах у других людей, еще и в охранной зоне Лосиного острова? Понятно, почему в другом месте нельзя. Потому что в другом - будут зарабатывать на другом проекте. Поэтому там и нельзя. Но опасность радиоактивного загрязнения исключительно велика. Я сделал такой вывод после общения со многими экспертами и даже представителями официальной организации «Родон», которая занимается этими работами. Он просто сказал жителям, что «у вас здесь зарыта Хиросима». Ну и можно понять состояние людей, которые вокруг живут. Что будут эту «хиросиму» вывозить без саркофага, с непонятной степенью защиты. В то же время есть предписание прокурора, что их сначала надо переселить, а потом рекультивацию проводить. Никто никого не собирается переселять. Естественно, люди выступают, ломают забор. Естественно, на меня уже пришла жалоба из Восточного округа Платонову, что я организую не правовые действия. Хотя люди просто защищают себя от угрозы радиации. В настоящее время, все-таки, немножко заторможена эта стройка, хотя перспективы, пока, благоприятные не появились. Есть опасения, что стройка, все-таки, будет продолжена. Но я думаю, что все это будет интенсифицироваться уже после выборов мартовских.

Следующий адрес - Жулебино. Я сделал обращение в прокуратуру. В ближайшую пятницу, когда будет первое заседание, я сделаю депутатский запрос, там милиция избила двух жительниц по адресу Лермонтовский проспект 22. После этого одну из них задержали, издевались над ней, но ее удалось освободить. Потом они еще совершенно незаконно задержали помощника депутата Лебедева Закандырина и т.д. Сейчас против этих жительниц собираются возбудить уголовное дело по статье экстремизм. Об этом им сообщили соседи, которых милиция допрашивает. А не участвуют ли они в незаконных акциях, не подстрекают ли соседей к незаконным акциям и т.д. Поэтому мы с ними находимся в контакте, будем, как можем, им помогать. Тем не менее, стройку заморозили там. На Бирюзова не заморозили, а в Жулебино заморозили. Но там уже построено 6 этажей, невозможно обратно отыграть, но хотя бы поставить вопрос о компенсации. По аналогии с Бутово. Там сейчас какая ситуация. Там совсем уже обложили эти индивидуальные дома, со всех сторон стройкой обложили, вплотную подошли к заборам вокруг этих домов. Совершенно очевидно, что пытаются выдавить их оттуда, но в настоящее время, как мне кажется, существует решение проблемы. И жители о нем знают прекрасно. На одной из встреч, которые мы с ними проводили, они сформулировали свои требования из пяти пунктов. Во-первых - прекратить телефонный терроризм, т.е. когда звонят чиновники и терроризируют своими требованиями покинуть их дома. Второе: выделить уполномоченного от мэра, который бы вел без давления переговоры. Третье: переселить в городские квартиры тех жителей, которые готовы переехать. Потому что даже этого там не делается. И самое главное требование, не буду все перечислять, выделить адекватную компенсацию тем жителям, которые не хотят переселяться в городские квартиры. Ровно такой же участок земли выделить в другом месте поселка Бутово, где не собираются строить дома. Такие места есть и, мало того, там стоят коттеджи для богатых людей. Есть планы продолжать там застройку коттеджами. Они требуют в соответствии с 35 статьей Конституции, что бы им предоставили адекватную компенсацию в этом месте поселка. Называется конкретный адрес: ул. Новобутовская. Что бы им там выделили землю и построили такие же дома, какие у них. За счет бюджета, естественно. Это абсолютно конституционное, справедливое требование. Оно уже направлено Лужкову. И, кстати, важный шаг заключается в том, что они все-таки сформулировали, потому что до этого было все расплывчато. Был просто протест. А сейчас уже понятно за что борются. Пока игнорируются все эти требования, но я думаю, мы будем достаточно энергично о них напоминать, и сами жители продолжают борьбу.
На ул. Удальцова вообще абсурдная стройка. Она, слава Богу, еще не началась. Два небоскреба собираются построить, на продажу, разумеется, под видом реконструкции стоматологической поликлиники. Абсурдность невероятная. При этом вырубается, конечно, весь массив зеленых насаждений внутри поликлиники, все это еще и не берегу водоема, там пруд естественного происхождения. Понятно, почему там два дома - там красивый вид. Пруд, деревья. Но этого просто нельзя допускать. Два раза я там уже был. Один раз там был субботник, в другой раз пытались привезти бытовки - жители не дали. Это просто абсурдный проект. Независимо от того, есть там какие-то разрешения или нет разрешений. Он антиэкологичный и античеловеческий. Но, взглянув на господина Алпатова, префекта Западного округа и поговорив с ним, у нас тяжелый разговор с ним состоялся, и по другим адресам тоже, я понял что там возможно все вообще. На территории Западного округа. На территории этого округа могу еще один адрес назвать. Это - Рублевка, 111. Там ситуация такая же как на Бирюзова. С одним отличием. Там отсутствуют документы на «нулевой» цикл, так называемый. Вырыт огромный котлован, чудовищных размеров, без разрешения, самовольно. У меня даже есть бумага из ОАТИ, что он вырыт самовольно. Тем не менее, жители говорят, что работы продолжаются. Они перекрывают подъезды самосвалами. Каждый день битва. Это вообще вопиющий случай. Когда самовольно, без разрешения вырыли огромный котлован. И как будто ничего не происходит. Но когда я господину Алпатову это сунул - ответ мне о незаконности котлована - он просто вышел из себя, стал что-то кричать, топать ногами, пытаться меня учить чему-то. Такая реакция должностного лица. На вашей территории беззаконие происходит. Просто чистое беззаконие, а на это он мне отвечает – «вы не знаете с кем вы разговариваете».


Q: Читатели предлагают еще один адрес. Навскидку не вспомните? Котловка числится в перечне?
A: Не помню сейчас, но запишу.


Q: Очень престижный район. Многие застройщики с удовольствием его осваивают. Дома пятиэтажные, принадлежат бывшему Минатому. Стоят в плане на снос при условии передачи в город. Проблема в том, что Росатом правопреемник Минатома их не сносит и не отдает городу. Куда мы только не обращались. И к Лужкову и к депутату нашему от «Единой России» Груздеву. Но вопрос не решается. Говорят, что город с удовольствием взял бы наши дома и даже есть указание Фрадкова о передаче домов, но вопрос повис в воздухе. Не могли бы Вы оказать нам содействие? Мы можем предоставить всю переписку с органами власти.
A: Конечно, окажем содействие. Обращайтесь 624-20-51. Мы поможем обязательно. Опять таки повторяю. Без собственных действий жителей нельзя помочь. Может, придется провести митинг у бывшего Минатома. Мы так, кстати, делали по аналогичной проблеме. Давно еще, по домам Минобороны, никак там решение не принималось. Причем Мосгордума его должна была принять, я еще тогда не был депутатом. Провели вместе с жителями акцию у Мосгордумы. После этого передали дома. Правда, потом уже запретили вообще у Мосгордумы что-либо проводить. Кроме митингов против меня. Этот разрешили, а всем остальным, что мы заявляли, дали отказ.


Q: Кстати, по поводу митингов сразу два вопроса. Используете ли Вы какие-то другие методы? Вы, правда, не видите куда направлена страна или готовы вечно устраивать пикеты и маргиналов собирать?
A: Не понял. А при чем здесь - куда направлена страна? Т.е. мы должны сидеть на диванах что ли? Если страна направлена в неправильную сторону, мы должны сидеть и думать - ну все равно страна идет куда-то в пропасть, ну что тут, какие тут митинги, какие пикеты?


Q: Вопрос то на самом деле - используете ли Вы какие-то другие методы?
A: Мы ежегодно проводим у Останкино шествие и митинг против цензуры, например. Гражданские марши мы проводим в последнее время. С этими всеми требованиями. Мы первая и, кстати, единственная партия, которая провела акцию против перехода к назначению губернаторов. Естественно, политическая деятельность этим не ограничивается. Делаем заявления соответствующие, какие то обращения постоянно. Политическая жизнь нисколько у нас не затихает. В связи с тем, что мне как депутату приходится заниматься уплотнительными застройками.


Q: Вопрос пришел из Московской области. Авиагородок, проспект академика Туполева, д. 6…
A: Да, я уже давал телефон. Еще раз. 780-30-14. Дмитрий Ильюшин. Это один из лидеров подмосковной организации. Мы с ним работаем вместе. Если по данной проблеме надо организовать депутатский запрос, мы организуем. Я имею в виду уже депутата Государственной Думы.


Q: Чем занимается «Комитет защиты москвичей», председателем которой Вы являетесь?

A: На самом деле этим и занимается. Она была создана как вспомогательная структура, больше общественного плана, чем политического. Которая помогает бороться с «точечными застройками», с вырубками зеленых насаждений и т.д. Просто когда чиновники топают ногами при упоминании политической партии, иногда приходится говорить - мы к вам будем от «Комитета защиты москвичей». Это помогает иногда, поэтому мы этой формой пользуемся.


Q: Будете ли Вы отвечать на вопрос про националиста Навального в рядах партии «Яблоко»?
A: Буду.


Q: Долго ли Вы будете его терпеть, спрашивает Ирина из подмосковного «Яблока»?
A: Не собираемся терпеть. До недавнего времени он был моим заместителем по московскому «Яблоку» и, тем самым, он еще по должности входил в региональный совет. Но вот где-то месяц-полтора назад я поставил вопрос на региональном совете перед ним о том, что он должен сложить с себя полномочия. Он не сразу согласился это сделать, сказал, что он не хочет. Тогда я сказал, что буду ставить вопрос о доверии себе в связи с этим. После этого он был вынужден сложить с себя полномочия, и он теперь просто рядовой член партии «Яблоко». Исключить из «Яблока» - не такая простая процедура. У нас в этом отношении защищен член партии. Но, тем не менее, такая возможность есть. Я думаю, что мы ею обязательно воспользуемся. Возможно уже на ближайшем заседании бюро, которое в сентябре состоится. Если получится соблюсти все формальности, потому что это сложное и громоздкое дело у нас, что бы там все было абсолютно в соответствии с уставом. Если это получится, то на ближайшем заседании бюро исключим. Если не получится, исключим в дальнейшем.


Q: Недавно первый заместитель мэра Ресин заявил, что власти Москвы будут по закону преследовать организаторов беспорядков. Ресин, в частности, сказал, что поведение некоторых депутатов, вероятно имея в виду Вас, которые принимают участие в противостоянии, не соответствует статусу народного избранника. Чиновник также отметил, что убытки, которые несет город из-за таких противостояний... Вы знаете все эти слова. Как Вы относитесь к подобным заявлениям и реагируете ли на заявления своих коллег по Мосгордуме, которые утверждают, что Митрохин и его команда к акциям против точечных застроек привлекает хулиганистого вида молодежь из радикальных экстремистских групп. А сам Митрохин прикрывает своим именем нелегальные сходки различного вида политических маргиналов.
A: Я к этому привык, даже отдельно персональное дело рассматривали. Мне угрожали - посадить за решетку... Я не буду называть фамилии, но очень высокопоставленные представители московской власти. Сейчас до меня дошла информация, что ряд префектов хочет пристроить меня на время выборов в больницу Склифосовского. Койку мне там готовят. И заявления такого плана... В принципе, такая возможность есть. Мы же знаем, как сейчас фабрикуются уголовные дела. У нас, против ряда членов партии, по всем этим историям уже сфабрикованы уголовные дела. Могут против меня. Снять депутатскую неприкосновенность и, как выражаются в Жулебино сотрудники милиции, закрыть в клеточку. Ну что ж. Если пойдут по этому пути, мы конечно же будем сопротивляться. Мы их не боимся. Для меня главное - выполнять свой долг депутата. Если в представлении Ресина депутат - это член «ЕР», который постоянно ходит на цыпочках перед ним и другими чиновниками, то в «Яблоке» понимают функции депутата по другому. Если с нами будут разговаривать с позиции силы, то мы найдем адекватный ответ. В том числе и по господину Ресину. Мы, например, можем заняться проблемой доходов в строительном комплексе. Там мало никому не покажется. Поэтому мы готовы ко всему. Но без боя не сдадимся. Будем готовить и симметричные и асимметричные ответы. И при этом запугать нас, конечно, невозможно.

[Ray]

Спасибо, полезная информация.