Проблемы российского образования и пути их решения, О наболевшем... Опции

[Kunapucc]

Здравствуйте, Александр Владимирович!

На днях зашла к Вам на сайт и увидела, что Вы в ГД занимались проблемами российского образования. К сожалению, ссылка на "программу РДП "Яблоко", разделы об образовании и науке" у Вас не открывается.

В связи с этим, как студентка, хочу задать Вам несколько вопросов.

Первая группа вопросов - по поводу качества образования. Оценки в дипломе специалиста должны давать четкое представление об уровне его знаний, и тут возникают следующие проблемы.

1) Ни для кого не секрет (возможно, Вы в годы студенчества тоже сталкивались с подобной проблемой), что преподаватели за основу при выставлении оценок как на экзаменах, так и за курсовые проекты берут не знания, а множество других параметров, например: личное отношение к студенту, посещаемость, сроки сдачи. Бывало даже так, что преподаватель возвращал правильно сделанное домашнее задание, ссылаясь на то, что задача имеет два решения, хотя при проверке оказывалось, что решение единственное...
В связи с этим вопрос - можно ли сделать так, чтобы оценки были адекватными, чтобы студент мог обжаловать действия преподавателя вплоть до увольнения его из ВУЗа и лишения права преподавательской деятельности?

2) Так, один из студентов-сокурсников высказал по этому поводу предложение, что следовало бы организовать межвузовскую комиссию, которая бы выборочно просматривала экзаменационные листы, проекты и прочее. Но ведь программы ВУЗов сильно различаются, и зачастую курс с одним и тем же названием даже в пределах одного ВУЗа имеет разные программы, и за тот же самый ответ в пределах одного курса поставят три (и правильно сделают), а в пределах другого - пять (и тоже заслуженную). Часто экзамены сдают устно, а в процессе защиты курсового проекта может вообще выясниться, что студент его купил .
Считаете ли Вы возможным создание межвузовской комиссии?

3) Да и вообще, можно ли вывести какие-то конкретные оценки качества работы преподавателей? У меня отец преподает математику и ставит очень жесткие требования студентам (всем одинаковые), у него на экзамене практически невозможно получить пять (ставит где-то 3 пятерки на 200 студентов). Значит ли это, что он выполняет свои обязанности недобросовестно?
Надо ли увязывать оценки со способностями конкретных студентов и уровнем ВУЗа или следует установить правила, одинаковые для всех? Существуют же правила для арбитров

4) Уровень образования зачастую далек от потребностей рынка специалистов, и студент, выполняя все требования кафедры на 5+, не может устроиться на работу по специальности. Есть даже такая поговорка - приходишь в институт, говорят: "Забудь, чему тебя учили в школе ", приходишь на работу, говорят: "Забудь всё, чему тебя учили в институте ".
Есть ли какие проекты, предложения по поводу того, как можно было бы облегчить интеграцию студентов в нынешний мир?

Решение данных проблем, мне кажется, повлечет за собой все остальное. Если должным образом организовать процесс обучения, это можно распространить и на вступительные экзамены, что уменьшит количество "блатных" и "платежеспособных".

Вторая группа вопросов - о внутренней организации университетов. У нас в МГТУ деканы и ректор - выборные должности, выбираются на 5 лет и переизбираются. Однако это не решает ряда проблем.

1) Студенты - последние люди в универе. Наш декан постоянно занят какими-то другими проблемами в то время, как студенты по нескольку часов ждут его аудиенции. Разве не должно быть наоборот? Ведь образование - это главная задача ВУЗа. У него даже не указаны часы приема - он ВСЕГДА занят!!! Да и дело не только в этом.
Должны ли студенты принимать участие в выборе декана? Должны ли они иметь возможность инициировать процесс отстранения его от должности?

2) Факультеты у нас имеют полную автономию, и жалобы в ректорат - бессмысленны, ибо их заключения носят лишь РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, а решение все равно принимается на месте. Получается, что студент, став жертвой несправедливости, даже не может отстоять свои права.
Как должны строиться отношения между факультетами и ректоратом, чтобы минимизировать ущимление прав?

Третья группа вопросов - об университетах и политических партиях.

1) Сейчас постоянно вешаются объявления о собраниях "России молодой", "Наших" и прочих ЕдРо'сов, кидают свои газеты.
Как Вы к этому относитесь? Нужно ли это ограничивать?

2) Не так давно у нас профком сотрудничал с "Родиной", а весной к нам приходил Павловский (многие другие тоже, но я их не помню), давал концерт Спиваков.
Почему демократы отстраняются от работы со студентами?

[Александр Шишлов]

Здравствуйте, Александр Владимирович!

На днях зашла к Вам на сайт и увидела, что Вы в ГД занимались проблемами российского образования. К сожалению, ссылка на "программу РДП "Яблоко", разделы об образовании и науке" у Вас не открывается.

Большое спасибо, исправил.

В связи с этим, как студентка, хочу задать Вам несколько вопросов.

Постараюсь ответить, хотя Вы задаете вопросы, имеющие, на мой взгляд, не частный, а системный характер, и многие проблемы, о которых Вы пишете, не могут быть решены в рамках существующего сейчас в стране режима.

Первая группа вопросов - по поводу качества образования. Оценки в дипломе специалиста должны давать четкое представление об уровне его знаний, и тут возникают следующие проблемы.

1) Ни для кого не секрет (возможно, Вы в годы студенчества тоже сталкивались с подобной проблемой), что преподаватели за основу при выставлении оценок как на экзаменах, так и за курсовые проекты берут не знания, а множество других параметров, например: личное отношение к студенту, посещаемость, сроки сдачи. Бывало даже так, что преподаватель возвращал правильно сделанное домашнее задание, ссылаясь на то, что задача имеет два решения, хотя при проверке оказывалось, что решение единственное...
В связи с этим вопрос - можно ли сделать так, чтобы оценки были адекватными, чтобы студент мог обжаловать действия преподавателя вплоть до увольнения его из ВУЗа и лишения права преподавательской деятельности?

2) Так, один из студентов-сокурсников высказал по этому поводу предложение, что следовало бы организовать межвузовскую комиссию, которая бы выборочно просматривала экзаменационные листы, проекты и прочее. Но ведь программы ВУЗов сильно различаются, и зачастую курс с одним и тем же названием даже в пределах одного ВУЗа имеет разные программы, и за тот же самый ответ в пределах одного курса поставят три (и правильно сделают), а в пределах другого - пять (и тоже заслуженную). Часто экзамены сдают устно, а в процессе защиты курсового проекта может вообще выясниться, что студент его купил .
Считаете ли Вы возможным создание межвузовской комиссии?

3) Да и вообще, можно ли вывести какие-то конкретные оценки качества работы преподавателей? У меня отец преподает математику и ставит очень жесткие требования студентам (всем одинаковые), у него на экзамене практически невозможно получить пять (ставит где-то 3 пятерки на 200 студентов). Значит ли это, что он выполняет свои обязанности недобросовестно?
Надо ли увязывать оценки со способностями конкретных студентов и уровнем ВУЗа или следует установить правила, одинаковые для всех? Существуют же правила для арбитров

Что касается «межвузовской комиссии» – не уверен, что это решит проблему, во всяком случае, пока я не вижу конкретного механизма. Вообще не очень верю в способность бюрократических структур решать подобные задачи. Если есть идеи – напишите.

Более действенными средствами для уменьшения влияния субъективных факторов мне представляются проведение письменных, а не устных экзаменов и развитие системы апеллирования. Вопрос о переходе на письменные экзамены можно решить на уровне вуза, и многие вузы переходят на такую систему.

Насчет оценки качества работы преподавателей – это сложный вопрос, по-моему, трудно сформулировать универсальные формальные критерии. Но в любом случае, наиболее адекватной, на мой взгляд, является независимая оценка. В качестве примера могу привести систему оценки, которая применялась при присуждении Соросовских грантов, когда главным критерием оценки кандидатур школьных учителей – соискателей грантов были результаты анкетирования бывших учеников этих учителей - студентов младших курсов, а не мнения ведомственных (пусть и «межшкольных» или «межвузовских» комиссий).

4) Уровень образования зачастую далек от потребностей рынка специалистов, и студент, выполняя все требования кафедры на 5+, не может устроиться на работу по специальности. Есть даже такая поговорка - приходишь в институт, говорят: "Забудь, чему тебя учили в школе ", приходишь на работу, говорят: "Забудь всё, чему тебя учили в институте ".
Есть ли какие проекты, предложения по поводу того, как можно было бы облегчить интеграцию студентов в нынешний мир?

Если коротко – то нужны новые образовательные стандарты, новые программы и участие работодателей в их формировании (последняя тема давно обсуждалась и, похоже, наконец, начинает решаться), современные образовательные технологии и учебное оборудование... Но для того, чтобы вузы переходили на новые программы и образовательные технологии (я имею в виду не только ведущие вузы), нужно иметь совсем другой уровень финансирования высшей школы и совсем другое отношение государства к образованию в целом и к преподавателю в частности.

Вторая группа вопросов - о внутренней организации университетов. У нас в МГТУ деканы и ректор - выборные должности, выбираются на 5 лет и переизбираются. Однако это не решает ряда проблем.

Ректоры теперь будут «выбираться» аналогично губернаторам – см.
http://www.shishlov.ru/news/index.phtml?id=534

1) Студенты - последние люди в универе. Наш декан постоянно занят какими-то другими проблемами в то время, как студенты по нескольку часов ждут его аудиенции. Разве не должно быть наоборот? Ведь образование - это главная задача ВУЗа. У него даже не указаны часы приема - он ВСЕГДА занят!!! Да и дело не только в этом.
Должны ли студенты принимать участие в выборе декана? Должны ли они иметь возможность инициировать процесс отстранения его от должности?

2) Факультеты у нас имеют полную автономию, и жалобы в ректорат - бессмысленны, ибо их заключения носят лишь РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер, а решение все равно принимается на месте. Получается, что студент, став жертвой несправедливости, даже не может отстоять свои права.
Как должны строиться отношения между факультетами и ректоратом, чтобы минимизировать ущемление прав?

Да, обеспечение прав студентов - это серьезная проблема, и ее решать надо, наверное, и «сверху» и «снизу».
Мы пробовали делать это «сверху», когда у «Яблока» была фракция в Государственной Думе, а я возглавлял соответствующий комитет. Точнее, даже не «сверху» делать, а создавать более благоприятные условия для защиты прав студентов.
В частности, мы в «Яблоке» занимались проблемами совершенствования управления университетами.
Посмотрите законопроект «Об университетах», который мы в «Яблоке» разработали совместно с представителями высшей школы, прежде всего – из Санкт-Петербургского университета. В нем мы постарались заложить правовые основы университетской демократии и академической автономии. К сожалению, этот закон нынешняя Дума провалила – он оказался неприемлемым ни для единороссов, ни для большинства «вузовской номенклатуры» (а именно ее голос является сегодня наиболее весомым при решении таких вопросов). Что, впрочем, естественно – думаю, прочитав его, Вы со мной согласитесь.
А главное во «внутренней организации университетов», на мой взгляд – развитие внутривузовской демократии. В определенной степени все это можно делать и в существующих условиях, опираясь на закон о высшем и послевузовском образовании, типовое положение о вузе, устав университета. Но для этого нужна гражданская смелость, желание студентов самим отстаивать свои права. Сегодня (по моим наблюдениям) это нечасто встречается, преобладает конформизм. А чтобы студент не был, как Вы пишете, «последним человеком в универе», нужно, прежде всего, осознавать, что многое зависит от личной позиции, от готовности защищать свои права.

Еще хочу отметить, что некоторые из названных Вами проблем решаются в рамках Болонского процесса (кстати, я считаю большой заслугой «Яблока», что мы, находясь в Думе, смогли добиться принятия решения о вступлении России в Болонский процесс). Например, единая форма «приложения к диплому», общая система оценки трудоемкости учебных курсов (система зачетных единиц – «кредитов»). В последние годы одним из приоритетных направлений Болонского процесса становится обеспечение прав студентов на участие в управлении образованием и защита прав студентов в широком смысле.

Третья группа вопросов - об университетах и политических партиях.

1) Сейчас постоянно вешаются объявления о собраниях "России молодой", "Наших" и прочих ЕдРо'сов, кидают свои газеты.
Как Вы к этому относитесь? Нужно ли это ограничивать?

Если их деятельность нарушает закон, то конечно, нужно ограничивать. В соответствии с законом об образовании, «в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, органах управления образованием создание и деятельность организационных структур политических партий, общественно-политических и религиозных движений и организаций (объединений) не допускаются». А в законе о политических партиях говорится, что «запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений». В частности, если давят на студентов «административным ресурсом», чтобы «правильно» голосовали – надо очень жестко реагировать.

2) Не так давно у нас профком сотрудничал с "Родиной", а весной к нам приходил Павловский (многие другие тоже, но я их не помню), давал концерт Спиваков.
Почему демократы отстраняются от работы со студентами?

А что, Спиваков давал "политический" концерт?
Насчет встреч с яблочниками у Вас в университете (да и в любом другом) – думаю, что в нынешней ситуации они имеют смысл, если инициатива будет со стороны студентов (или преподавателей). По моему личному опыту не так просто организовать встречу в вузе с представителями оппозиционной партии, если в вузе нет заинтересованной «группы поддержки». Вот Вы пишите – «демократы отстраняются от работы со студентами». Но ведь студенты – не дети, могут и сами проявить инициативу. Но наверное, Вы правы, и нам тоже нужно быть активнее. А как, на Ваш взгляд, «Яблоку» следует «работать со студентами»? Если у Вас есть идеи, давайте попробуем их реализовать вместе.

[ен]

Александр Владимирович, а как вы относитесь к идеи национальных университетов?!

[Александр Шишлов]

Александр Владимирович, а как вы относитесь к идеи национальных университетов?!

А что Вы понимаете под этой идеей?

[ен]

один из так называемых "нац.проектов", подразумевающий реформирование системы высшего образования в России, при котором, на всю страну, останется несколько Национальных Университетов финансируемых государством, а остальные должны будут "крутиться и выживать", как хотят ...
например, на всю Сибирь, будет один Красноярский Нац. Университет (на базе трёх красноярских ВУЗ-ов)
http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=2147

Сообщение отредактировал ен - 24.8.2006, 3:32

[Александр Шишлов]

один из так называемых "нац.проектов", подразумевающий реформирование системы высшего образования в России, при котором, на всю страну, останется несколько Национальных Университетов финансируемых государством, а остальные должны будут "крутиться и выживать", как хотят ...
например, на всю Сибирь, будет один Красноярский Нац. Университет (на базе трёх красноярских ВУЗ-ов)
http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=2147

Отношение двойственное.
С одной стороны, выделение дополнительных и притом весьма значительных финансовых ресурсов на развитие образования в рамках так называемых «национальных проектов» – шаг в правильном направлении. Но вот цели и порядок расходования этих средств вызывает скорее настороженность, чем оптимизм.
Что касается идеи создания новых «национальных университетов» - она представляется мне порожденной не столько желанием развивать российскую высшую школу, сколько желанием совершенно конкретных людей получить в свое распоряжение крупные финансовые потоки. Настоящие университеты национального масштаба создаются не за несколько лет, а поколениями, их развитие невозможно без существования крупных научных школ мирового уровня, без соответствующей социально-культурной среды.

[Тоня]

Что Вы скажете насчет огромной разницы в качестве школьного образования в столицах (Москва, Петербург) и в регионах?Считается ли это вообще проблемой, которую нужно решать, или просто воспринимается как данность?

[nikvic]

Но для того, чтобы вузы переходили на новые программы и образовательные технологии (я имею в виду не только ведущие вузы), нужно иметь совсем другой уровень финансирования высшей школы и совсем другое отношение государства к образованию в целом и к преподавателю в частности.

Мне представляется, что эта тема очень плохо представлена в разъяснительных материалах Яблока и даёт значительный простор для "образовательной" работы среди интеллигенции (как минимум).
Не взгляните ли сюда? - для начала. Замечу, что агрессивную неосведомлённость в моём "сабже" проявляет большинство.

[Александр Шишлов]

Что Вы скажете насчет огромной разницы в качестве школьного образования в столицах (Москва, Петербург) и в регионах?Считается ли это вообще проблемой, которую нужно решать, или просто воспринимается как данность?

Безусловно, значительная разница в качестве школьного образования – это «данность» и проблема, которую нужно решать, если мы хотим, чтобы провозглашенные в Конституции права на получение образования были обеспечены для всех. Хотя на самом деле ситуация еще сложнее - большая разница в качестве образования существует и между различными школами в двух столицах, а с другой стороны - есть нестоличные регионы, где система школьного образования, по моему мнению, более современная и качественная, чем в среднем по стране.

Главной причиной, порождающей межрегиональные различия в качестве образования, на мой взгляд, является существующая система финансирования, не отвечающая задаче сохранения «единого образовательного пространства» на всей территории России.

Сегодня существуют федеральные образовательные стандарты, но нет федеральных нормативов финансирования. Уровень и нормативы финансирования системы школьного образования определяются не на федеральном уровне, а на региональном и местном. Я считаю это неправильным, поскольку в рамках существующей в России бюджетной системы оказывается невозможным обеспечить равные права на получение образования детям, живущим в разных регионах.

«Яблоко» всегда выступало за то, чтобы минимально допустимые нормативы финансирования школьного образования определялись на федеральном уровне и гарантировались федеральным бюджетом, мы вносили соответствующие законопроекты в Государственной Думе 3-го созыва. Но после принятия пакета законов «о монетизации льгот» все нормы о федеральном минимуме финансирования были исключены, и теперь фактически и зарплата учителя, и уровень материального обеспечения учебного процесса зависит от решений региональных властей. При таком подходе невозможно гарантировать сохранение единого образовательного пространства в России, а государство (федеральный центр) фактически снимает с себя ответственность за качество школьного образования.

[Александр Шишлов]

Но для того, чтобы вузы переходили на новые программы и образовательные технологии (я имею в виду не только ведущие вузы), нужно иметь совсем другой уровень финансирования высшей школы и совсем другое отношение государства к образованию в целом и к преподавателю в частности.

Мне представляется, что эта тема очень плохо представлена в разъяснительных материалах Яблока и даёт значительный простор для "образовательной" работы среди интеллигенции (как минимум).
Не взгляните ли сюда? - для начала. Замечу, что агрессивную неосведомлённость в моём "сабже" проявляет большинство.

Зашел по Вашей ссылке. Думаю, Вы смотрите в корень. Аналогичные данные можно найти и в докладах ООН «О развитии человека», и в материалах ОЭСР. Я тоже считаю, что успешность страны, качество жизни ее граждан в значительной степени определяется отношением общества и государства к образованию.

А еще опыт показывает, что качество жизни связано с тем, насколько в стране обеспечиваются демократические нормы управления, как функционирует судебная система, насколько влиятельны независимые от государства СМИ…

Казалось бы - простые и убедительные факты. Но почему-то они не являются достаточно убедительными ни для большинства избирателей, ни для многих политиков. Как и, например, данные о результатах голосования в Государственной Думе по вопросам образования (совершенно «убийственные» для «Единой России»), которые не помешали многим работникам сферы образования, знающим эти результаты, поддержать единороссов на парламентских выборах 2003 года.

Вы говорите – есть простор для работы. Давайте попробуем вместе.

[nikvic]

Аналогичные данные можно найти и в докладах ООН «О развитии человека», и в материалах ОЭСР. Я тоже считаю, что успешность страны, качество жизни ее граждан в значительной степени определяется отношением общества и государства к образованию.
А еще опыт показывает, что качество жизни связано с тем, насколько в стране обеспечиваются демократические нормы управления, как функционирует судебная система, насколько влиятельны независимые от государства СМИ…
Казалось бы - простые и убедительные факты. Но почему-то они не являются достаточно убедительными ни для большинства избирателей, ни для многих политиков.

Ваше перечисление едва ли может относиться к простым и, главное, убедительным. Абстракции демократичности норм управления, независимости суда и объективности СМИ мягко говоря, недоступны молчаливому большинству ТВ-зрителей.
Однако он вполне может сравнить свои месячные доходы с относительными (на семью в месяц) расходами государства (и, шире, страны) на образование и защиту от врагов "унешних и унутренних".

В своё время я зафиксировал в памяти эпизод из какой-то радиобеседы Явлинского. Там слушатель вместо абстрактных миллиардов назвал именно такие относительные цифры, и ГАЯ восхитился их доходчивости. Однако не припомню, чтобы этот приём был бы использован в дальнейшем. И это - в условиях теперешней узости яблочных каналов информации "для народа"!

[Александр Шишлов]

Ваше перечисление едва ли может относиться к простым и, главное, убедительным. Абстракции демократичности норм управления, независимости суда и объективности СМИ мягко говоря, недоступны молчаливому большинству ТВ-зрителей.
Однако он вполне может сравнить свои месячные доходы с относительными (на семью в месяц) расходами государства (и, шире, страны) на образование и защиту от врагов "унешних и унутренних".

В своё время я зафиксировал в памяти эпизод из какой-то радиобеседы Явлинского. Там слушатель вместо абстрактных миллиардов назвал именно такие относительные цифры, и ГАЯ восхитился их доходчивости. Однако не припомню, чтобы этот приём был бы использован в дальнейшем. И это - в условиях теперешней узости яблочных каналов информации "для народа"!

Ну почему же, использовали. Например, здесь.
Но вообще - Вы правы, нужно больше конкретики, в частности - арументов, приближенных к личному кошельку. Подключайтесь, помогайте!

[nikvic]

Ну почему же, использовали. Например, здесь.
Но вообще - Вы правы, нужно больше конкретики, в частности - арументов, приближенных к личному кошельку. Подключайтесь, помогайте!

Для начала - пошёл по ссылке Выступление Александра Шишлова на митинге бюджетников в Санкт-Петербурге 20 октября 2004 года И что же я там увидел...

А сам текст - обычные мильярды и проценты. Вместо, скажем, 730 рублей в месяц на человека...

[Александр Шишлов]

Ну почему же, использовали. Например, здесь.
Но вообще - Вы правы, нужно больше конкретики, в частности - арументов, приближенных к личному кошельку. Подключайтесь, помогайте!

Для начала - пошёл по ссылке Выступление Александра Шишлова на митинге бюджетников в Санкт-Петербурге 20 октября 2004 года И что же я там увидел...

А сам текст - обычные мильярды и проценты. Вместо, скажем, 730 рублей в месяц на человека...

Спасибо, ссылки исправил.
Это издержки смены домена. Раньше был "info", а теперь "ru".

Про то, что "в месяц на человека" может быть понятнее - согласен.