Познай себя (новый сайт -Некультурная антропология) Опции

[ротный]

Хотите узнать о себе больше? Без проблем -открылся новый сайт Некультурная антропология http://uncultural.com/

"...помимо всего прочего будут опубликованы крайне интересные материалы на тему биологических основ поведения человека. Руководитель проекта – биолог и антрополог по образованию (МГУ), научный журналист, Кирилл Ефремов".

О проекте
Это журнал о диких и культурных проявлениях человеческой природы, о разнообразии рас и народов, происхождении человека, телесной организации, о биологических основах поведения и об экологии человека.

Многие верят в чудесное происхождение человека - и одновременно знают: человек сотворил себя сам. Обреченный на вымирание, он преодолел слабости и стал главным видом планеты. Он вел селекцию и воспитание, украшал и обезображивал - себя и свой мир. Он превратил муфлона в овцу, обезьяну в человека, глину в сосуд для браги, леса в пустыни, золото в акции, биосферу в антропосферу, а космос - в ходовой товар. Сделал аномалии нормой, а парадоксы – закономерностью.

-----------------------
И ведь как во время протянуло мне руку помощи проведение. Только Леня предложил поставить точки над i в "моей" теории и на тебе, услышан "глас вопиющего в пустыне" (мой тобишь).

Сообщение отредактировал ротный - 19.3.2009, 15:09

[_Лёня]

...И ведь как во время протянуло мне руку помощи проведение. ...

и мне тоже и не только.. хороший сайт! (только к этологии ни какого отношения не имеет(.. )
П С а провидениев не бывает, согласно Вашим представлениям ... )

Сообщение отредактировал _Лёня - 19.3.2009, 17:32

[ротный]

и мне тоже и не только.. хороший сайт! (только к этологии ни какого отношения не имеет(.. )
П С а провидениев не бывает, согласно Вашим представлениям ... )

Я ждал от Вас этого замечания и оно правильное! Конечно это не этология, но как "затравочный", как первый шаг к интересу о сути биологического в поведении человека ( а там есть немного об этом), я и поместил ссылку. (Кстати ее мне дали именно в рассылке новостей в области этологии ).
Ознакомление с Этологией, именно с этологией человека, все же требует некоторого подготовительного настроя. (Я и так очень резко начал).
Но мы же не расстаемся?

Сообщение отредактировал ротный - 19.3.2009, 17:44

[_Лёня]

...Я и так очень резко начал...

... скажете .. же

А Вы просто изложите суть, да и всё, - там, - первое, второе, ...
а я покритикую, задам вопросы, там ещё кто захочет .. точка на листе..

Речь не о благоговейном приятии

[ротный]

...Я и так очень резко начал...

... скажете .. же

А Вы просто изложите суть, да и всё, - там, - первое, второе, ...
а я покритикую, задам вопросы, там ещё кто захочет .. точка на листе..

Речь не о благоговейном приятии

К сожалению так не получится. Уж больно объемный материал. Я (хотя это не моя специальность по жизни) не один десяток учебников проработал и не по одному разу (за 40 то лет с гаком), а со скольким профи пообщался... В общении на том форуме, почти в каждой теме все время под рукой держу базовые наиболее известные учебники. Там без этого нельзя отсебячина не проходит. Только аргументированный взгляд на проблему. Не смогу я популяризировать и сделать выжимку. Это не мнее сложно, чем в рамках форума вкратце изложить матанализ (помню такой кошмар по ВУЗу ).
Вообще то , для начального представления нет ничего лучше книг Конрада Лоренца "Человек находит друга" и "Кольцо царя Соломона" -их и на том форуме рекомендуют новичкам для пробуждения интереса. То, что я переношу здесь на поведение человека, невоспринимаемо, поскольку нет базовых представлений об этологии других видов -а это накапливается годами.
Возвращаясь к вышеприведенной ссылке. Неспроста ее мне прислали , как новости в области этологии. Ведь то, что на новом сайте -Некультурная антропология, преподносится без анализа с т.з. этологии у нас на форуме выливается именно в этологическую тему. Обратите внимание хотя бы на то, как человек себя "украшает" и уродует. Это все имеет чисто поведенческую мотивацию и об этом на форуме этологии ни одна тема.
Когда будет досуг и желание , то на сайте этологии ( http://www.ethology.ru/ ) раздел "Библиотека", там широкий выбор и современных работ и классических. Я же не смогу популярно пересказать такие работы как Э.Уилсон «Социобиология: новый синтез», лекция Ирениуса Эйбл-Эйбесфельдта «Этологические концепции и их значение для наук о человеке», книга Р. Райта «Моральное животное». Да и не нужно это ).
Наука действительно очень интересная и, главное, имеет практическое применение, особенно, когда это касается группового поведения человека.
-----------------
Но Ваш вариант (хотя бы в этой теме) вполне приемлим тоже. Можно начать и с Ваших возражений , а я буду "отбиваться" и, обещаю, никакой отсебятины, а только то, что уже достоверно известно в этой области.

Сообщение отредактировал ротный - 19.3.2009, 18:42

[_Лёня]

...Не смогу я популяризировать и сделать выжимку....
.....

Надо

Вообще то , для начального представления..

Серьёзно, если Вы хотите в самом деле кого-нибудь, чем-нибудь привлечь, то пото-ом уже, - как это обычно, по типичной методологии, если поймёт, заинтересуется и захочет.. всё остальное, и, скорей, человек сам.. , - а это всё - в случае если Вы действительно считаете учение полезным, просто необходимо, -
- тогда неизбежна не только популяризация, но и максимальная, почти рекламная подача в рамках форума, по-крайней мере, долго долго, если не всегда.. (это работа, она в этом!)(другое можно и на том форуме, и в л ящиках.. а на этом форуме только кормление конфетами..
Поймите, это же в ваши этологические представления должо впиисываться..

...То, что я переношу здесь на поведение человека, невоспринимаемо, поскольку нет базовых представлений об этологии других видов -а это накапливается годами.

Не в обиду будет, а на пользу дай бог сказано:

есть все основания полагать, что это "невоспринимаемо, поскольку нет базовых представлений" у Вас в достаточной степени, по очень простому признаку: человек не складывает, а динамически развивает информацию, причём, таким образом, что, чем лучше он понимает предмет, чем больше знает, тем проще и доступней он может излагать что угодно любой аудитории. Это почти закон. В этом смысле, польза от повода - во всём, наконец, по-настоящему разобраться для Вас была бы просто невыразимо бесценна, даже если бы Вы писали сам себе, один, хотя со стимулом, конечно, лучше )
Это я знаю по себе, по тем вопросам, в которых я не такой профан как в этологии )

Обычно, когда начинает знающий другим объяснять, особенно тем, кто не бум-бум, тогда-то и происходит настоящая учёба. Вот когда начинаются мучения, что, оказывается, хоть и напичкан знаниями, практически им цена такова, что объяснить толком ничего невозможно.. мг, да км ... То, что человек тогда проделывает вынуждено с собой, пытаясь сформулировать, и есть оно самое.. Без этого, как без опроса у доски..

Писать здесь и читать длинные кошмарные тексты, при этом совмещать с другими не менее важными темами, и с другими сферами жизни.. не невозможно – нереально.

Можно начать и с Ваших возражений , а я буду "отбиваться" и, обещаю, никакой отсебятины, а только то, что уже достоверно известно в этой области.

Воттт !!!!!
Только большая просьба: никакой достоверщины, только отсебятина. (серьёзно это настойчивая просьба, потому что здесь уместней будет живой разговор, ведь Вы уже ассимилировали определённые представления, уже многое стало Вашими мыслями и свои идеи наверняка есть. Это ценней, и если интересно, то, - что Вы думаете, почему, что, зачем, как..
Я, как бы, могу разговаривать лучше всего, если бы Вам самому пришло в голову это только недавно, просто вот, мол, что тут подумал.

А всякое возвеличивание, придание трепетного значения, утяжеление, разного рода важности, только всё испортило бы и другим и Вам..

Всё тогда на этом и должно кончаться потому что всё на этом и должно кончаться в этом случае, никому, ничего не смогучи дать

[Kunapucc]

У них есть ЖЖ-сообщество, которое я, кстати, одним из первых добавила в свою френдленту.

http://community.livejournal.com/anthropology_ru/

Очень много любопытного, но никакой толерантности!

[ротный]

Очень много любопытного, но никакой толерантности!

Ооо! Вопрос толерантности очень интересен для анализа ее (толерантности) причинности, границах существования и мотивации к ее проявлению, в увязке с относительными статусами общающихся особей.
А своей сути это такой же "философский штамп" ("Надо быть толерантным!") о которых я писал в другой теме.

Если уж Вас заинтересовал сайт Некультурная антропология, то самое время ознакомиться с этим http://trenings.ru/content/view/1178/423/1/0/#47195 Автор известен своим социоэтологическими работами.
По сути Виктор Дольник дает самое общее представление об этологии и ее роли в понимании поведения человека. Не скажу, что нет отрицательных взглядов на его статьи. Есть. Некоторые даже упрекают его в вульгаризации изложения. Но не один из критикующих, пока не написал ничего похожего по простоте изложения и охвату предмета изучения, с тем ,чтобы у непосвященных могло сложиться представление об этой науке, появиться интерес к тому, чтобы изучить ее глубже и , конечно, использовать эти знания в повседневной жизни в общении как с людьми, таки с животными иных видов.

Сообщение отредактировал ротный - 21.3.2009, 8:32

[ротный]

Практически по теме :
http://www.ethology.ru/library/?id=49

Чекто и ясно небезизвестный Протопопов, по сути отвечает на все те вопросы, которые постоянно задаются людьми понятия не имеющие о предмете. Своего рода подготовительный класс, ко всем моим здесь высказваниям.С этого надо было бы и начинать, но поздновато нашел его статью.

Этология человека и её место в науках о поведении.
А. И. Протопопов



Человек человеку всегда был интересен как объект изучения. Особенно - его поведение. Уже Гиппократ предложил систему классификации характеров, ту самую, про холериков-флегматиков, которой мы пользуемся и сейчас. Но по настоящему бурный интерес к изучению поведения человека появился лишь в конце 19-го века, и неразрывно связан с именем Зигмунда Фрейда. Фрейд был безусловно гениальной личностью, впервые заговоривший о подсознании и анализе подсознательной деятельности. Причём Фрейд, опережая на полвека появление этологии полагал, что корни подсознательного растут на почве биологической сущности человека! Сам он, кратко резюмируя свои научные достижения, формулировал это так - "Я открыл, что человек - это животное". Он имел в виду конечно же - поведение человека, ибо зоологическую принадлежность человека отряду приматов задолго до него определили Линней и Дарвин. И для таких заявлений требовалось большое научное и личное мужество, ибо предположения о животных корнях поведения человека очень многим не нравятся и сейчас. Однако, говоря о биологической сущности подсознательных процессов, и их влиянии на человека, он не предпринял даже попытки исследовать их физическую природу и генезис! Не удивительно поэтому, что его построения выглядели не очень убедительно, и постоянно подвергались критике.
И поскольку внятная теоретическая база так и не была построена, то и цельной науки о поведении человека не получилось. Прежде всего выделилось два направления, два, если угодно, царства: гуманитарное и естественное.

Естественное вскоре породило евгенику, которая весьма понравилась "кстати" подвернувшимся автократическим режимам, использовавшими её для идеологической поддержки политики насилия. В результате чего была всерьёз и надолго дискредитирована не только она сама, но и вообще естественнонаучный подход к изучению поведения человека. Интеллектуальным сообществом была принята установка на недопустимость биологических, расово-антропологических и тому подобных интерпретаций социального поведения, в том числе наследования некоторых личностных качеств. Установка, политически оправданная и гуманистически похвальная, однако ставшая, будучи доведённой до крайности, серьёзным тормозом развития изучения поведения человека.
Ну а гуманитарное царство с тех пор расцвело пышным цветом, разбилось на неисчислимое множество школ, течений, направлений, и ручейков, каждый из которых норовил предложить свою классификацию человеческих характеров и психических типов, свою модель происходящих процессов.
В современной гуманитарной психологии известно множество таких классификационных систем, большая часть которых совершенно независима одна от другой. К примеру, по Леонгарду личности бывают: демонстративные, педантичные, застревающие, возбудимые, эмотивные (и так далее); по Фромму личности бывают: рецептивные, эксплуатирующие, накапливающие, рыночные и продуктивные; по Юнгу - интроверты-экстраверты, мыслительные, чувственные, сенсорные и интуитивные. И таких систем, предложенных сколь-нибудь известными психологами - не менее нескольких десятков. Это изобилие, разнообразие и несвязанность однозначно свидетельствует об отсутствии в царстве гуманитарной психологии общепринятой модели мотивационных и мыслительных механизмов, управляющих поведением человека. Или проще говоря - понимания ПРИЧИН такого поведения.
Объединяющими же всех адептов гуманитарного царства фактически являются два постулата:
1. Человек - не животное. То есть, конечно же не отрицается тот факт, что человек относится к отряду приматов, и стало быть приходится родственником обезьянам, но оный факт решительно выводится за рамки гуманитарной психологии в предположении, биологическая эволюция человека закончилась, и с тех пор человек эволюционирует лишь социально. А в поведенческих реакциях влияние животного происхождения пренебрежительно мало, и ограничивается главным образом регуляцией элементарных физиологических потребностей.
2. Всё обучается. Иногда этот постулат формулируют как концепцию "Чистого листа", предполагающую практически полное отсутствие у человека врождённых поведенческих схем, или по крайней мере - их крайнюю непрочность, позволяющую их легко заменять посредством каких-то воздействий извне. Как чистый лист, на котором общество и среда пишут свои правила поведения. Иными словами, предполагается, что характер человека полностью (кроме может быть, темперамента) формирует среда, в которой он рос и пребывает. Напомню, что именно на этом постулате базировалась максистско-ленинская доктрина формирования нового человека. Дескать, как только мы изменим производственные отношения, так человек сразу и изменится. Станет добрым, гуманным, трудолюбивым... Читатель возможно помнит трогательную песенку Никитиных "Собака бывает кусачей только от жизни собачьей", где этот тезис был выражен в наиболее образной форме, но который применительно к собакам безусловно ложен, а применительно к человеку, при всей его гуманистичности - по меньшей мере не очень убедителен.

Вместе с тем, за столетие с лишним существования практической психологии ею накоплен колоссальный практический опыт, эмпирически наработано большое количество работающих методик, что позволяет быть гуманитарной психологии вполне эффективной в решении многих практических задач. Многих - но не всех. К примеру, крайне искусственными выглядят попытки в гуманитарных рамках объяснить немотивированную жестокость, ряд маний и фобий, и многое другое, что в естественнонаучной парадигме объясняется довольно непринуждённо и стройно. И это закономерно - ведь убедительного теоретического фундамента у гуманитарной психологии нет, и в рамках принятой ею парадигмы вряд ли будет. А это означает, что каждую новую проблему приходится разрешать методом проб и ошибок, предложенные методики длительно проверять на предмет пределов их применимости, и так далее и тому подобное.

Естественнонаучное же направление после отказа от евгеники на время отошло от изучения поведения человека, ограничиваясь лишь изучением поведения животных. Однако это было небесполезно и для изучения поведения человека, ибо в естественнонаучном царстве действовал иной постулат: "Человек - это животное, наделённое разумом". И весьма, надо сказать, зазнавшееся животное. По совершенно понятным причинам поведение животных вызывает гораздо меньший общественный интерес, нежели поведение человека, а потому изучение поведения животных долгое время было уделом любителей. Тем не менее, появление в 30-х годах 20-го века основополагающих статей Конрада Лоренца, с которых собственно и ведёт начало этология, вызвало в научном мире маленькую бурю. Лоренц впервые, и весьма убедительно показал на примере птиц, что высокая сложность поведения, наличие проблесков абстрактного мышления и хорошие способности к обучению вовсе не ЗАМЕНЯЮТ инстинктивных поведенческих мотиваций, а действуют с ними вместе, иногда противореча, иногда дополняя и модифицируя их. Его же наблюдения за жизнью серых гусей просто потрясли сходством некоторых моментов их поведения с человеческими. Неизбежно вновь встал вопрос о применимости выводов этологии к человеку, на которые сам Лоренц и его последователи отвечали безусловно положительно, хотя "антибиологическая установка" действовала, и вообще говоря, продолжает действовать и сейчас. К слову, одного из видных представителей естественнонаучного направления, основателя социобиологии Уилсона даже обвиняли в своё время в фашизме и расизме. Однако предложенные Лоренцем объяснения принципов деятельности подсознания были настолько убедительны и логичны, что некоторые из первых читателей статей Лоренца описывали свои ощущения от прочитанного как ощущение открывшихся глаз после долгой слепоты, как тому подобные восторженные ощущения. Высоким признанием убедительности этологической парадигмы можно считать присуждение 1970 году Конраду Лоренцу и Николаусу Тинбергену Нобелевской премии за создание этологии.

К сожалению в Советский Союз, за "железный занавес" эти восторги не проникали, где этология, наряду с генетикой, долго считалась буржуазной лженаукой, да и до сих пор очень мало известна, даже среди специалистов. В советское время это было неизбежно, ведь этологические представления не стыковались с марксизмом, однако малораспространённость этологии в современной России можно объяснить лишь инерцией бытующих представлений.

Однако не все было безоблачно в этологическом царстве. Прежде всего - тогда уже существовала в США сравнительная психология, она же - зоопсихология, которая занималась примерно тем же, то есть - изучением поведения животных, но при этом базировалась на той же парадигме, что и психология, изучающая человека. Фактически это научное направление прямо конкурировало с этологией, старательно интерпретируя те же самые наблюдательные факты как результат научения. Между этологами и зоопсихологами разгорелись нешуточные дебаты, с перипетиями которых желающие могут ознакомиться в частности по книге Е.Гороховской "Этология - рождение научной дисциплины".
Параллельно с этологией, и отчасти под влиянием её идей возникли такие научные направления, как социобиология, и эволюционная психология. Социобиология, объявив себя (а надо сказать, что это объявление она сделала "без спросу") ни много ни мало преемницей всех наук о человеке, в том числе - и этологии, рассматривает человека наиболее "глобально", то есть, изучает наиболее общие закономерности и взаимосвязи между биологическим и социальном в поведении как человека, так и любого живого существа. Но надо сказать, с социобиологических заоблачных высей и широт конкретика инстинктивных проявлений видна плохо; собственно социобиология именно инстинктами и не занимается, говоря о них лишь постольку-поскольку.
Сходным образом выглядит и эволюционная психология, кстати, разделить социобиологов и эволюционных психологов на два лагеря едва ли возможно - настолько близки их сферы научных интересов, и парадигмальная основа. Ключевые понятия эволюционной психологии - это "адаптация" и "внешняя среда". Эволюционная психология рассматривает поведение живых существ, как один из способов адаптации к меняющейся внешней среде. Однако, несмотря на близость интересов с этологией (которая тоже рассматривает инстинкты как форму эволюционной адаптации), социобиология тоже не слишком углубляется в конкретику инстинктивного поведения, почти философски рассматривая общие закономерности адаптации. Таким образом, у всех этих научных направлений своя ниша, и стало быть все они по своему нужны.
Вернёмся к этологии. Каким образом учёные-этологи выделяют инстинктивное поведение среди всего комплекса поведенческих актов? Примерно так же, как лингвисты воссоздают древние, вымершие языки. То есть, сравниваются поведенческие схемы животных (или людей), принадлежащих самым разным популяциям, культурам, видам и среди них выявляются однотипные. Особенно показательно в этом смысле нонконформистское поведение, противоречащее принятым в данном социуме обществе нормам и обычаям, а у людей - также поведение, противоречащее сознательно (рассудочно) продекларированным намерениям. Выделив такое поведение, этолог пытается понять, в чём его нынешняя или былая целесообразность для вида, понять как он возник. Такое обобщённо-типичное, видоцелесообразное (хотя бы в прошлом) поведение признаётся инстинктивным. Сравнивая между собой поведение представителей самых различных зоологических видов, от простейших, до самых высших, учёные обнаруживают удивительные параллели и закономерности, свидетельствующие о существовании общих поведенческих принципов касающихся всех представителей животного царства, и человека - в том числе.
Подобные методы исследования мира очень плодотворны, и широко применяется в других науках. Например, астрономы гораздо лучше знают внутреннее строение Солнца, чем геологи - внутреннее строение Земли. А все потому, что звезд очень много, и все они разные - сравнивая их между собой, можно многое понять. А Земля одна, и сравнить её не с чем. Так же и в изучении человека. Ограничиваясь изучением только его самого, мы рискуем остаться столь же ограниченными в его понимании.
Однако изучать этологию человека непросто. Помимо объективных трудностей, вытекающих из мощного влияния рассудка, маскирующего и модифицирующего многие инстинктивные проявления, исследователи регулярно сталкиваются с общественным неприятием самого этологического метода применительно к человеку. Многим людям кажется неприемлемым и даже оскорбительным сам факт сопоставления поведения человека с животными. И этому тоже есть этологическое объяснение! Заключается оно в действии инстинкта этологической изоляции видов, подробное рассмотрение которого выходит за рамки этой статьи (желающие могут обратиться к книге В. Дольника "Непослушное дитя биосферы"). Сущность этого инстинкта можно выразить в виде девиза "возлюби своего - вознелюби чужого"; "чужими" в нашем случае являются обезьяны, неприязненное отношение к которым распространяется и на тезис о родстве нашего поведения с их поведением. Казалось бы, теория Дарвина, несмотря на непрекращающиеся (в силу той же неприязни) и по сей день попытки её опровергнуть, прочно и бесповоротно принята научным сообществом, и со своим происхождением от обезьян большинство образованных людей вполне согласно. Однако мысль о том, что то или иное чувство является голосом инстинкта, по прежнему вызывает у многих людей резкие протесты, по большей части не находящие рационального объяснения. А между тем, корень этой неприязни - как раз в подсознательном неприятии нашего родства с обезьянами. Помните об этом, наши уважаемые читатели.

Следует также тщательно подчеркнуть тот факт, что этология НЕ ПРЕТЕНДУЕТ на всеохватное и всестороннее объяснение всех особенностей поведения человека и животных. Она распахивает очень мощный, очень важный, и доселе почти не тронутый пласт
глубоко подсознательных процессов инстинктивного поведения. Но она не рассматривает ни физиологических тонкостей функционирования нервной системы, ни закономерностей функционирования рассудка, или неглубоких слоёв подсознания, рассматривая их лишь в меру минимальной необходимости. Это всё - сфера компетенции других дисциплин.

Сообщение отредактировал ротный - 19.9.2010, 15:10