Религиозно-научный диспут, Выделено из темы "Национальная идея - любовь к ближнему" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Религиозно-научный диспут, Выделено из темы "Национальная идея - любовь к ближнему" |
19.10.2012, 11:03
Сообщение
#31
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
А дважды два четыре можно истолковать, что дважды два - пять. Это толкование тоже претендует на истину. И поклонники этого утверждения тоже считают свою веру самой истинной. И никто не должен претендовать на абсолют. Все толкователи должны иметь равные права. И все точки зрения должны быть на равных представлены в СМИ и школьных учебниках, чтобы люди могли с ними ознакомиться и сделать свой собственный выбор. Правильно? В отличие от математических вычислений и формул, религиозные утверждения ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Поэтому и говорят - вера. Вот в математике можно взять палочки, сложить их в кучку и посчитать, да и то результат с числовой системой сравнивать придётся. Вы считаете, что 2х2=4, другой скажет, что 2х2=10, и тоже будет прав с учётом того, что использует систему счисления с основанием 4. А здесь вообще идёт речь о "тонких материях", вовсе не сводимых к формуле 2х2. Тут скорее годится "сколько людей - столько мнений" и "у каждого своя правда". Потому что каждый использует свою систему счисления и координат, и общий знаменатель стремится в бесконечность. Иначе почему столько разных христианских течений образовалось, да и мировых религий вообще? Потому что каждый сверяется с собственной системой. В моей так, например, вообще для богов места нет (и это для меня - как 2х2=4), а для всех этих христианских "чудес" с воскрешениями Лазаря, хождениями по воде, непорочными зачатиями, вознесением в небеса и пр и пр - тем более. А самое смешное то, что я знаю, что ничего Вам не докажу, и что Вы мне тоже ничего не докажете. Поэтому и странно слушать все эти споры на политическом форуме, а участвовать серьёзно в дискуссиях на эти темы - вообще нелепо. Так, просто поболтать можно. Для души, т.с., отдохнуть от политики немного. Да и вообще, какое это имеет отношение к "национальной идее"? Сообщение отредактировал Kunapucc - 19.10.2012, 11:24 |
|
|
19.10.2012, 19:50
Сообщение
#32
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 604 Регистрация: 24.8.2011 Пользователь №: 22060 |
Бобёр в своём стиле. Этот стиль - отвечать про Ерёму, когда спрашивают про Фому, и отвечать по типу "сам такой", когда у него находят ложь и противоречие. Но только не отвечать по смыслу на сами вопросы и противоречия, а трусливо увиливать от этого.
Только Бобёр не учитывает, что ни одна церковь (католическая, православная и т.д.) не одобряет отрицание Ветхого Завета. Там признают только Библию в целом. Отрицают Библию как целое только сектанты. Бобёр явно из них. А сектанты, любого типа причём, в настоящее время могут быть только врагами нормальных людей. Их цель ясна. |
|
|
21.10.2012, 19:38
Сообщение
#33
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2501 Регистрация: 20.2.2006 Пользователь №: 947 |
А дважды два четыре можно истолковать, что дважды два - пять. Это толкование тоже претендует на истину. И поклонники этого утверждения тоже считают свою веру самой истинной. И никто не должен претендовать на абсолют. Все толкователи должны иметь равные права. И все точки зрения должны быть на равных представлены в СМИ и школьных учебниках, чтобы люди могли с ними ознакомиться и сделать свой собственный выбор. Правильно? В отличие от математических вычислений и формул, религиозные утверждения ни доказать, ни опровергнуть невозможно. Поэтому и говорят - вера. Вот в математике можно взять палочки, сложить их в кучку и посчитать, да и то результат с числовой системой сравнивать придётся. Вы считаете, что 2х2=4, другой скажет, что 2х2=10, и тоже будет прав с учётом того, что использует систему счисления с основанием 4. В науке все теории строятся на основе аксиом, а аксиомы не требуют доказательств по определению, то есть являются предметами веры. Поэтому всегда кто-то может отказаться верить. Так, что с наукой всё то же самое, что с вином и мехами. Останови любого не предвзятого человека на улице, объясни ситуацию, и всем будет понятно о чём идёт речь. Но если очень надо, то всегда можно найти кого-то, кто не смотря на любую очевидность будет говорить, что на самом деле имелось в виду что-то совсем другое и бла-бла-бла до бесконечности. Иначе почему столько разных христианских течений образовалось, да и мировых религий вообще? Потому что каждый сверяется с собственной системой. В моей так, например, вообще для богов места нет Тогда может быть есть Дарвин с обезьяной? А самое смешное то, что я знаю, что ничего Вам не докажу, и что Вы мне тоже ничего не докажете. А я этого не знаю. Считаю, что зависит от предъявленных доказательств. * * * По теме идеи Новодворской не давать голосовать бедным, вот хороший ролик нашёл, объясняющий как деньги могут браться из ничего и как могут обкрадываться миллионы, что нивелирует их значение. Этим людям в ролике с точки зрения Новодворской возможно надо разрешить голосовать за десятерых, так как денег у них много. http://www.youtube.com/watch?v=NdypvlzUTz8 |
|
|
21.10.2012, 19:43
Сообщение
#34
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2501 Регистрация: 20.2.2006 Пользователь №: 947 |
Бобёр в своём стиле. Этот стиль - отвечать про Ерёму, когда спрашивают про Фому, и отвечать по типу "сам такой", когда у него находят ложь Приведите ссылку, где Вы у меня нашли ложь? Только Бобёр не учитывает, что ни одна церковь (католическая, православная и т.д.) не одобряет отрицание Ветхого Завета. Также ни один поп из церкви не воскресал и не вознёсся в Царствие Небесное подобно Христу, а значит их мнение в глазах Бога так, скажем, не очень высоко котируется. Может потому и не возносились, что что-то делают не так, как учил Христос, и стоит об этом подумать пока не поздно? Там признают только Библию в целом. Отрицают Библию как целое только сектанты. Бобёр явно из них. А сектанты, любого типа причём, в настоящее время могут быть только врагами нормальных людей. Их цель ясна. Поведайте её нам пожалуйста. |
|
|
22.10.2012, 16:32
Сообщение
#35
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
Тогда может быть есть Дарвин с обезьяной? Угу, и они тоже. А также законы сохранения массы, энергии, вещества, импульса, первый, второй, третий законы Ньютона, и пр. и пр. Цитата В науке все теории строятся на основе аксиом, а аксиомы не требуют доказательств по определению, то есть являются предметами веры. Поэтому всегда кто-то может отказаться верить. Вот тут подробно написано о разнице между аксиомами и догматами: http://warrax.net/89/10/nenauka.html Главное отличие в том, что аксиомы используются в качестве "формального языка" для доказательства теорем. А в религии - ничего доказывать не нужно, и на все вопросы вроде: "А почему так?" можно, не задумываясь, ответить: "А я откуда знаю? Нам, смертным, не дано постичь Промысел Божий". Любительский перевод: -Это не может быть "Эволюция"! -Слишком много пробелов ! -Это означает, что правильный ответ - "Сотворение"! Вот здесь - о научном креационизме ещё: http://realis.org/index.php/ru/publication...ll=&start=1 Печальная, надо заметить, история. Цитата Так, что с наукой всё то же самое, что с вином и мехами. Останови любого не предвзятого человека на улице, объясни ситуацию, и всем будет понятно о чём идёт речь. Но если очень надо, то всегда можно найти кого-то, кто не смотря на любую очевидность будет говорить, что на самом деле имелось в виду что-то совсем другое и бла-бла-бла до бесконечности. Одно только непонятно. И почему люди до Вашего появления об этом не догадывались? ************** Цитата Этим людям в ролике с точки зрения Новодворской возможно надо разрешить голосовать за десятерых, так как денег у них много. Она такого ничего не говорила. Она лишь говорила о том, что голосовать должны лишь те, кто платит налоги. Что в зависимости от суммы выплат у кого-то должно быть больше одного голоса - такого у неё нет, это - Ваши фантазии. Заметьте, я не говорю ничего по поводу того, согласна я с такой позицией или нет в принципе; я лишь хочу уточнить её мысль. |
|
|
22.10.2012, 18:22
Сообщение
#36
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1279 Регистрация: 17.3.2011 Из: Волгоград Пользователь №: 21864 |
Да наука и религия несовместимы! Я прихожу к больному и назначаю лечение или (религиозно)"болейте ,так богу угодно". Или Била Гейта за компьютер надо было предать анафеме ,так как он смоделировал человеческий мозг,покусился на копирования творения Создателя!.
|
|
|
23.10.2012, 7:24
Сообщение
#37
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 199 Регистрация: 22.6.2011 Из: Иркутск Пользователь №: 21991 |
Да наука и религия несовместимы! Я прихожу к больному и назначаю лечение или (религиозно)"болейте ,так богу угодно". Или Била Гейта за компьютер надо было предать анафеме ,так как он смоделировал человеческий мозг,покусился на копирования творения Создателя!. Смотря какая наука и какая религия. Современная наука стала напоминать религию. К примеру, в той же физике. Почему нет эфира? А так Эйнштейн сказал! И всё, достаточно, никаких вопросов более не возникает. Эйнштейн кто? Господь Бог или его пророк? Для физиков, видимо, да. И так везде, исключение, пожалуй, только в математике. Археология, история... Везде создали примитивные теории и всё подчиняют этим доктринам. А что подразумевать под религией? Церковные обряды? Да, там полно наносного. Или же признание наличия так называемого духовного мира? Однако множество фактов говорит о его существовании. И куда от всего этого деться? |
|
|
23.10.2012, 9:09
Сообщение
#38
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1279 Регистрация: 17.3.2011 Из: Волгоград Пользователь №: 21864 |
Да наука и религия несовместимы! Я прихожу к больному и назначаю лечение или (религиозно)"болейте ,так богу угодно". Или Била Гейта за компьютер надо было предать анафеме ,так как он смоделировал человеческий мозг,покусился на копирования творения Создателя!. Смотря какая наука и какая религия. Современная наука стала напоминать религию. К примеру, в той же физике. Почему нет эфира? А так Эйнштейн сказал! И всё, достаточно, никаких вопросов более не возникает. Эйнштейн кто? Господь Бог или его пророк? Для физиков, видимо, да. И так везде, исключение, пожалуй, только в математике. Археология, история... Везде создали примитивные теории и всё подчиняют этим доктринам. А что подразумевать под религией? Церковные обряды? Да, там полно наносного. Или же признание наличия так называемого духовного мира? Однако множество фактов говорит о его существовании. И куда от всего этого деться? На Энштейна особенно не полагаются, его взгляды и теории проверяются на практике и математическими моделями. А как можно религию моделировать? Все что там имеется имеет строгое правило -Не доказывать ,а принимать безоговорочно на веру Современная наука раз в 5 лет иногда меняет взляды на противоположные,в зависимости от качества открытий.Цифровая электроника перевернула мир. Религия в странах с демократическими формами правления является средством утешения на закате жизни человека или в других эхстремальных ситуациях. А где идет имитация или попирание демократии,там религия направлена на оболванивание населения ,в первую очередь. Сего стоит лозунг РПЦ "власть от Бога". |
|
|
23.10.2012, 9:10
Сообщение
#39
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
К примеру, в той же физике. Почему нет эфира? А так Эйнштейн сказал! И всё, достаточно, никаких вопросов более не возникает. Вы для начала, что ли, википедию хотя бы почитали, коль школьную программу плохо помните, прежде чем такое утверждать: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%...B8%D0%BA%D0%B0). Эйнштейн лишь обобщил и дополнил то, что и до него было известно. В науке всегда, кроме теории, есть ещё и логическое доказательство, а также экспериментальные подтверждения. В религии же ничего такого и близко нет. И опять же, и причём тут "любовь к ближнему", и тем более - национальная идея? Сообщение отредактировал Kunapucc - 23.10.2012, 11:48 |
|
|
23.10.2012, 12:59
Сообщение
#40
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 938 Регистрация: 25.10.2010 Пользователь №: 21606 |
В науке все теории строятся на основе аксиом, а аксиомы не требуют доказательств по определению, то есть являются предметами веры. Поэтому всегда кто-то может отказаться верить. Бобер, извините за прямоту, но вы неправы. АКСИОМА (греч. axioma) - положение, принимаемое без логического доказательства в силу непосредственной убедительности; истинное исходное положение теории. Пример аксиомы - коммутативный закон сложения a + b = b + a для любых чисел a и b. 2 + 5 и 5 + 2 равно 7. Этот факт никого не удивляет (в силу непосредственной убедительности), но он не доказуем. a + b = b + a - ЭТО НЕ ВЕРА, НО ИСТИНА в силу убедительности. Сообщение отредактировал IvanIvanovich - 23.10.2012, 15:06 |
|
|
23.10.2012, 15:02
Сообщение
#41
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 199 Регистрация: 22.6.2011 Из: Иркутск Пользователь №: 21991 |
Школьную программу и не только школьную я помню хорошо. Формулы, которые некоторые называют эйнштейновскими, получены в результате эксперимента, и как они после этого могут не работать. Но к Эйнштейну эти формулы не имеют никакого отношения: теория относительности - это лишь слова между формулами. Даже знаменитая, Е равно МС квадрат, впервые была написана не Альбертом Эйнштейном.
И извините, Википедия - не аргумент в споре. Не надо моделировать "религию". Я же подчеркнул, что под этим словом подразумеваю факты, которые имеют место быть в нашем мире, которые не вмещаются в рамки материалистической философии. А любовь к ближнему и её связь с библейскими заповедями не я сюда принёс... |
|
|
23.10.2012, 15:15
Сообщение
#42
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
И извините, Википедия - не аргумент в споре. А что аргумент? "Я сказал!" - это аргумент? Ню-ню... Вы всё же почитайте, почему от теории эфира отказались, может, чего новое узнаете. И это тоже: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D1%82%D0%B8 И если там что неправильно - цитату, что именно, и ссылочку, пожалуйста, в качестве аргумента, с доказательством. Там, кстати, (как и в ссылке по эфиру) приведены и доказательства и описаны экспериментальные подтверждения. Жду аналогичного от Вас. Сообщение отредактировал Kunapucc - 23.10.2012, 15:23 |
|
|
24.10.2012, 3:23
Сообщение
#43
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 199 Регистрация: 22.6.2011 Из: Иркутск Пользователь №: 21991 |
Вы всё же почитайте, почему от теории эфира отказались, может, чего новое узнаете. И это тоже: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%81%D1%82%D0%B8 И если там что неправильно - цитату, что именно, и ссылочку, пожалуйста, в качестве аргумента, с доказательством. Там, кстати, (как и в ссылке по эфиру) приведены и доказательства и описаны экспериментальные подтверждения. Жду аналогичного от Вас. Кажется ни данная тема, ни даже яблочный форум не являются подходящим местом для споров о физике. Просто, физика, даваемая в школе и поддерживаемая закостенелыми зубрами от науки, не есть вся физика. В последнее время много физиков снова возвращается к признанию эфира. Некоторые, стесняясь, называют его (эфир) другими словами (например, физический вакуум), но суть от этого не меняется. В двадцатом веке было проведено много экспериментов, доказывающих наличие эфира, но зубры не дали этому ход - слабости человеческие (учёные этому тоже не чужды). Не буду приводить ссылки - Гугль Вам в помощь - зачитаетесь... |
|
|
24.10.2012, 6:54
Сообщение
#44
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
Гугль Вам в помощь - зачитаетесь... Типа, аргумент? Думаете, я таких не видела? Да полно, сколько угодно. Один из таких у метро Бауманская по утрам стоит, продаёт брошюру свою "эфир..." и какие- то там преобразования. Вот здесь был приведён список наиболее "выдающихся" подобных индивидов. http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=8705 Я, конечно, понимаю, что бумага всё стерпит, а интернет - тем более, но "базар"-то фильтровать надо, тем более в рамках школьного курса... Хотя, о чём это я... Когда вся вот эта страна с "лучшим образованием" вдруг начала тазики по утрам заряжать. Среди них есть вполне безобидные, а есть довольно опасные мрази; один из таких, может помните, утверждал, что может воскресить детей Беслана. За соответствующее вознаграждение, разумеется. Казалось бы, в школе учили, что после смерти живого организма происходят необратимые изменения - и всё равно, некоторые спешат повестись на всякую чушь, противоречащую здравому смыслу. Дискуссии такие будем переносить, только ещё не решили, куда. |
|
|
24.10.2012, 18:10
Сообщение
#45
|
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 199 Регистрация: 22.6.2011 Из: Иркутск Пользователь №: 21991 |
Типа, аргумент? Не люблю спорить. Давать информацию человеку, который готов её принять - это одно. Пытаться переубедить человека, упёртого в непогрешимость какой-то доктрины - пустая трата времени. И ещё раз могу повториться: "Яблочный форум не является подходящим местом для споров о физике". Могу, тем не менее, раз уж просили, дать пару ссылок, которые сходу нарыл в инете. Две статейки одной газетки. И там не физика, а скорее политика, что БОЛЕЕ подходит к данному форуму. Информация любопытная, хотя, может быть, и не во всём бесспорная. Но по любому очевидно, что не всё в физике однозначно, и есть серьёзные возражения по теории относительности. ТРИУМФ С ДЕСЯТОЙ ПОПЫТКИ http://www.duel.ru/200742/?42_4_2 Триумф политической физики http://www.duel.ru/200303/?03_04_01 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 15:58 |