Монархия или Деспотия, Где мы? Опции

[Евгений Наумов]

Любая выборная демократия - это манипуляция, даже если она не имеет внешних признаков "назначения преемника", миром правят дяди с большими деньгами и они никогда не допустят, чтобы какой-то там народ реально что-то решал

То, что т.н. всенародная демократия, понимаемая только лишь как право раз в 5 лет опустить пресловутый бюлютень в урну (очень точное название), никакого отношение к демократии, понимаемой, как система самоуправления, не имеет, я не спорю. Да и что про неё, про демократию, спорить, ежели мы уже в монархии обитаем?
Другой вопрос - можно ли считать режим в Туркмении или Таджикистане монархией, или же там таки деспотия? Народ за туркмен-башу голосовал, голосовал, а потом бац, совсем новые ребятишки у власти оказались.
Вот, скажем, А.Тулеев - он монарх или немонарх? Ведь наверняка своего Преемника рекомендует именно он, а Кремль лишь утвердит, ежели в ближайшее время к/л выдающихся безобразий в Кузбассе не случится.
И таких регионов у нас в стране - великое множество.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.7.2017, 13:32

[7ua]

Любая выборная демократия - это манипуляция, даже если она не имеет внешних признаков "назначения преемника", миром правят дяди с большими деньгами и они никогда не допустят, чтобы какой-то там народ реально что-то решал

То, что т.н. всенародная демократия, понимаемая только лишь как право раз в 5 лет опустить пресловутый бюлютень в урну (очень точное название), никакого отношение к демократии, понимаемой, как система самоуправления, не имеет, я не спорю. Да и что про неё, про демократию, спорить, ежели мы уже в монархии обитаем?
Другой вопрос - можно ли считать режим в Туркмении или Таджикистане монархией, или же там таки деспотия? Народ за туркмен-башу голосовал, голосовал, а потом бац, совсем новые ребятишки у власти оказались.
Вот, скажем, А.Тулеев - он монарх или немонарх? Ведь наверняка своего Преемника рекомендует именно он, а Кремль лишь утвердит, ежели в ближайшее время к/л выдающихся безобразий в Кузбассе не случится.
И таких регионов у нас в стране - великое множество.

Ну чтобы создать систему хоть какого - то работающего самоуправления, необходимо развитое гражданское общество, которое в условиях капитализма способно влиять и держать в страхе зажравшихся тулеевых, путиных...и далее по списку, а такое общество само по себе с неба не упадет, за него надо бороться, причем без крови зачастую не обойдется.

[mrum]

необходимо развитое гражданское общество, которое в условиях капитализма способно влиять и держать в страхе зажравшихся тулеевых, путиных...и далее по списку, а такое общество само по себе с неба не упадет, за него надо бороться, причем без крови зачастую не обойдется.

Теоретически правильно, но есть "подозренье великое", что впариваете Вы не только киевские шведские стенки, но и киевскую пропаганду.
Борьба это издержки, стоит соотносить их с возможными результатами.
Поменять зажравшегося Мединского на поджарого и активного Вятровича - сомнительное достижение, ну если сам не из стаи молодых волков.

[7ua]

необходимо развитое гражданское общество, которое в условиях капитализма способно влиять и держать в страхе зажравшихся тулеевых, путиных...и далее по списку, а такое общество само по себе с неба не упадет, за него надо бороться, причем без крови зачастую не обойдется.

Теоретически правильно, но есть "подозренье великое", что впариваете Вы не только киевские шведские стенки, но и киевскую пропаганду.
Борьба это издержки, стоит соотносить их с возможными результатами.
Поменять зажравшегося Мединского на поджарого и активного Вятровича - сомнительное достижение, ну если сам не из стаи молодых волков.

Очень даже верное подозрение, но только касается оно исключительно шведских стенок, ибо обед всегда на первом месте), а застольная беседа лишь его дополнение). А к киевской пропаганде отношения точно не имею, у нас ее и так тут предостаточно без меня. Да, кстати, мы тут у себя как раз и поменяли несколько лет назад зажравшихся боровов на голодных волков, последние быстро жир нагуляли, но зубы у них точно острей будут.

Модерация: удалена рекламная ссылка /Лидия/

[Евгений Наумов]

Чтобы создать систему хоть какого - то работающего самоуправления, необходимо развитое гражданское общество, которое в условиях капитализма способно влиять и держать в страхе зажравшихся тулеевых, путиных...и далее по списку, а такое общество само по себе с неба не упадет, за него надо бороться, причем без крови зачастую не обойдется.

Вы абсолютно правы про гражданское общество.
Однако по поводу кровищи меня мучают некоторые сомнения. Ежели кровища - то это, вообще говоря, именно деспотия она и есть. Для перехода через деспотию к демократии нужен какой-никакой, но приличный уровень жизни населения. Свобод и конституций народу хочется, условно говоря, опосля севрюжатинки с хреном, а ежели ему жрать нечего, то он поверит любому краснобаю-проходимцу, который захапает себе всю власть под красивые рассказы про светлое завтра и острую необходимость жестоких репрессий для отряхания праха старого Мира.
Нищенское же существование населения делает деспотию, при наличии у ней жёсткого репрессивного аппарата, внутренне устойчивой. Другое дело, что такие режимы, как напр. КНДР или наши среднеазиатские соседи, стремительно деградируют в н/т плане и неизбежно рушатся под внешними угрозами.

[7ua]

Чтобы создать систему хоть какого - то работающего самоуправления, необходимо развитое гражданское общество, которое в условиях капитализма способно влиять и держать в страхе зажравшихся тулеевых, путиных...и далее по списку, а такое общество само по себе с неба не упадет, за него надо бороться, причем без крови зачастую не обойдется.

Вы абсолютно правы про гражданское общество.
Однако по поводу кровищи меня мучают некоторые сомнения. Ежели кровища - то это, вообще говоря, именно деспотия она и есть. Для перехода через деспотию к демократии нужен какой-никакой, но приличный уровень жизни населения. Свобод и конституций народу хочется, условно говоря, опосля севрюжатинки с хреном, а ежели ему жрать нечего, то он поверит любому краснобаю-проходимцу, который захапает себе всю власть под красивые рассказы про светлое завтра и острую необходимость жестоких репрессий для отряхания праха старого Мира.
Нищенское же существование населения делает деспотию, при наличии у ней жёсткого репрессивного аппарата, внутренне устойчивой. Другое дело, что такие режимы, как напр. КНДР или наши среднеазиатские соседи, стремительно деградируют в н/т плане и неизбежно рушатся под внешними угрозами.

Хотим мы этого или нет, но история не знает примеров перехода к демократии без кровищи, все, что мы подразумеваем под понятием "современный Запад", вытекло из потоков кровищи Великой Французской Революции, которая случилась как раз не от того, что народ севрюжатинки с хреном объелся, сытые обычно спать хотят, а не перемен. А вот уже в результате слома старой системы, повторюсь, если речь идет о действительном сломе, а не спектакле для электората, тут уж как повезет и у кого силы, ума и решимости больше будет, тот у власти и окажется, может Вашингтон, а может Гитлер.

[Евгений Наумов]

Для перехода через деспотию к демократии нужен какой-никакой, но приличный уровень жизни населения. Свобод и конституций народу хочется, условно говоря, опосля севрюжатинки с хреном, а ежели ему жрать нечего, то он поверит любому краснобаю-проходимцу, который захапает себе всю власть под красивые рассказы про светлое завтра и острую необходимость жестоких репрессий для отряхания праха старого Мира.

Все, что мы подразумеваем под понятием "современный Запад", вытекло из потоков кровищи Великой Французской Революции, которая случилась как раз не от того, что народ севрюжатинки с хреном объелся, сытые обычно спать хотят, а не перемен.

Не объелся, а отведал - не надо передёргивать.
Наши историки очень не любят упоминать, что Великая Французская Революция была революцией, прежде всего, буржуазной. Ни Дантон, ни Робеспьер, ни Марат не были ни рабочими, ни крестьянами. Как и Ленин, Троцкий или Бухарин из первого Совнаркома (что не мешало и тем и другим быть в большинстве своём упырями). Калинины, молотовы и кировы - это уже потом, при Сталине появились.

[Nestor]

А есть сейчас такие монархии, где преемник назначается с согласия населения?

Мы оба понимаем, что население РФ на ближайших выборах однозначно проголосует за нынешнего Президента, либо за любого Преемника, на которого он укажет, или я один?

Это очень слабый довод в пользу готовности населения России к монархии.

[mrum]

Для перехода через деспотию к демократии нужен какой-никакой, но приличный уровень жизни населения. Свобод и конституций народу хочется, условно говоря, опосля севрюжатинки с хреном, а ежели ему жрать нечего, то он поверит любому краснобаю-проходимцу, который захапает себе всю власть под красивые рассказы про светлое завтра и острую необходимость жестоких репрессий для отряхания праха старого Мира.
Нищенское же существование населения делает деспотию, при наличии у ней жёсткого репрессивного аппарата, внутренне устойчивой. Другое дело, что такие режимы, как напр. КНДР или наши среднеазиатские соседи, стремительно деградируют в н/т плане и неизбежно рушатся под внешними угрозами.

Даже в городах Черной Африки уже действует "американское" правило: чем беднее, тем толще.
Бедность и состоятельность относительные понятия.

[Евгений Наумов]

Мы оба понимаем, что население РФ на ближайших выборах однозначно проголосует за нынешнего Президента, либо за любого Преемника, на которого он укажет, или я один?

Это очень слабый довод в пользу готовности населения России к монархии.

Вопрос совсем не в том, к чему готово, а к чему не готово население России, а в том, как привести Конституцию в соответствие с существующей формой правления.
Так, например, Митрополит Иларион в программе «Церковь и мир» на телеканале «Россия-24» (ВГТРК) высказал следующее: "Мое личное мнение заключается в том, что форма правления, когда человек помазывается на царство священнослужителями и получает не просто мандат от избирателей на выполнение властных полномочий в течение определенного срока, но санкцию от Бога через Церковь на свое правление (и правление является пожизненным, пока монарх не передаст власть своему наследнику), положительно зарекомендовала себя в истории. Она имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления, когда человек приходит на какой-то конкретный срок.
С другой стороны, абсолютных монархий в наше время практически не осталось. По большей части сегодня можно увидеть конституционные монархии, в которых, как правило, монарх играет лишь декоративную роль. Мы все знаем такие страны, где монарх не может подписать ни одного закона, не имеет полномочий вмешаться в текст законодательного акта. Нужна ли нам в России такая монархия? Очень сомневаюсь в этом"
https://tsargrad.tv/news/mitropolit-ilarion...ravlenija_72514

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 18.7.2017, 17:45

[Nestor]

а в том, как привести Конституцию в соответствие с существующей формой правления

А зачем?

Так, например, Митрополит Иларион в программе «Церковь и мир» на телеканале «Россия-24» (ВГТРК)

Ну и пусть говорит. Он для Вас авторитет?

[Евгений Наумов]

Так, например, Митрополит Иларион в программе «Церковь и мир» на телеканале «Россия-24» (ВГТРК)

Ну и пусть говорит. Он для Вас авторитет?

Статус Монархии позволит РПЦ стать полноправным "соучредителем" государственности РФ. Без Церкви не может быть Помазаника.
Поэтому совершенно не случайно Комитет ГД по вопросам религиозных объединений озаботился уточнением термина «светский». По словам его руководителя Сергея Гаврилова, нынешняя ситуация дает основания для антицерковных и антипатриотичных выступлений.
Сегодня в Думе прошел семинар на тему «Развитие духовно-нравственных основ государственности». Некоторые участники отмечали, что понятие «светский» воспринимается рядом граждан как «антирелигиозный», поэтому нужно разъяснение КС.
http://echo.msk.ru/news/2020824-echo.html

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 18.7.2017, 20:48

[Nestor]

Статус Монархии позволит РПЦ стать полноправным "соучредителем" государственности РФ. Без Церкви не может быть Помазаника.

Съест-то он съест, да кто ж ему даст

[tred33]

Как испанец Альварес пытается стать Рюриковичем
http://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D...maca=rus-tco-dw

[Евгений Наумов]

Испанец Альварес пытается стать Рюриковичем

Съест-то он съест, да кто ж ему даст

Рюриковичи, которые погибли от рук палачей фашистского режима, для нас теперь - официальные святые, а оскорбляющий их память очень рискует попасть в руки российского правосудия.
А вот потомки тех Великих Князей и Княжён, что в своё время ушли от расправы, таперича для нас не указ и никоим образом не претенденты на титул Монарха, поскольку они, надышавшись тлетворным воздухом ненавистного нам Запада, мыслят исключительно о Монархии конституционной. Однако

По большей части сегодня можно увидеть конституционные монархии, в которых, как правило, монарх играет лишь декоративную роль. Мы все знаем такие страны, где монарх не может подписать ни одного закона, не имеет полномочий вмешаться в текст законодательного акта. Нужна ли нам в России такая монархия? Очень сомневаюсь в этом.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 25.7.2017, 11:08