Проект федерального закона, для содержательного обсуждения Опции

[Ray]

Текст проекта федерального закона:

===================

Председателю
Московской городской Думы

В.М.Платонову

Уважаемый Владимир Михайлович!

В соответствии с Законом города Москвы от 14 декабря 2001 года № 70 «о законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» вношу на рассмотрение проект постановления Московской городской Думы «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
Предлагаю назначить дату первого чтения на декабрь 2006 года и определить редактором (докладчиком) депутата Московской городской Думы С.С.Митрохина.

Приложения:
проект постановления Московской городской Думы на 2 листах;
проект федерального закона на 6 листах;
пояснительная записка к проекту федерального закона с обоснованием необходимости его принятия на 8 листах;
перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона, на 1 листе;
финансово-экономическое обоснование на 1 листе;
пояснительная записка к проекту постановления Московской городской Думы на 1 листе.

25 октября 2006 года С.С.Митрохин








Проект
Внесен
депутатом Московской
городской Думы
С.С.Митрохиным



О проекте федерального закона
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»


В соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации и статьей 35 Устава города Москвы

МОСКОВСКАЯ городская дума п о с т а н о в л я е т:

1. Внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в порядке законодательной инициативы проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации некоторые другие законодательные акты Российской Федерации».
2. Поручить представление указанного законопроекта на всех этапах его рассмотрения в Государственной Думе депутату Московской городской Думы С.С.Митрохину.
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя Московской городской Думы.


Редактор проекта:
депутат Московской городской Думы
С.С.Митрохин
753-71-74

Полномочный представитель Мэра
Москвы в Московской городской Думе А.В.Петров


Начальник Государственно-правового управления
Аппарата Московской городской Думы А.В.Крылов



Вносится Московской
городской Думой

Проект


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 1998, № 22, ст. 2332; № 26, ст. 3012; 1999, № 7, ст. 871, 873; № 11, ст. 1255; № 12, ст. 1407; № 28, ст. 3489; 3490; 3491; 2001, № 11, ст. 1002; № 13, ст. 1140; № 26, ст. 2587, 2588; № 33, ст. 3424; № 47, ст. 4404, 4405; № 53, ст. 5028; 2002, № 10, ст. 966; № 11, ст. 1021; № 19, ст. 1793; 1795; № 26, ст. 2518; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, ст. 4298; 2003, № 11, ст. 954; № 15, ст. 1304; № 27, ст. ст. 2708, 2712; № 28, ст. 2880; № 50, ст. 4848, 4855; 2004, № 11, ст. 914; № 30, ст. 3091, 3092, 3096; 2005, № 1, ст.13; № 30, ст. 3104, № 52, ст. 5574; 2006, № 2, ст. 176; № 3, ст. 3452) следующие изменения:
1) в статье 63:
а) часть первую дополнить пунктом «о» следующего содержания:
«о) совершение преступления с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.»;
б) дополнить примечанием следующего содержания:
"Примечание. 1. Под животным, представляющим опасность для жизни и здоровья человека, понимается животное или насекомое, которое может содержаться в домашних условиях, но обладает особыми биологическими свойствами (наличие яда) и (или) особыми органами зашиты и нападения (зубы, когти, иглы, шипы), врожденной или приобретенной способностью к нападению на человека либо является носителем опасных болезней.
2. Специально подготовленными являются животные, повышенная опасность которых обусловлена отбором по способности к нападению на человека или обучением животного к нападению на человека.
3. Перечни животных, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, утверждаются законами субъектов Российской Федерации.
4. Перечень болезней животных, представляющих опасность для здоровья человека, утверждается Правительством Российской Федерации.»;
2) пункт «г» части первой статьи 1041 после слов «совершения преступления,» дополнить словами «в том числе животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека,»;
3) часть вторую статьи 105 дополнить пунктом «о» следующего содержания:
«о) с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, -»;
4) статью 109 дополнить частью второй1 следующего содержания:
«21 Причинение смерти по неосторожности вследствие потери контроля над животными, представляющими опасность для жизни или здоровья человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.»;
5) часть вторую статьи 111 дополнить пунктом «з» следующего содержания:
«з) с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, -»;
6) часть вторую статьи 112 дополнить пунктом «з» следующего содержания:
«з) с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, -»;
7) часть первую статьи 115 после слов «общей трудоспособности,» дополнить словами «в том числе с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека,»;
8) часть вторую статьи 117 дополнить пунктом «и» следующего содержания:
«и) с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, -»;
9) часть первую статьи 118 после слов «по неосторожности» дополнить словами «, в том числе в связи с потерей контроля над животными, представляющими опасность для жизни или здоровья человека,»;
10) абзац первый статьи 119 дополнить словами «в том числе угроза применения специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, »;
11) пункт «г» части второй статьи 127 после слов «используемых в качестве оружия» дополнить словами «, специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека»;
12) часть вторую статьи 162 после слов «используемых в качестве оружия,» дополнить словами «специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека,»;
13) пункт «г» части второй статьи 206 дополнить словами «, специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека»;
14) часть первую статьи 213 после слов «в качестве оружия,» дополнить словами «животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека,»;
15) главу 24 дополнить статьей 2271 следующего содержания:
«Статья 2271. Нарушение специальных правил содержания животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека
1. Нарушение лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся животными, представляющими опасность для жизни или здоровья человека, специальных правил содержания животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.»;
16) часть первую статьи 245 после слов «или в присутствии малолетних,» дополнить словами «в том числе отказ от содержания животных, находящихся в собственности лица, до приобретения права собственности на животное другим лицом,»;
17) дополнить статьей 2491 следующего содержания:
«Статья 2491. Нарушение правил торговли, а равно самовольное скрещивание животных, опасных для жизни и здоровья человека
1. Систематическое нарушение правил торговли, а равно самовольное скрещивание животных, опасных для жизни и здоровья человека, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.».


Статья 2

Внести в часть третью статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2003, №27, ст.2706) изменение, дополнив ее пунктом 51 следующего содержания:
«51. порядок использования конфискованных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, определяется Правительством Российской Федерации;».


Статья 3

Внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2006, № 19, ст. 2066) изменение, дополнив его статьей 8.42 следующего содержания:
«Статья 8.42 Нарушение ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при содержании животных
Нарушение ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при содержании животных, а также специальных правил содержания животных, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией животных или без таковой; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией животных или без таковой.
2. Нарушение ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при содержании животных, а также специальных правил содержания животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией животных или без таковой; на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией животных или без таковой; на юридических лиц – от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией животных или без таковой».

Президент
Российской Федерации

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений
в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»

В законопроекте предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – ук рф), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях положениями, определяющими квалификацию преступлений, совершаемых с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.
Преступления могут совершаться с использованием любых животных. Особенно часты преступления с использованием собак, что вызывает справедливое общественное возмущение.
За последнее время количество собак в крупных городах России значительно увеличилось. На улицах стали появляться собаки бойцовых пород, часто агрессивные. Участились случаи нападения собак на людей, в том числе на детей, подчас заканчивающиеся смертельным исходом. Причиной таких преступлений является не столько агрессивность животных, сколько распущенность их владельцев. Данные обстоятельства заставляют органы государственной власти принимать соответствующие меры. Например, Правительство Москвы в 1994 году утвердило Временные правила содержания собак и кошек в городе Москве, однако это мало повлияло на качество взаимоотношений между людьми и животными. Связано это не только с недостаточной проработкой указанных правил, но и с отсутствием соразмерной ответственности владельца собаки, как административной, так и уголовной.
Статьи ук рф недостаточно подробно регламентируют квалификационные признаки преступлений, совершаемых с участием животных, в том числе собак. Необходимо установить, в какой степени владелец животного должен отвечать за его действия. Для этого необходимо дифференцировать составы преступлений, по крайней мере, по трем направлениям: владелец побуждал собаку к действию, потворствовал агрессивным наклонностям собаки либо проявил преступную небрежность в обращении с собакой.
Особенно важно решить эти вопросы в отношении собак служебных пород, для которых способность нападать на человека является необходимым рабочим качеством. Селекция собак служебных пород сознательно проводилась по принципу отбора особей, способных к нападению на человека и выполняющих нападение по команде проводника. Наибольшую опасность представляют животные, которых владельцы не дрессировали (несоциализированные). В то же время по недомыслию или из хулиганских побуждений владельцы таких собак допускают их пребывание без поводка и намордника в общественных местах и даже на детских площадках. Такие действия особенно опасны потому, что в общественном сознании собака воспринимается как друг человека. Люди не ожидают нападения собаки и поэтому оказываются неподготовленными к нему.
Особое значение имеет решение вопроса об ответственности владельца агрессивной собаки, который оставляет ее наедине с малолетними детьми. Малолетний ребенок не способен правильно оценить последствий своего обращения с собакой и зачастую является объектом ее нападения. Как правило, владелец ссылается на то, что он не осознавал общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий или не мог их предвидеть. Возможность такой формы защиты владельца животного является следствием отсутствия норм, прямо запрещающих оставлять собак или других животных, опасных для жизни и здоровья человека, на попечении лиц, по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности лишенных возможности принять меры к самосохранению.
Отдельно необходимо квалифицировать случаи, когда агрессивное поведение животного явилось следствием жестокого обращения с ним.
Необходимость внесения в УК РФ норм, напрямую квалифицирующих действия владельца собаки, можно подтвердить абзацем пятым пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «о судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в котором говорится, что «действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по пункту «г» части второй статьи 162 ук рф». По состоянию на 27 декабря 2002 года часть вторая статьи 162 ук рф гласит:
«2. Разбой, совершенный:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества».
Пункт «г» части второй статьи 162 ук рф предусматривал ответственность за совершение разбоя «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». Так как собака не является оружием или предметом, потребовалось специальное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о том, можно ли применять данную статью к случаям нападения с использованием собаки. Применение животных, используемых в качестве оружия, должно квалифицироваться как преступление с отягчающими обстоятельствами и влечь более жесткое наказание за содеянное. Такие же разъяснения нужны для применения всех статей, содержащих в признаках преступлений против жизни и здоровья граждан использование животных.
Статья 1 законопроекта определяет дополнения, вносимые в УК РФ.
Пункт 1 статьи 1 законопроекта предусматривает внесение дополнения в перечень отягчающих обстоятельств (пункт «о» части первой статьи 63 ук рф). Совершение преступления с использованием специально подготовленных собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, способных существенно облегчить совершение преступления и привести к причинению большего вреда объектам уголовно-правовой охраны, повышает опасность преступного посягательства и потому должно служить основанием для отнесения этого обстоятельства к отягчающим наказание. В приложении к данной статье даны определения следующих понятий: животное, представляющее опасность для жизни и здоровья человека; специально подготовленное животное, а также определен порядок утверждения перечней животных, представляющих опасность для жизни человека и перечня опасных болезней животных.
Пункт 2 статьи 1 законопроекта уточняет понятие средств совершения преступления, подлежащих конфискации.
Пункт 3 статьи 1 законопроекта предусматривает внесение дополнения в перечень квалифицирующих признаков (пункт «о» части второй статьи 105 ук рф). Совершение убийства с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, должно рассматриваться как квалифицирующий признак, так как предполагает особую жестокость совершения преступления, связано с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений) и свидетельствует о стремлении преступника уйти от наказания.
Пункт 4 статьи 1 законопроекта предусматривает дополнительное основание для установления ответственности при причинении смерти по неосторожности (статья 109 ук рф). Опасными для жизни или здоровья человека являются животные, которые могут выйти из-под контроля и причинить существенный вред жизни или здоровью человека. При обращении с животными, представляющими опасность для жизни и здоровья человека, необходимо соблюдать повышенную предусмотрительность. Повышенная предусмотрительность должна выражаться не только в соблюдении специальных правил содержания животных, но и в создании особых, соответствующих особенностям конкретного животного условий. Так, в пункте 2.8 Временных правил содержания собак и кошек в городе Москве разрешено «содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории». В то же время владелец животного должен принимать меры к тому, чтобы животное не покинуло данную территорию, например, совершив подкоп. В таком случае, если сбежавшее животное причинит смерть, владельца животного нельзя будет обвинить в нарушении правил его содержания, но поскольку животное опасное, владелец будет виноват в недостаточной предусмотрительности. Субъективная сторона причинения смерти будет характеризоваться неосторожной виной в виде легкомыслия либо небрежности. То же основание для включения дополнительных квалифицирующих признаков в часть первую статьи 118 ук рф (пункт 9 статьи 1 законопроекта).
Пункт 5 статьи 1 законопроекта предусматривает внесение дополнения в перечень квалифицирующих признаков (пункт «з» части второй статьи 111 ук рф). Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, должно рассматриваться как квалифицирующий признак, так как предполагает особую жестокость совершения преступления, связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений). То же основание для включения дополнительных квалифицирующих признаков в пункт «з» части второй статьи 112 ук рф, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (пункт 6 статьи 1 законопроекта) и в часть первую статьи 115 ук рф «Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (пункт 7 статьи 1 законопроекта).
Пункт 8 статьи 1 законопроекта предусматривает внесение дополнения в перечень квалифицирующих признаков (пункт «и» части второй статьи 117 ук рф). Истязание с использованием специально подготовленных животных достаточно редкое преступление, однако, такое деяние возможно, поэтому оно должно быть рассмотрено при принятии комплекса мер по противодействию совершению преступлений с использованием животных. То же основание для включения дополнительных квалифицирующих признаков в пункт «г» части второй статьи 127 ук рф «Незаконное лишение свободы» (пункт 11 статьи 1 законопроекта).
Пункт 10 статьи 1 законопроекта предусматривает внесение дополнения в статью 119 ук рф. Угроза натравить собак достаточно частое преступление, совершаемое, как правило, пьяными владельцами животных. Такое преступление необходимо признать особенно опасным деянием, так как животное может воспринять угрозы своего хозяина в отношении окружающих граждан как команду к действию. То же основание для включения дополнительных квалифицирующих признаков в часть первую статьи 213 ук рф «Хулиганство» (пункт 14 статьи 1 законопроекта).
Пункт 12 статьи 1 законопроекта предусматривает внесение дополнения в перечень квалифицирующих признаков (часть вторая статьи 162 ук рф). Разбой с использованием животных достаточно редкое преступление, однако, такое деяние возможно, поэтому оно должно быть рассмотрено при принятии комплекса мер по противодействию совершению преступлений с использованием животных. То же основание для включения дополнительных квалифицирующих признаков в пункт «г» части второй статьи 206 ук рф «Захват заложника» (пункт 13 статьи 1 законопроекта).
Пункт 15 статьи 1 проекта предлагает дополнить ук рф статьей 228 об ответственности за нарушение специальных правил содержания животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека. Актуальность такой статьи очевидна.
Пункт 16 статьи 1 законопроекта предлагает внести дополнение в часть первую статьи 245 ук рф, направленное на введение ответственности за отказ от содержания животных, находящихся в собственности лица, до приобретения права собственности на животное другим лицом.
Пункт 17 статьи 1 законопроекта предлагает дополнить УК РФ статьей 2491, направленной на введение ответственности за нарушение правил торговли животными, самовольное скрещивание животных, опасных для жизни или здоровья человека. Известна практика бесконтрольного скрещивания собак бойцовских пород, метисы которых характеризуются еще большей агрессивностью по сравнению со своими родителями. Так называемые заводчики не ставят в известность хозяев собак о последствиях приобретения такого животного, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье человека.
Статья 2 законопроекта предлагает внести дополнение в часть третью статьи 11 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Статья 2 законопроекта определяет орган, ответственный за определение порядка использования конфискованных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.
Статья 3 законопроекта предлагает дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 8.42, в которой вводится ответственность за нарушение ветеринарных правил, других нормативных актов, обязательных для выполнения при содержании животных.



Московская городская Дума

Редактор проекта:
депутат
С.С.Митрохин
753-71-74



25 октября 2006 года

Приложение 1
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»



ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства, подлежащих признанию
утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию
в связи с принятием проекта федерального закона
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»

Принятие данного проекта федерального закона не потребует признания утратившими силу, приостановления или изменения федеральных законов.
В то же время принятие данного проекта федерального закона потребует определить федеральные и территориальные органы, осуществляющие контроль и надзор за соблюдением правил эксплуатации объектов нежилого фонда.


Московская городская Дума

Редактор проекта:
депутат
С.С.Митрохин
753-71-74


________________ 2006 года

Приложение 2
к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»




ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»


Принятие данного проекта федерального закона не потребует дополнительных финансовых затрат, покрываемых за счет средств федерального бюджета.


Московская городска Дума

Редактор проекта:
депутат
С.С.Митрохин
753-71-74



________________ 2006 года

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту постановления Московской городской Думы
«О проекте федерального закона
«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации»

Проект постановления Московской городской Думы направлен на реализацию Московской городской Думой установленного Конституцией Российской Федерации права законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.




Редактор проекта:
депутат Московской городской Думы
С.С.Митрохин

==============

Все, что не относится к содержательному обсуждению этого проекта, будет из темы удаляться.

[Vlad166]

1) в статье 63:
а) часть первую дополнить пунктом «о» следующего содержания:
«о) совершение преступления с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.»;
б) дополнить примечанием следующего содержания:
"Примечание. 1. Под животным, представляющим опасность для жизни и здоровья человека, понимается животное или насекомое, которое может содержаться в домашних условиях, но обладает особыми биологическими свойствами (наличие яда) и (или) особыми органами зашиты и нападения (зубы, когти, иглы, шипы), врожденной или приобретенной способностью к нападению на человека либо является носителем опасных болезней.
2. Специально подготовленными являются животные, повышенная опасность которых обусловлена отбором по способности к нападению на человека или обучением животного к нападению на человека.
3. Перечни животных, представляющих опасность для жизни и здоровья человека, утверждаются законами субъектов Российской Федерации.
4. Перечень болезней животных, представляющих опасность для здоровья человека, утверждается Правительством Российской Федерации.»;

изменить на
1) в статье 63:
часть первую дополнить пунктом «о» следующего содержания:
«о) совершение преступления с использованием животных»;



статью 1041 в УК не нашел

3) часть вторую статьи 105 дополнить пунктом «о» следующего содержания:
«о) с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, -»;

заменить на
3) часть вторую статьи 105 дополнить пунктом «о» следующего содержания:
«о) с использованием животных»

далее в том же духе, т.е. убрать формулировку "животные, представляющие опасность для жизни и здоровья человека" и формулирвку "специально подготовленные животные"
Мотивация - представление об опасности у всех субъективно. Существуют также алергики, могущие погибнуть от анафилактического шока, втч от применения против них "не опасных животных", более того, жертва преступления не может знать о наличии или отсутствии специальной подготовки у животного

Сообщение отредактировал Vlad166 - 9.11.2006, 9:39

[EXS]

Совершенно согласна с Vlad166! А то получается полный бред, а не УК. Например

4) статью 109 дополнить частью второй1 следующего содержания:
«21 Причинение смерти по неосторожности вследствие потери контроля над животными, представляющими опасность для жизни или здоровья человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на тот же срок.»

А если «потеря контроля» над животным, не представляющим опасности, по мнению г-на Митрохина или общества "Вита", то грубо говоря – «гуляй Вася»? Получается полное противоречие! Если животное не представляло опасности (т.е. не входило в списочки), то как же труп или инвалид получился? И какая разница потерпевшему, опасное или не опасное животное на него напало? Уберите вы это свое любимое «представляющее опасность», и все встанет на свои места . Ведь, если следовать вашей логике, то водитель «девятки», задавивший человека на переходе, должен получить меньший срок, чем водитель «КАМАЗ»а, только потому что он водитель "девятки".
Тогда и не возникнет необходимости плодить всевозможные списки, подразделять собак на категории, при этом давая огромное поле деятельности для коррупции.
Если уж есть такое жгучее желание у депутата Митрохина заняться "собачьей проблемой", то почему бы не побороться за выполнение действующих правил, которые не выполняются прежде всего из-за того, что не созданы условия для их выполнения, т.е. нет нормальных площадок для выгула собак, крайне мало дрессировочных площадок. Может для начала г-н депутат займется этим, а уж потом будет предлагать конфискацию, усыпление и др. радикальные меры?

Сообщение отредактировал EXS - 9.11.2006, 2:48

[Mistergood]

У меня есть одно и считаю самое дельное предложение: Вообще не вносить поправки в УК ибо смысла они не имееют, а вводят только смуту и не допонимания, а так же большое поле деиствия для мошеиников. Хватит нам уже закона о вознагрождений.

[Феникс]

Вначале размещаю здесь те ссылки, что привел в соседней теме Vlad166:

-----------------
К началу дискуссии

текст обсуждаемого http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=3873
Гражданский кодекс Российской Федерации http://www.garweb.ru/project/law/doc/10064...0064072-001.htm
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях http://www.garweb.ru/project/law/doc/12025...2025267-001.htm
Уголовный кодекс РФ http://www.garweb.ru/project/law/doc/10008...0008000-001.htm
-----------------

Как я понимаю, сейчас здесь по первому пункту обсуждения озвучены три позиции:

Позиция 1. Заменить
«о) совершение преступления с использованием специально подготовленных животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека.»;

на
«о) совершение преступления с использованием животных»;

и убрать все примечания, связанные с определением этих специальных животных.

Позиция 2. Оставить так, как сейчас записано в проекте закона, чтобы этот список животных был ограничен.

Позиция 3. Ничего не делать, вообще убрать эти поправки к УК.


Я (пока не переубедили) защищаю позицию 2.

Для того, чтобы разговор был более предметный, стОит все ссылки на статьи расписать тем текстом, что под ними скрывается. Рассматриваю на примере "Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание". Насколько я понимаю, создание списка направлено на то, чтобы граждане, приобретающие более опасных для людей животных (ядовитых змей, например) заранее понимали, что это возлагает на них бОльшую ответственность, чем если бы они приобрели какого-либо хомячка. Относительно упомянутой статьи 63 - да, думаю, что причинение увечий или смерти от ядовитых клыков змеи (это для примера, список опасных животных по предлагаемому закону формируется в субъектах федерации) должно наказываться более строго, как и из-за других отягчающих обстоятельств, перечисленных в статье (рецидив и т.п.). Это мое основное возражение на позицию 1. В развитие отвечаю на это:

А если «потеря контроля» над животным, не представляющим опасности, по мнению г-на Митрохина или общества "Вита", то грубо говоря – «гуляй Вася»? Получается полное противоречие! Если животное не представляло опасности (т.е. не входило в списочки), то как же труп или инвалид получился?

Если рассматривать ту же "Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание", то да, ИМХО смерть по вине хомячка (шел - наступил - упал - разбился) не будет отягчающим обстоятельством, хотя все равно последует наказание. Чтобы точно знать, что не будет "гуляй Вася", надо действительно просмотреть все упомянутые статьи закона - ИМХО про "гуляй Вася" там ничего нет, всюду этот пункт добавляется лишь как усиление ответственности владельца и его наказания, наряду с другими обстоятельствами (например, как преступление с особой жестокостью).

По позиции 3:

У меня есть одно и считаю самое дельное предложение: Вообще не вносить поправки в УК ибо смысла они не имееют, а вводят только смуту и не допонимания, а так же большое поле деиствия для мошеиников. Хватит нам уже закона о вознагрождений.

Не могу с Вами согласиться, ибо считаю, что, например, преступление с использованием ядовитых змей должно наказываться сильнее (наряду с другими обстоятельствами).

[Mistergood]

Уже наверное раз 8-9 подряд перечитал весь законопроект за последнии час, и все равно остаюсь при своем мнение с добавлениме новых замечании.
1. Поправки в деисвтующие статьй УК не имеют смысла, по краиней мере без точных формулировок и разъяснении.
2. Вводимая статья 2491 как то поддалась моему уму. Обсуждать её не могу так как не понял о чем там вообще речь.
3. Статья 2271 опять же требует четких разъяснении. (получается что собака сорвавшаяся с надежного блок поста по какому либо стечению обстоятельств (цепь была скованна не надежно на заводе) не попадает под эту статью?) вот кстати если эта сатья будет касаться ядовитых змеи и других твареи безмозглых тот тут я за, но статья как впрочем и все остальные сырая и легче написать новую чем переделывать старую.


Я правильно понял мы здесь только законопроект обсуждаем и не касаемся пояснительнои записки?

[Феникс]

Уже наверное раз 8-9 подряд перечитал весь законопроект за последнии час, и все равно остаюсь при своем мнение с добавлениме новых замечании.
1. Поправки в деисвтующие статьй УК не имеют смысла, по краиней мере без точных формулировок и разъяснении.

Вот мы и пытаемся заняться этой конкретикой - что именно и на что исправить. Про "не имеют смысла" - я говорил ранее, ИМХО имеют.

2. Вводимая статья 2491 как то поддалась моему уму. Обсуждать её не могу так как не понял о чем там вообще речь.

"Нарушение правил торговли" - это понятно.
"скрещивание животных, опасных для жизни и здоровья человека" - это, видимо, для тех, кто решил из гадюки и удава (для примера) получить ядовитого удава. Чтобы самовольно (вне специально предназначенных для этого заведений) не изобретали монстров.

3. Статья 2271 опять же требует четких разъяснении. (получается что собака сорвавшаяся с надежного блок поста по какому либо стечению обстоятельств (цепь была скованна не надежно на заводе) не попадает под эту статью?)

Попадет под другую статью.
Там в этой статье я не нашел ничего про "специальные правила содержания животных" - они где-то в другом месте написаны? Просто как нарушить то, чего нигде нет?

вот кстати если эта сатья будет касаться ядовитых змеи и других твареи безмозглых тот тут я за, но статья как впрочем и все остальные сырая и легче написать новую чем переделывать старую.

Попробуйте предложить свой вариант.

Я правильно понял мы здесь только законопроект обсуждаем и не касаемся пояснительнои записки?

Да, только законопроект. Но если без пояснительной записки не понять (странно это - зачем такой закон?) - можно посмотреть и туда.

[Vlad166]

Я правильно понял мы здесь только законопроект обсуждаем и не касаемся пояснительнои записки

Записку к закону на пришьешь.
Имеет смысл её править только для разъеснения мотивов внесения измененний

[Mistergood]

http://forums.yabloko.ru/index.php?showtop...=0&gopid=61779&

[Kabir]

У меня есть одно и считаю самое дельное предложение: Вообще не вносить поправки в УК ибо смысла они не имееют, а вводят только смуту и не допонимания, а так же большое поле деиствия для мошеиников. Хватит нам уже закона о вознагрождений.

Согласна. Если же есть-таки желание что-нибудь да внести, тогда из ВСЕХ перечисленных в проекте закона статей убрать определения "животные, представляющие опасность для жизни и здоровья", а также "специально подготовленные животные, представляющие опасность для жизни и здоровья", заменив их на просто "животные". Автоматически отпадает надобность в составлении списков субъектами федерации "опасных животных", автоматически отпадает надобность в статье о нарушениях правил торговли и "скрещивания" подобных животных. Это - область действия другого закона.

[еч Ван]

"С использованием животного в качестве орудия преступления, в т.ч. для угрозы здоровью и жизни потерпевшего".
М.б., такой вариант лучше?

[Stafford]

Взято отсюда:

Письмо Митрохину по поводу закона о собаках
Уважаемый г-н депутат.
Видимо, Вы считаете, что одной из актуальных проблем в г.Москве является разведение и содержание собак (про домашних животных – не юлите, нет ни одного слова ни про кошек, ни про хомячков, ни про рыбок).
Видимо, уже все нормализовалось с рынком жилья. И я, коренной москвич в 3-м поколении, работая на хорошо оплачиваемой должности могу себе позволить купить по ипотеке квартиру в Москве (год назад я не зарабатывал в месяц на квадратный метр в хрущевке).
Так же замечательно обстоят дела с регистрацией граждан России в Москве. И моему отцу, ветерану ВС, инвалиду, не надо будет выстаивать 4-х часовые очереди в течении 2-х недель и не надо будет объяснять хамовитой сволочи с жирной ряхой (простите, других слов не подобрать) в милицейской форме почему он вдруг решил предоставить временную регистрацию законной жене своего сына, которая, вот преступление-то, не является жителем славного города Москвы.
Наверное, я уже далеко отстал от жизни и мне необходимо обновить свои знания по поводу ситуации в городе.
Но, в любом случае, у каждого человека в нашей стране есть право на собственное мнение, которое необходимо уважать. И Ваше мнение не является исключением.

На этом позвольте закончить вступление и перейти к комментированию Вашей концепции законопроекта по существу, раз Вы разместили его в Интернете и дали даже свой электронный адрес для обратной связи.

Концепция законодательного регулирования обращения с домашними животными в Москве

В последнее время «собачья» проблема стала представлять ощутимую угрозу для жителей крупных городов, в том числе Москвы. Участились сообщения об агрессивном поведении собак по отношению к людям, в частности, детям.
> Извините, Вы считаете, что это происходит только в последнее время? Бойцовые собаки появились и получили широкое распространение в начале 90-х годов.

Среди владельцев собак появилось много людей, не имеющих опыта общения с собаками, не понимающих последствий неправильного обращения с ними и потому не осознающих ответственности, которую они на себя берут, заводя собаку. Утрата контроля за племенным разведением собак и торговлей собаками привела к тому, что появилось большое число собак с неуравновешенной психикой, плохо поддающихся дрессировке. Больные или плохо выдрессированные собаки представляют большую опасность не только для посторонних лиц, но и для своих владельцев. В результате существенно увеличилось количество лиц, покусанных собаками, имеющими хозяев.
>Заметим, что по большей части от собак страдают сами владельцы их родственники. То есть человек сам несет ответственность за те последствия, которые связаны с приобретением собаки.

Приобретая животных, многие хозяева не задумываются, сколько времени и сил потребуется для ухода за ними, а столкнувшись с трудностями, выгоняют животное на улицу. Разведение собак и перепродажа их под видом породистых животных стало массовым явлением.
>В тоже время участились и сильно случае отравления от поддельной водки, более 15% лекарств в наших аптеках тоже подделки. Найдены (об этом показывали по ТВ) цеха по изготовлению фальшивых лекарств даже на московском Ферейне, который поставляет лекарства в больницы города.

По разным оценкам на улицах города Москвы находится от 17 до 60 тысяч бездомных собак. Сбившиеся в стаю, бездомные собаки представляют угрозу не только для маленьких детей и пожилых людей, но и для взрослых мужчин, опасны в санитарно-гигиеническом отношении.
>В случае введения мер, предусмотренных в законе бездомных собак станет в 3-4 раза больше из-за нерадивых владельцев. И это будут не обычные беспородные дворняги, а именно бойцовые или, как будет сказано ниже, особо опасные собаки. Не так давно целый микрорайон в Люберцах терроризировала стая, возглавляемая филой бразильеро (порода, изначально выведенная для охоты на негров на плантациях Бразилии). И 3 месяца ни милиция, ни другие не смогли отстрелить ее. Вы готовы взять на себя ответственность за последствия нападений на людей бездомных бойцовых собак, которые обладают недюжинным интеллектом и силой?

Перепроизводство домашних животных – главная причина жестокого обращения с ними, недопустимого в цивилизованном обществе.
>Вывод крайне сомнителен. Так же можно сказать, что перепроизводство молока является главной причиной ожирения в стране. Да и нет перепроизводства. За хорошей породистой собакой еще побегать надо.

Главной причиной этих негативных явления, на наш взгляд, является отсутствие качественного законодательства, регулирующего обращение с собаками. Правила, действовавшие во времена СССР, в настоящее время не являются достаточными, система контроля за содержанием животных разрушена, принятие нового законодательства задерживается.
>Для сведения. В стране действует общественная организация, которая называется Российская кинологическая федерация, признанная на международном уровне и входящая в International Cinological Association. Хотя их позиция мне непонятна, но тем не менее, она все-таки существует.

Необходимо принимать срочные меры по исправлению ситуации. Главный смысл этих мер можно сформулировать так: ужесточение ответственности для опасного владельца собаки.
>Опасный владелец собаки – это сильно! Извините, ржунимагу (другого варианта, увы, не с мог подобрать). Только, уж будем откровенны, когда жестокие меры, принятые в нашей с Вами в стране приводили к какому-либо удовлетворительному результату? И когда?

I. Общие требования

В первую очередь нужно навести общий порядок в разведении и содержания собак.
В первую очередь необходимы:
1. Обязательная регистрация всех домашних собак, их микрочипирование;
>Микрочипирование уже давняя практика. Все владельцы собак, которые вывозят их за границу обязательно имплантируют. За рубежом, на который Вы ссылаетесь, это уже обычная международная практика и требование.

2. Обязательное регулярное ветеринарное освидетельствование и вакцинация собак;
>Для сведения. Вакцинация собак итак является обязательной. Иначе собака не будет допущена ни на выставку, ни на соревнования. В паспорт собаки наклеивается стикер вакцины ставится дата, подпись ветеринара и печать клиники, где сделана прививка. И при перевозке собак по ж/д или авиатранспортном требуется еще дополнительная справка от государственной ветеринарной службы.

3. Привлечение кинологических организаций к обучению обращения с собаками и их дрессировке;
>А, извините, сейчас кто дрессирует. И на каком основании даются дипломы о дрессуре?

4. Принятие внятных и выполнимых правил по содержанию собак в городе;
5. Меры по ограничению разведения опасных пород собак;
6. Жесткий контроль за торговлей собаками;
7. Налогообложение владельцев опасных животных;
8. Лицензирование разведения собак, запрета на неплеменное разведение.
>По п. 5, 6, 7, 8: Так вот, что Вам, уважаемый потребовалось!!! Так бы и написали: Желаем получать с собак дополнительно денег. Раз завел собаку – значит, богатый. Плати! И на что пойдут полученные средства, уважаемый народный избранник?
Для справки: щенок породы кане-корсо стоит 1500-2000 долларов США. А стоимость его выращивания до 3-х месяцев (не считая душевных сил и физического времени) обойдется в 1000 долларов на питание, подкормки и т.п. И это по самому оптимистичному варианту.

9. Усиление административной и уголовной ответственности за нарушение правил содержания собак, особенно в случаях причинения собаками вереда жизни и здоровью граждан.
10. Ответственность за выбрасывание собак на улицу.


Обязательная регистрация всех домашних собак,
Регистрация должна проводится муниципалитетами. Каждая собака должна иметь владельца и номер. Необходимо введение паспортов собак и их микрочипирование, которое не является болезненной и дорогой процедурой.
>Про паспорта и чипирование я уже написал. Видимо, Вы не совсем в курсе событий, но у породных собак все это есть.

Стоимость чипа около 300 рублей. Ведение микрочипов позволит устанавливать владельцев собак, в том числе выбросивших их на улицу.
>То есть, международный чип нам не нужен, даешь отечественный. Господин депутат, Вы уверены, что чипы будут работать вместе? Удалить международный чип не удастся, он немагнитный.

Освидетельствование собак кинологической организацией
>Тоже в породных есть. Называется – актирование щенков. Проводится на 45 день после рождения. Проводит породный эксперт РКФ.

Кинологические организации должны взять на себя работу по контролю за племенным разведением и за дрессировкой собак.
>РКФ именно этим и занимается. Или речь идет о какой-то другой организации?

Собака должна регулярно аттестоваться кинологами, и в зависимости о результата освидетельствования должны выдаваться рекомендации по дрессировке и условиям содержания собаки, в опасных случаях вплоть до изъятия животного.
>Для собак служебных пород (про служебные породы попробуйте почитать энциклопедию собак или задайте вопрос на форуме сайта www.k-9.ru , Вам объяснят) проводятся выставки с так называемыми рабочими испытаниями, где и проверяются их навыки и умения.

Необходимо установить финансовую заинтересованность кинологических объединений в проведении таких мероприятий.
Все расходы должны осуществляться за счет владельцев собак, льготы предоставляются только малообеспеченным на одну собаку, взятую на содержание из приюта.
>Финансово РКФ заинтересована. За участие в выставке берется оплата. За разведение собак так же берутся взносы. Или речь идет о какой-то другой организации?

Ветеринарное освидетельствование собаки и вакцинация
Должны быть обязательными и регулярными. Должна проверяться степень психологической уравновешенности, собаки, должны выбраковываться повышенно агрессивные собаки.
>Это и так проводится. Особенно для собак служебных пород. И любой породный клуб следит за соблюдением международных стандартов породы, иначе продать такого щенка крайне проблематично.
Другой момент: оценивают уравновешенность не ветеринары, а эксперты-кинологи по дрессировке собак.
Национальные клубы пород РКФ проверяют перед допуском в разведение прохождение определенных курсов дрессуры. Без этого в разведение собаки не допускаются.

Обязательность ветеринарного паспорта
>Да есть он, паспорт!!! Готов прислать сосканированное изображение паспорта Вам, если заинтересуесь.

и нагрудного жетона из трех цветов (степень опасности собаки), выдаваемого органом по ветеринарному контролю.
Извините, уважаемый депутат, какого же размера должен быть этот жетон, чтобы нести информационную нагрузку для посторонних? Вы подумали об этом?

Установление жестких Правил торговли собаками
Только в установленных местах и только при наличии кинологических и ветеринарных документов.
>Породную собаку можно купить только у заводчика, зарегистрированного в РКФ. И заводчик обязательно предоставляет паспорт на проданную собаку (паспорта выдает РКФ при актировании). Если очень повезет – то на специализированном рынке. В переходах торгуют бабушки дворняжками, но это несанкционированная торговля. Или Вы хотели бы определить точное место в городе, где будут продаваться? И больше не будет иной возможности законно приобрести щенка? Полноте, а Вы придерживаетесь документов той партии, членом которой являетесь?

Принятие внятных и выполнимых правил по содержанию собак в городе Москве;
Владелец обязан содержать свою собаку и обучать ее в соответствии с требованиями установленными стандартами для данной породы собак. Владелец обязан нести расходы по содержанию собаки, в том числе оплачивать коммунальные услуги за собаку, в частности за уборку территории.
>Если я буду платить за коммунальные услуги, то требую выделять на собаку пропорциональное количество жилой площади и не платить за ее излишки! Если собака пользуется коммунальными услугами, то и жить ей где-то надо, не так ли?

Требование к появлению собак в любых общественных местах только на поводке, а для агрессивных собак и в наморднике должно сопровождаться созданием сети площадок, где владельцы собак могут выгуливать животных без поводка, для опасных собак огражденных площадок. Наличие территории где хозяева могут свободно выгуливать собак (где собаки могут бегать) необходимое условие психологического здоровья животных.
>Давайте с этого и начнем. Для сведения: в районе Крылатское-Моложеная есть одна (!) площадка до которой добираться как минимум 10 минут. Вы знаете, собаке сложно объяснить, что она должна терпеть еще 10 минут после выхода на улицу. Да и сами попробуйте воздержаться от туалета на 6 часов а потом пробегите 10 минут. Позвольте Вам посоветовать делать это не публично – опозоритесь не дай Бог.
Еще момент – как Вы, как депутат МГД, собираетесь обеспечить это требование в центре Москвы, где много жилых домов и там тоже живут собаки?

Необходимо обеспечить реализацию
• запрета выгула собак на спортивных площадках и детских площадках, в садах и парках вне специально отведенных зон;
>Так это и так запрещено. Ознакомьтесь с существующими правилами.

• запрета на преследование (с облаиванием) прохожих, велосипедистов и автомобилистов;
>Извините, анкедот:
Два владельца собак:
- Мой надоел, как видит Запорожец, так сразу за ним гонится.
- Ну и что, мой тоже за машинами бегает.
- Да, но твой их в огороде не закапывает.
Вы об этом? Обязательно проведу эксперимент – поставлю в известность своего пса, что это запрещено. О результатах доложу через неделю по Вашему запросу.
Для сведения. Больше всего лают собаки декоративных пород. Они истеричны по складу характера и они боятся всех больших объектов. Дрессировку обычно не проходят.

• запрета на выгул собак владельцами, находящимися в нетрезвом виде;
>Это в правилах тоже есть.

• запрет на выгул собак детьми в возрасте до 10 лет без сопровождения взрослых, а так же детьми, не сдавшими экзамен на управление своей собакой.
>Экзамен на управление собакой – извините, опять ржунимагу. Права какой категории планируете выдавать детям?

Все эти правила должны содержаться в законе «О правилах содержания собак в городе Москве».

II. Разделение собак на категории по степени опасности
Необходимо ввести следующие категории собак в зависимости от породы, степени дрессировки и психологической уравновешенности:
1. Подлежащие запрету: …
2. Опасные. …
3. Потенциально опасные. …

>Позвольте выдержку из Вашего интервью:
Под распределение, как уточнил Митрохин, в первую очередь попаду собаки так называемых бойцовых пород: амстафы, ротвейлеры, тоса-ину (японские мастифы), фила бразильеро (бразильские мастифы), стаффордширские терьеры, питбули, бультерьеры, аргентинские доги и питбультерьеры, а также анатолийский карабаш, доберман-пинчер и овчарка. При этом «запрещенных на территории Москвы» собак нельзя будет разводить, продавать и покупать, а также ввозить из-за границы.
Господин депутат, позвольте Вас проконсультировать: в мире есть одна (непризнанная FCI) бойцовская порода: американский питбультерьер (кстати, в перечислении его нет, неправильно выразился корреспондент, или Вы опять не в курсе). Остальные породы называют бойцовскими только обыватели. В Вашем перечислении под запрет попали ротвейлеры и овчарки (кстати, опять не уточнили, они, знаете ли, бывают абсолютно разные), которые служат в МВД. Правильно ли понимать, что МВД должно будет перейти на другие служебные породы? Не уточните ли, на какие? Меня, как налогоплательщика еще очень волнует вопрос, просчитали ли Вы в какую сумму это обойдется? А как гражданина меня волнует, не отразится ли это негативно на криминальной обстановке в стране?

СОБАКИ, ВХОДЯЩИЕ ВО ВСЕ ТРИ ВЫШЕПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ КАТЕГОРИИ, ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИРАВНЕНЫ К ОРУЖИЮ В СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОНИ ОБУЧЕНЫ НАПАДЕНИЮ НА ЛЮДЕЙ.
Соответствующие поправки должны быть внесены в закон «Об оружии».
>Не дадите ли определение собаки с точки зрения вышеупомянутого закона?
Позвольте Вам напомнить, что легально обучить собаку нападению на человека нет никакой возможности.
Если следовать логике, то речь идет о собаках, прошедших дрессировку защитно-караульной службе. Так ли это? Если это так, то выражайтесь, пожалуйста, точнее, Вы же все-таки депутат.

4. Прочие (в том числе собаки – компаньоны) …

III. Ответственность …

IV. Обращение с бездомными собаками

Комплекс вышеописанных мер должен привести к снижению поголовья бездомных собак.
>Уж простите за скепсис, но это не произойдет. Скорее наоборот.

Однако произойдет это не сразу и полностью проблему безхозных собак не решит. Поэтому в настоящее время имеет место острая необходимость в следующих мерах:
• стерилизация,
>Не так давно на стерилизацию бродячих собак были выделены средства в размере 2.000 руб. на одну собаку. Прошу Вас, разберитесь, как были потрачены эти средства и какова эффективность данного процесса. В районе метро «Выхино» не позднее 1 недели мной была обнаружена целая стая собак (около 4-х кобелей) которые стерилизованы не были.

• строительство многофункциональных приютов с функциями не только отлова и содержания, но и просветительскими целями,
>Извините, не совсем понятно, кого Вы собрались там просвещать? Собак или тех, кто туда приходит. Пришедшие, уверяю Вас, уже в курсе и им данное просвещение, боюсь, не потребуется. А собаки, к просвещению не совсем пригодны в силу их эволюционных особенностей.
В Москве за последнее время (2 года) было закрыто более 40 (!) частных приютов для бездомных собак. Закрыто по решению городских властей и префектур. Посмотрите материалы сайтов http://pet-help.ru/forum/, http://www.pesikot.ru/.

• право усыпления только агрессивных животных, представляющих угрозу для людей.
>Дайте, пожалуйста определение агрессии, а то не совсем понятно, за что будут усыплять собак. Не так давно мой пес отправил в больницу двух граждан, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения, защищая мою жену от их физических посягательств. Он тоже представляет угрозу?

• контроль за деятельностью органа власти, уполномоченного на обращение с бездомными животными со стороны зоозащитных организаций.
>То есть за обращением с домашними животными контроль не нужен?

Краткое резюме.
Уважаемый господин депутат. Я работаю в секторе производства на достаточно высоком посту. Если бы я представил документ по своей работе в такой степени проработки, то, скорее всего, был бы депремирован и мне бы указали, что в случае повторения будет рассмотрен вопрос о моем служебном соответствии.
Вы крайне плохо проработали документ. Хочется думать, что постоянная загрузка заботами о нуждах избирателей не дала Вам возможности глубоко вникнуть в суть вопроса и Вас подвели Ваши помощники. Выводы делайте сами.

С уважением.