IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

5 страниц V  « < 3 4 5  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> ЛИКБЕЗ: Чему учит Библия?, Добру или Злу?
Мари
сообщение 1.11.2017, 20:56
Сообщение #61


V.I.P.
*****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 17666
Регистрация: 25.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 37



Цитата(Nestor @ 1.11.2017, 15:00) *
Цитата(DimmiYur @ 1.11.2017, 14:54) *
считает, что "получился" в результате простого (утрированно) эволюционного процесса
Если он так считает, то он ошибается smile.gif

Этого мы и никто вообще точно знать не может. Не доказано ни то, что все так и было, ни противоположенное, да и альтернативные гипотезы также не доказаны ни в плюс, ни в минус.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimmiYur
сообщение 2.11.2017, 6:21
Сообщение #62


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 999
Регистрация: 18.1.2012
Из: Владивосток
Пользователь №: 23173



Цитата(Мари @ 1.11.2017, 20:56) *
Цитата(Nestor @ 1.11.2017, 15:00) *
Цитата(DimmiYur @ 1.11.2017, 14:54) *
считает, что "получился" в результате простого (утрированно) эволюционного процесса
Если он так считает, то он ошибается smile.gif

Этого мы и никто вообще точно знать не может. Не доказано ни то, что все так и было, ни противоположенное, да и альтернативные гипотезы также не доказаны ни в плюс, ни в минус.

Эволюционные процессы скорее доказаны, чем нет. ИМХО

Сообщение отредактировал DimmiYur - 2.11.2017, 6:22
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Капитан
сообщение 2.11.2017, 9:34
Сообщение #63


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Регистрация: 8.8.2017
Пользователь №: 29628



DimmiYur
Цитата
Т.е. если человек не верит, что он создан по образу и подобию,а считает, что "получился" в результате простого (утрированно) эволюционного процесса, он имеет права на уровни мухи/таракана? Поправите меня, если я вас не правильно понял.

Естественные права неотъемлемы от человека. Они с ним от рождения и до смерти. При этом совершенно неважно считает ли человек себя продуктом эволюции или нет.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nestor
сообщение 2.11.2017, 11:12
Сообщение #64


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 7681
Регистрация: 28.4.2005
Из: Москва
Пользователь №: 276



Цитата(DimmiYur @ 2.11.2017, 6:21) *
Эволюционные процессы скорее доказаны, чем нет. ИМХО

То, что существуют эволюционные процессы. никто не оспаривает. Как необходимую, но недостаточную стадию развития. Однако никто не оспорил то, что первая ископаемая птица - археоптерикс - сразу полетела. Ну или неверны основные законы философии.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimmiYur
сообщение 2.11.2017, 11:45
Сообщение #65


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 999
Регистрация: 18.1.2012
Из: Владивосток
Пользователь №: 23173



Цитата(Nestor @ 2.11.2017, 11:12) *
Цитата(DimmiYur @ 2.11.2017, 6:21) *
Эволюционные процессы скорее доказаны, чем нет. ИМХО

То, что существуют эволюционные процессы. никто не оспаривает. Как необходимую, но недостаточную стадию развития. Однако никто не оспорил то, что первая ископаемая птица - археоптерикс - сразу полетела. Ну или неверны основные законы философии.

Вот это предложение немного не понял.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Nestor
сообщение 2.11.2017, 12:13
Сообщение #66


V.I.P.
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 7681
Регистрация: 28.4.2005
Из: Москва
Пользователь №: 276



Цитата(DimmiYur @ 2.11.2017, 11:45) *
Цитата(Nestor @ 2.11.2017, 11:12) *
Цитата(DimmiYur @ 2.11.2017, 6:21) *
Эволюционные процессы скорее доказаны, чем нет. ИМХО

То, что существуют эволюционные процессы. никто не оспаривает. Как необходимую, но недостаточную стадию развития. Однако никто не оспорил то, что первая ископаемая птица - археоптерикс - сразу полетела. Ну или неверны основные законы философии.
Вот это предложение немного не понял.

Не было эволюционного процесса превращения пресмыкающегося в птицу. Родившийся в результате мутации (или иного непознанного или неоткрытого еще явления)археоптерикс полетел сразу. Есть такой закон - переход количественных изменений в изменения качественные. Установлено, что изменения по данному закону происходят резко либо совершенно незаметно. Нигде не доказано, что разум появился в результате незаметных изменений. Я, конечно, попробовал по-дилетантски (у меня несколько другие профессии) найти теорию, объясняющую даже не то, как разум возник, а что это такое. Не нашел.
В общем, нужно еще науке иметь ну очень много гитик, причём неизвестно каких, чтобы делать заявления, что к утру, к обеду или к понедельнику в пОртфеле каждого дОцента будет лежать ничего себе так карманный искусственный интеллект.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DimmiYur
сообщение 3.11.2017, 7:29
Сообщение #67


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 999
Регистрация: 18.1.2012
Из: Владивосток
Пользователь №: 23173



Цитата(Nestor @ 2.11.2017, 12:13) *
……..
Не было эволюционного процесса превращения пресмыкающегося в птицу. Родившийся в результате мутации (или иного непознанного или неоткрытого еще явления)археоптерикс полетел сразу. Есть такой закон - переход количественных изменений в изменения качественные. Установлено, что изменения по данному закону происходят резко либо совершенно незаметно. Нигде не доказано, что разум появился в результате незаметных изменений. Я, конечно, попробовал по-дилетантски (у меня несколько другие профессии) найти теорию, объясняющую даже не то, как разум возник, а что это такое. Не нашел.
В общем, нужно еще науке иметь ну очень много гитик, причём неизвестно каких, чтобы делать заявления, что к утру, к обеду или к понедельнику в пОртфеле каждого дОцента будет лежать ничего себе так карманный искусственный интеллект.

Монографии не мой конек, поэтому коротенько.
Эволюционный процесс не скачкообразен (хотя существует небесспорная теория прерывистого равновесия). Не возможна ситуация, когда динозавр с монохромным зрением сегодня съел радиоактивный грибочек, а завтра у него, в результате полученной от облучения мутации, родилось жизнеспособное потомство с цветным зрением. Археоптерикс полетел не зразу, этого ни кто из ученных, ни когда не утверждал (белка-летяга сразу научилась планировать или этому способствовали тысячелетия эволюции?). Тот же археоптерикс является, судя по всему переходной формой (хотя ряд неодарвинистов считает, что это вообще тупиковая ветвь). Довольно много находок мелового и юрского периодов показывают направленность эволюционирования динозавров «в птичьем направлении» - Anchiornis huxleyi (плицединозаврик), Gigantoraptor erlianensis, Apsaravis (мохнатый динозавр) и другие разнообразные формы динозавров «оперенных типов».
Разум – это философская категория, вообще то wink.gif Может вам проще поискать как возникло мышление? Хотя не суть. Попробуйте покопаться в эволюционной психологии, в ноогенезе или дочитать Докинза (там по крупицам можно набрать на ответ), если вам это действительно интересно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мари
сообщение 3.11.2017, 13:11
Сообщение #68


V.I.P.
*****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 17666
Регистрация: 25.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 37



Цитата(Nestor @ 2.11.2017, 12:13) *
Не было эволюционного процесса превращения пресмыкающегося в птицу. Родившийся в результате мутации (или иного непознанного или неоткрытого еще явления)археоптерикс полетел сразу. Есть такой закон - переход количественных изменений в изменения качественные. Установлено, что изменения по данному закону происходят резко либо совершенно незаметно. Нигде не доказано, что разум появился в результате незаметных изменений. Я, конечно, попробовал по-дилетантски (у меня несколько другие профессии) найти теорию, объясняющую даже не то, как разум возник, а что это такое. Не нашел.
В общем, нужно еще науке иметь ну очень много гитик, причём неизвестно каких, чтобы делать заявления, что к утру, к обеду или к понедельнику в пОртфеле каждого дОцента будет лежать ничего себе так карманный искусственный интеллект.

Много слов и даже где-то аргументов, а я ведь не о том писала. Я о простой истине (ага, именно так, скромно и четко tongue.gif ): отсутствие доказательств наличия в большинстве случаев не является доказательством отсутствия. Вот и всё, или фсё, как говорил наш общий знакомый по другому форуму.

Доказать отсутствие можно только от обратного, как в математике, доказательством того, что это быть не может никак и никогда. А таких доказательств с абсолютной однозначностью в вопросе эволюции не существует, всё слишком многовариантно, относительно и условно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V  « < 3 4 5
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 20.11.2017, 16:31