Киргизия - наше будущее? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Киргизия - наше будущее? |
19.4.2010, 12:36
Сообщение
#31
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2501 Регистрация: 20.2.2006 Пользователь №: 947 |
Беларусский Батька решил приютит Курманбека:
Цитата Лукашенко: для меня Бакиев - президент, и я жду его в Беларуси Фото: daylife.com. Лукашенко предложил Бакиеву дать пресс-конференцию в Минске Президент Беларуси Александр Лукашенко заявил 18 апреля, что по-прежнему считает Курманбека Бакиева "законным президентом Кыргызстана". "Для меня именно он на сегодняшний день является президентом страны", - подчеркнул белорусский лидер и добавил, что "готов принять Курманбека Бакиева в Беларуси". "Не стоит доверять тем подписям под заявлением об отставке, которые сегодня демонстрируются в СМИ. Даже если он объявил о своем уходе, вы же понимаете, в каких условиях это происходило. Когда у него на руках маленькие дети, семья, когда его зажали в горах в блокаду и существует угроза гражданской войны. Вот в такой ситуации, в полном одиночестве и оказался этот человек. Какое он мог в таких условиях принять решение?" - отметил глава белорусского государства. При этом Александр Лукашенко выразил удивление по поводу сообщений СМИ о том, что местонахождение Курманбека Бакиева неизвестно. "В настоящее время Курманбек Бакиев вместе со своей семьей - женой, пятилетним сыном и девятилетней дочерью - находится на юге Казахстана", - уверен президент Беларуси. "Меня удивляет, что те, кто прекрасно знает о том, где находится Курманбек Бакиев, не говорят об этом. Забавно, странно и даже кощунственно. Сегодня я в очередной раз услышал из российских СМИ, притом по основным каналам, а не просто вбросы желтой прессы или в интернете, что местонахождение Бакиева якобы неизвестно. Сим господам все известно: где он находится, чем он занимается и как все было", - цитирует белорусского лидера его пресс-служба. Лукашенко подозревает, что "и США к этому пристегнули" По мнению главы белорусского государства, к ситуации со сменой власти в Кыргызстане причастны Россия, Казахстан и США. "Игру здесь ведут и так называемое временное правительство Кыргызстана, и - я так понимаю - Россия с Казахстаном. И подозреваю, что и США к этому пристегнули", - заявил Александр Лукашенко. "У меня еще будет возможность обсудить все эти вопросы с самим президентом Кыргызстана и убедиться в правильности или неверности этих рассуждений... Если Курманбек Бакиев услышит меня и пожелает прилететь к нам хоть сегодня, хоть завтра, мы не будем его в Беларуси прятать, он будет здесь как самый дорогой на сегодняшний день гость, как мой коллега, как президент Кыргызстана", - подчеркнул президент Беларуси. Лукашенко: в случае приезда Бакиева в Беларусь "поднимется вой в СМИ" "Мы готовы принять его здесь. Я, конечно, знаю, что сейчас поднимется вой в средствах массовой информации. Это мое личное решение как главы государства. Я имею право на это решение. Пусть меня осуждают, не осуждают, но предавать людей - это самое постыдное, что может быть в этом мире", - подчеркнул белорусский лидер. "Если Курманбек Бакиев, прилетев в Минск, захочет провести пресс-конференцию, то он будет свободно ее давать, свободно говорить. И мы потом посмотрим, кто у нас более свободная страна: Беларусь или какие-нибудь другие государства. Я думаю, он много расскажет", - предположил глава государства. Лукашенко: спросить с Бакиева имеет право только народ По убеждению президента Беларуси, киргизская оппозиция не вправе предъявлять претензии Курманбеку Бакиеву. "Только народ имеет право спросить с президента. Никакие банды, никакие группы, никакая оппозиция - только народ", - заявил Александр Лукашенко. В складывающейся ситуации, как считает белорусский лидер, единственным выходом для Кыргызстана будут выборы. "Реальным выходом из сложившейся ситуации, если уж такие демократы пришли к власти, будет немедленно объявить досрочные президентские выборы и, если на то пошло, - парламентские. И дать возможность участвовать в этих выборах всем желающим, в том числе Курманбеку Бакиеву", - подчеркнул глава белорусского государства. http://telegraf.by/2010/04/lukashenko-dlja...v-belarusi.html Не думаю, что всё, что там в Киргизии случилось - это инспирировано США. Как-то совсем не вяжется с образом Обамы. А Лукашенко наверное этого не чувствует, потому, что слишком боится за себя, что мол и его также могут свергнуть. Но не надо забывать, что чтобы такое произошло народ должен быть доведён до ручки. А в Беларуси сильная социальная политика, многие с кем из белорусов общался, на Лукашенко только что не молятся. Так, что и бояться особо думаю не стоит. А Бакиев мне не нравится потому, что за ним кровь. Нельзя было стрелять по народу. Его надо судить. |
|
|
19.4.2010, 12:46
Сообщение
#32
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 4410 Регистрация: 21.1.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 7 |
|
|
|
19.4.2010, 13:15
Сообщение
#33
|
|
V.I.P. Группа: РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 8161 Регистрация: 24.1.2005 Из: планета Земля Пользователь №: 33 |
зададимся общим вопросом: если группа граждан пытается ворваться в президентскую резиденцию, имеет ли право охрана стрелять на поражение? Вопрос не общий, а очень даже конкретный: стрелять -не стрелять и куда. А здесь дел не в праве, а в том, на чьей стороне охрана и в какую сторону стрелять. В такой ситуации можно (и нужно) выбирать. В странах с диктаторским режимом, это проститутке -подстилке власти (праву) лучше в таких ситуациях молчать, оно уже все сказало.. и остается ждать под кого лечь. Сообщение отредактировал ротный - 19.4.2010, 13:30 |
|
|
19.4.2010, 13:39
Сообщение
#34
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 5791 Регистрация: 9.12.2007 Из: Москва Пользователь №: 13687 |
Цитата http://forums.yabloko.ru/index.php?showforum=11 Предотвращение погромов в Киргизстане - ответственность российских властей Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" выражает крайнюю обеспокоенность нарастанием хаоса и насилия в Киргизстане, в том числе, актами насилия и грабежа в отношении граждан РФ и русскоязычных жителей Киргизистана. В условиях резкого ослабления власти и фактического бездействия правоохранительных органов националистические погромы могут привести к многочисленным жертвам. Предотвратить гибель наших соотечественников, граждан Киргизистана всех национальностей, оставшихся без защиты, - долг российских властей. Мы призываем Президента и Премьер-министра России взять вопрос о предотвращении массовых убийств в Киргизистане под свой личный контроль, сделать соответствующие публичные заявления и использовать все имеющиеся рычаги влияния на ситуацию. "ЯБЛОКО" считает, что Россия может и должна выступить с инициативой созыва саммита СНГ на уровне не ниже Министров иностранных дел для выработки экстренных мер по защите людей. Если потребуется, должно быть принято срочное решение о направлении в Киргизистан миротворческих сил для предотвращения массовых убийств. Мы также призываем рассмотреть все возможности использования дипломатических и силовых возможностей Организации Договора о коллективной безопасности. Мы считаем, что если власти Киргизистана неспосбны защитить людей сами, они должны обратиться с соответствующей просьбой к союзникам. Мы еще раз подчеркиваем, что действовать надо срочно. Цена промедления - человеческие жизни. Председатель РОДП "ЯБЛОКО" Сергей Митрохин |
|
|
19.4.2010, 14:56
Сообщение
#35
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2501 Регистрация: 20.2.2006 Пользователь №: 947 |
зададимся общим вопросом: если группа граждан пытается ворваться в президентскую резиденцию, имеет ли право охрана стрелять на поражение? Вопрос не общий, а очень даже конкретный: стрелять -не стрелять и куда. А здесь дел не в праве, а в том, на чьей стороне охрана и в какую сторону стрелять. В такой ситуации можно (и нужно) выбирать. В странах с диктаторским режимом, это проститутке -подстилке власти (праву) лучше в таких ситуациях молчать, оно уже все сказало.. и остается ждать под кого лечь. Есть право на жизнь закреплённое в Европейской конвенции основных прав и свобод человека подписанной Киргизией, а права президента убивать людей там не записано. Это если говорить о правах. И я бы задал ответный вопрос: "если группа граждан пытается ворваться в общественный туалет, имеет ли право охрана стрелять на поражение?" Потому, что ответ проистекает из раболепия перед властью. Что вот есть некое священное помещение, святая святых, за вход в которое полагается смертная казнь, прямо как в Ветхом завете. А президент - это такой земной бог, которому дано право убивать людей, за пересечение красной черты отделяющей священное помещение, от обычных. В то же время я не представляю как бы при Новгородском вече могло бы такое быть. Кому и куда там врываться, если все вопросы и так решаются большинством голосов? Так, что это вопрос отсутствия прямой демократии. Нет механизма мирного решения проблем народа, поэтому и восстание. |
|
|
19.4.2010, 15:15
Сообщение
#36
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 4410 Регистрация: 21.1.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 7 |
Есть право на жизнь закреплённое в Европейской конвенции основных прав и свобод человека подписанной Киргизией, а права президента убивать людей там не записано. Это если говорить о правах Право на жизнь не безусловно - в некоторых странах есть смертная казнь, везде и всюду полицейские вооружены пистолетами совсем не с холостыми патронами, часовые охраняют военные, стратегические и т.п. объекты с автоматами, снаряжёнными опять же патронами совсем не холостыми. И я бы задал ответный вопрос: "если группа граждан пытается ворваться в общественный туалет, имеет ли право охрана стрелять на поражение?" Подобная реакция называется хоть и грубо, но точно: "Включил дурака!" Потому, что ответ проистекает из раболепия перед властью. Что вот есть некое священное помещение, святая святых, за вход в которое полагается смертная казнь Для неумеющего читать написанное разжую. Если Вы по приглашению приятеля зашли вечерком к нему в гости на рюмку чая, то никакого криминала в Ваших действиях, естиественно, нет. Если же Вы решили попить чаю в квартире приятеля против его желания, вышибли дверь и с радостнвми криками устремились на кухню, то Ваши действия противоправны и преследуются по закону - приятель же вправе надавать Вам по комполу, защищая своё жилище от непрошенного гостя: можете потом жаловаться хоть в Страсбург... |
|
|
19.4.2010, 16:00
Сообщение
#37
|
|
V.I.P. Группа: РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 8161 Регистрация: 24.1.2005 Из: планета Земля Пользователь №: 33 |
Есть право на жизнь закреплённое в Европейской конвенции основных прав и свобод человека подписанной Киргизией, а права президента убивать людей там не записано. Это если говорить о правах. О правах можно говорить, когда они равны для всех. В противном случае, это просто болтовня. Право на жизнь записано не на бумаге, а природой. И если президент или иной чиновник его нарушает (пусть не сам, а опосредованно. с помощью своих сатрапов) и не важно в какой форме убивает ли, сажает, не дает свободы высказаться или предвижения, не принимает мер к выплате зарплат и т.д., т.е. покушается на жизнь , на любую из ее составляющих, то все писульки не играют никакой роли. Люди борются за физиологическое выживание и максимальный комфорт бытия, как для себя, так и своего потомства и они правы. В противном случае уйдут в никуда, как особи с ослабленной предрасположенностью к внутривидовой борьбе. |
|
|
19.4.2010, 16:44
Сообщение
#38
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2501 Регистрация: 20.2.2006 Пользователь №: 947 |
Есть право на жизнь закреплённое в Европейской конвенции основных прав и свобод человека подписанной Киргизией, а права президента убивать людей там не записано. Это если говорить о правах Право на жизнь не безусловно - в некоторых странах есть смертная казнь, везде и всюду полицейские вооружены пистолетами совсем не с холостыми патронами, часовые охраняют военные, стратегические и т.п. объекты с автоматами, снаряжёнными опять же патронами совсем не холостыми. И я бы задал ответный вопрос: "если группа граждан пытается ворваться в общественный туалет, имеет ли право охрана стрелять на поражение?" Потому, что ответ проистекает из раболепия перед властью. Что вот есть некое священное помещение, святая святых, за вход в которое полагается смертная казнь, прямо как в Ветхом завете. А президент - это такой земной бог, которому дано право убивать людей, за пересечение красной черты отделяющей священное помещение, от обычных. В то же время я не представляю как бы при Новгородском вече могло бы такое быть. Кому и куда там врываться, если все вопросы и так решаются большинством голосов? Так, что это вопрос отсутствия прямой демократии. Нет механизма мирного решения проблем народа, поэтому и восстание. Подобная реакция называется хоть и грубо, но точно: "Включил дурака!" А подобная реакция называется "Включил жлоба вне Гайд-парка, перешёл на хамство, из-за неспособности приводить аргументы, то есть понял своё поражение в дискуссии, но не способен его признать." Для неумеющего читать написанное разжую. Если Вы по приглашению приятеля зашли вечерком к нему в гости на рюмку чая, то никакого криминала в Ваших действиях, естиественно, нет. Если же Вы решили попить чаю в квартире приятеля против его желания, вышибли дверь и с радостнвми криками устремились на кухню, то Ваши действия противоправны и преследуются по закону - приятель же вправе надавать Вам по комполу, защищая своё жилище от непрошенного гостя: можете потом жаловаться хоть в Страсбург... Вот, теперь Alexandr осознал свою неправоту, перековался и исправился отказавшись от требований смертной казни для ворвавшегося народа. Фраза "надавать Вам по комполу" означает, что Alexandr включил жлоба вне Гайд-парка ещё раз, от обиды за собственное поражение в дискуссии. |
|
|
19.4.2010, 17:14
Сообщение
#39
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 4410 Регистрация: 21.1.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 7 |
А подобная реакция называется "Включил жлоба вне Гайд-парка, перешёл на хамство, из-за неспособности приводить аргументы, то есть понял своё поражение в дискуссии, но не способен его признать." Я, надобно заметить, ожидал традиционного для г-на Бобра "Слив защитан", но так тоже неплохо! |
|
|
19.4.2010, 17:27
Сообщение
#40
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
Если Вы по приглашению приятеля зашли вечерком к нему в гости на рюмку чая, то никакого криминала в Ваших действиях, естиественно, нет. Если же Вы решили попить чаю в квартире приятеля против его желания, вышибли дверь и с радостнвми криками устремились на кухню, то Ваши действия противоправны и преследуются по закону - приятель же вправе надавать Вам по комполу, защищая своё жилище от непрошенного гостя: можете потом жаловаться хоть в Страсбург... Там ключевая фраза была "общественный". Да и президентский дворец никак нельзя назвать частной собственностью Президента, чтобы дать ему право его охранять, как ему заблагорассудится. С другой стороны, к общественному имуществу не следует относиться ни как к бесхозному, ни как к собственному. Т.е. врываться гоп-компанией в общественные заведения в надежде, что будет всё позволено, безусловно, глупо и неправильно. И Президент, как и любой другой, имеет право на защиту: если тебе хотят свернуть шею, имеешь полное право постоять за себя. Здесь, кмк, есть определённая диллема. |
|
|
19.4.2010, 17:29
Сообщение
#41
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2501 Регистрация: 20.2.2006 Пользователь №: 947 |
Наконец то радостная новость!
Цитата Новое правительство Киргизии намерено построить в стране парламентскую республику Проект новой редакции Конституции Киргизии – это не совершенно новый документ, изменения затрагивают только содержание трёх глав действующей редакции: функций и полномочий президента, парламента и правительства. Об этом заявил сегодня заместитель председателя Временного правительства Омурбек Текебаев, сообщает АКИpress. По словам Текебаев, проект новой редакции основан на Концепции новой политической системы Киргизии – «Путь к справедливости», которая полтора года назад была одобрена всеми политическими партиями и лидерами, вошедшими в ОНД. «Согласно проекту, в стране будет установлена парламентская республика. Проект новой редакции не сверстан на скорую руку. Он вызревал в ходе семнадцатилетней борьбы общества за демократию, против режима «семейной» власти, коррупции и клановости в системе государственного управления», - говорит зампред Временного правительства. По его словам, в проекте новой редакции государство и политическая система будут выстроены таким образом, чтобы не допустить концентрации власти в одних руках. Президент лишается неприкосновенности, а члены его семьи больше не будут обеспечиваться за счёт государства. Главе государства предстоит жить на собственную зарплату. Кроме того, упраздняется Конституционный суд. Его функции будут переданы специальному составу Верховного суда. Также Текебаев сообщил, что полномочия главы государства кардинальным образом сокращены. Он будет отстранён от кадровой политики. Теперь, как он считает, президент действительно станет арбитром. Если же отношения между правительством и парламентом зайдут в тупик, президент по предложению премьер-министра сможет распустить Жогорку Кенеш (парламент) и назначить новые выборы. Касаясь функций парламента и депутатов, Текебаев сообщил, что согласно проекту Конституции, допускается занятие одной партией не более 50 из 90 мест в парламенте. «Даже если победившая партия наберёт на выборах 90% голосов избирателей, положенные ей мандаты, превысившие допустимый порог, будут распределены между следующими партиями», - пояснил Текебаев. Также правительству, по словам Текебаева, будет передана вся полнота исполнительной власти. Теперь кабинет министров получит реальную самостоятельность, а его глава будет назначать руководителей государственных административных ведомств. «Если избиратели поддержат наш проект, то мы станем первым государством Центральной Азии, где появится такая форма правления... Сегодня у нас есть реальный шанс доказать всему миру, что в нашем регионе всё-таки можно построить устойчивую и благополучную демократическую систему», - заключил Текебаев. http://www.polit.ru/news/2010/04/19/parlam.html Эх, нам бы так! Небольшой вопрос почему при противоречии между парламентом и правительством надо распускать парламент? Может логичнее правительство? А то получается, что исполнительная власть важнее законодательной. |
|
|
19.4.2010, 17:49
Сообщение
#42
|
|
V.I.P. Группа: РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 8161 Регистрация: 24.1.2005 Из: планета Земля Пользователь №: 33 |
|
|
|
19.4.2010, 18:19
Сообщение
#43
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 4410 Регистрация: 21.1.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 7 |
Там ключевая фраза была "общественный". Да и президентский дворец никак нельзя назвать частной собственностью Президента, чтобы дать ему право его охранять, как ему заблагорассудится. Я, понятное дело, с киргизскими законами незнаком, но в РФ охрана разнообразных объектов (как военных, так и гражданских) регламентирована. Вооружённая охрана потому и вооружена, что имеет право в предписанных ситуациях открывать огонь на поражение (даже без предупредительного выстрела в воздух). |
|
|
19.4.2010, 18:34
Сообщение
#44
|
|
осторожная авантюристка Группа: Пользователи Сообщений: 7359 Регистрация: 20.4.2006 Из: Москва, Рублёвка Пользователь №: 1053 |
Я, понятное дело, с киргизскими законами незнаком, но в РФ охрана разнообразных объектов (как военных, так и гражданских) регламентирована. Вооружённая охрана потому и вооружена, что имеет право в предписанных ситуациях открывать огонь на поражение (даже без предупредительного выстрела в воздух). Ясное дело, что не знаете киргизских законов. Так, я понимаю, тут речь идёт не о киргизских законах (они могут быть, в принципе, какими угодно, например, может, по их законам вообще Президент имеет право стрелять в людей, когда у него плохое настроение), а рассматривается в общегражданском смысле целесообразность вооружённого отпора людям (не боевикам), врывающимся в дом Правительства без оружия. Люди для власти или власть для людей, в конце концов? Моё мнение: если при управлении некоего товарища происходит народная революция (не путать с вооружённым захватом власти боевиками неких группировок), если у людей не остаётся других методов борьбы, кроме штурма здания властей, значит, они сами в этом виноваты. "Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива" ©. |
|
|
19.4.2010, 18:53
Сообщение
#45
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 4410 Регистрация: 21.1.2005 Из: Санкт-Петербург Пользователь №: 7 |
рассматривается в общегражданском смысле целесообразность вооружённого отпора людям (не боевикам), врывающимся в дом Правительства без оружия Представьте, что Вы - начальник охраны. Разъярённая (или не очень) толпа штурмует вверенное Вам здание. Огнестрельного оружия у них не видно. Как Вы отличите толпу просто граждан от боевиков? Как Вы сможете вычленить из многочисленной толпы несколько организаторов, которые, быть может, и вооружены. И наконец - Вы полагаете, что охраняемым лицам значитепльно приятнее быть забитыми ногами и кулаками, чем быть убитыми из винтовки? |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 17:37 |