Питерское "Яблоко" против прямых выборов Губернатора Опции

[SkyWalker]

По имеющейся у меня информации руководящие органы Питерского "Яблоко" поддержали мнение Амосова о том, что не нужно возвращать всенародные выборы губернаторов. Согласно этого мнения губернатора должно выбирать Законодательное Собрание. Мнение Амосова я приводил в рубрике "Яблоко". Теперь это официальная позиция СПБ РО "Яблоко".

Сообщение отредактировал SkyWalker - 21.12.2010, 23:22

[Леонидыч]

По имеющейся у меня информации руководящие органы Питерского "Яблоко" поддержали мнение Амосова о том, что не нужно возвращать всенародные выборы губернаторов. Согласно этого мнения губернатора должно выбирать Законодательное Собрание. Мнение Амосова я приводил в рубрике "Яблоко". Теперь это официальная позиция СПБ РО "Яблоко".

Может, хватит сплетни выдумывать, распространять и обсасывать?

Это что, перед выборами в СПб каспуноиды начинают такую же омерзительную антияблочную кампанию, как они проводили перед выборами в Мосгордуму?
Сурков, что, это сделал условием получения лицензии, так называемой, "коалицией"?

Сообщение отредактировал Леонидыч - 21.12.2010, 23:39

[SkyWalker]

Михаил Амосов: «Предпочтительным является вариант, когда губернатора выбирает партия или коалиция партий»
04.10.2010 16:44

http://www.spb.yabloko.ru/pbl/4847.php

"Наше общество не должно напоминать пассажиров автобуса, которые едут спиной к движению, не видят, куда их везет водитель и не могут его сменить", - заявил сегодня в ходе круглого стола в пресс-клубе «Зелёная лампа» член Политического комитета партии "Яблоко" Михаил Амосов.

По его мнению, у президента сегодня очень много полномочий в части назначения губернаторов "Он может выбирать из нескольких кандидатур, он может отправлять в отставку. Но при этом региональные выборы в законодательную власть никак не влияют на этот процесс. Назначение губернатора - чисто бюрократическая процедура", - констатировал Амосов.

Вместе с тем Михаил Амосов считает, что выбирать глав регионов должны политические партии, победившие на выборах в региональные парламенты. «На мой взгляд, наиболее предпочтительным является вариант, когда губернатора выбирает партия или коалиция партий, победившая в регионе. Сейчас у президента слишком много полномочий: ему и три кандидатуры предлагают, и снять он может губернатора досрочно», - сказал Амосов.

Кроме того, процесс выборов главы субъекта федерации необходимо синхронизировать с выборами в региональный парламент, считает «яблочник».

По его мнению, 70 лет господства коммунистической партии привили большинству россиян отвращение к любой партийной деятельности, что является причиной столь низкой политической активности населения. Между тем, в мире не существует беспартийных моделей демократии, а, следовательно, нужно постепенно переходить к системе борьбы за власть нескольких политических партий, убежден Амосов

«Во всех остальных случаях бюрократические группировки будут стремиться выйти из-под контроля общества», - подчеркнул он.

По материалам Балтинфо.ру и ИА Регнум.

Ссылка на публикацию с сайта СПБ "Яблоко". Добавлю лишь что теперь эту идею приняли как официальную. Я не написал хорошо это или плохо. Интереснее оценка форумчан. Отмечу что "Солидарность" в Питере официально приглашена в список "Яблоко" и дико предполагать то, что написал выше Ленидыч. Однако, по сути он косвенно показал что против такого мнения. Отмечу что питерская "Солидарность" тоже в большинстве своём против. Я же умышленно не написал своих оценок этому. За меня их дал Леонидыч.
Так же поясню что позиция Амосова в том, что большинство полномочий от губернатора должны перейти к Законодательному Собранию.
Одна беда во всём этом - при засилии ЕР это только всё ухудшит...

Сообщение отредактировал SkyWalker - 22.12.2010, 9:29

[Ray]

Эта дискуссия состоялась 4 октября, был обмен мнениями. При избирательном цитировании трудно составить полную картину.

Вот более широкие цитаты:
------------------------------------
( http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/74/1 )

— Я думаю, что наше общество не должно напоминать пассажиров машины, которые едут спиной по направлению к движению и не видят, куда везет их водитель, — считает Михаил Амосов, член федерального политического комитета партии «Яблоко». — Выборность исполнительных органов власти, ее зависимость от избирателей — этот принцип нужно соблюдать на всех уровнях.
Михаил Амосов считает, что органы исполнительной власти должна формировать партия, победившая на региональных выборах в Законодательное собрание. Тогда она вынуждена будет отвечать перед избирателями за действия губернатора и контролировать своего ставленника. И граждане будут точно знать, с какой партии спрашивать за прохудившиеся крыши и неубранный снег. Сейчас, когда все решает президент, каждый идет своей дорогой: губернатору важнее сохранить доверие президента, чем договариваться с гражданами, многопартийная система превратилась в декоративное украшение, сами граждане уже не верят ни власти, ни судам, ни президенту. А такой массовый пофигизм, как известно из истории, как правило, заканчивается бунтом — «бессмысленным и беспощадным».
— В мире не существует беспартийных моделей демократии, — считает господин Амосов. — В нашей стране из-за того, что многие десятилетия у нас была единственная тоталитарная партия, в широких слоях населения существует сильное отвращение к партийной деятельности. Нам надо преодолевать это отвращение и создавать в стране несколько команд, которые соревновались бы между собой и полностью отвечали перед своими избирателями.

Григорий Голосов, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге, директор проектов Центра содействия демократии и правам человека «Геликс»:
— В 90-х годах в большинстве регионов сложилась ситуация полного, бесконтрольного господства губернаторов. Законодательные собрания были очень слабыми, а партии практически отсутствовали. Региональный авторитаризм предшествовал нынешнему режиму и, по существу, проложил дорогу к демонтажу демократии в стране. Поэтому я считаю, что в перспективе долгосрочного демократического развития непрямые выборы губернаторов были бы лучше. Преодолеть региональный авторитаризм может система, при которой губернаторы избирались бы законодательными собраниями на конкурентной основе, а не путем утверждения единственной кандидатуры, предложенной президентом, под угрозой роспуска. Губернаторы от этого слабее не стали бы, но система региональной власти была бы более сбалансированной, чем в 90-х. Однако если политическая ситуация сложится таким образом, что прямые выборы будут восстановлены, я считаю, что это было бы безусловным прогрессом. К сожалению, в реальной политике часто приходится выбирать не между самым лучшим и плохим, а между плохим и тем, что лучше плохого. А нынешняя система фактического назначения губернаторов — плохая. Она явно расходится с духом российской Конституции, с фундаментальными принципами народовластия и федерализма. И если бы от нее вернулись к прямой выборности, я бы приветствовал такой поворот событий, хотя и продолжал бы настаивать на том, что оптимальная система — это непрямые выборы. Но в любом случае — выборы. Не назначение.
------------------------------------

------------------------------------
( http://www.greenlamp.spb.ru/2010/10/04/дис...трана-вернутьс/ )

Амосов, например, выступает за то, чтобы будущего губернатора выбирала победившая на выборах партия или коалиция.
«Необходимо синхронизировать выборы и формирование исполнительной власти. Сегодня условие по выдвижению трех кандидатов лишает партию самостоятельного выбора. При нынешней системе исполнительная власть ставится в зависимое положение к президенту», – полагает «яблочник», считая прямые выборы градоначальника менее эффективными, поскольку там конкурируют личности, а не команды.
«В современном мире обычный человек в пиджачке не может выйти и куда-то выдвинуться. За ним обязательно кто-то стоит: теневые группы, иностранные агенты. А политическое оформление делает выборы более прозрачными», – уверен он.


Граждане едут в машине спиной вперед, не видят, кто их везет и не могут поменять водителя. Так описывает ситуацию член федерального политического комитета партии «Яблоко»Михаил Амосов. Он выступает за непрямые губернаторские выборы: в этой модели глав регионов избирает местный парламент, но как бы то ни было — прямо или опосредованно, начальников, по его мнению, должен назначать народ.
------------------------------------

А вот мнение московского Яблока:
------------------------------------
"Яблоко" призвало вернуться к прямым выборам столичного мэра

время публикации: 23 мая 2010 г., 20:50

Московское региональное отделение партии "Яблоко" подтверждает оппозицию к мэру Юрию Лужкову и его правительству Москвы и призывает вернуться к прямым выборам столичного градоначальника.

"Если федеральная власть не готова вернуться к выборности всех губернаторов, она вполне способна сделать исключение в этом вопросе для жителей городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга, которые в отличие от других жителей страны лишены права избрания городских глав", - говорится в заявлении московского "Яблока", принятом на его конференции в воскресенье.

Проект заявления "О политическом кризисе в Москве и путях его преодоления" внес председатель партии "Яблоко" и ее столичного отделения Сергей Митрохин.

Московское "Яблоко" выступает "за демократическую смену руководства города путем честных выборов". Причем "возвращение к демократической процедуре выборов мэра города" столичное отделение партии считает "единственным выходом из политического кризиса в Москве".

"На смену Юрию Лужкову должен придти мэр, избранный москвичами, а не назначенный Кремлем", - подчеркивается в заявлении.

Подтверждая, что московское "Яблоко" "находится в оппозиции к мэру и правительству Москвы", конференция предлагает "альтернативный подход к управлению городом, изложенный в программе регионального отделения "Город, удобный для жизни".

( http://www.newsru.com/russia/23may2010/yabloko.html )
------------------------------------

Доводы Амосова кратко я понял так:

1. В выборах все равно участвует не один человек, а команда, если это будет партия (группа партий), а не теневая сила, то это будет более наглядно для избирателей.

2. За своего губернатора партия будет нести ответственность на следующих выборах (не только губернаторских, но и законодательных).

3. Это много лучше, чем есть у нас сейчас, когда губернаторов назначает президент.

Нормальные доводы, есть о чем подумать.

Вот только все эти раздумья пока чистая теория, выборов более менее честных и свободных у нас в стране вообще никаких нет, ни прямых ни опосредованных.

[SkyWalker]

Доводы Амосова кратко я понял так:

1. В выборах все равно участвует не один человек, а команда, если это будет партия (группа партий), а не теневая сила, то это будет более наглядно для избирателей.

2. За своего губернатора партия будет нести ответственность на следующих выборах (не только губернаторских, но и законодательных).

3. Это много лучше, чем есть у нас сейчас, когда губернаторов назначает президент.

Нормальные доводы, есть о чем подумать.

Вот только все эти раздумья пока чистая теория, выборов более менее честных и свободных у нас в стране вообще никаких нет, ни прямых ни опосредованных.

На самом деле, как я понял, доводы прошли в итоге. Недавно. Есть за и против. Главное против - сейчас де-юре парламенты регионов выбирают губернаторов по кандидатурам представленым Президентом, а не президент...
На самом деле идея Амосова в урезании прав губернатора и пердачи функций Законодательному Собранию. Тогда, конечо можно Законодательным Собранием выбирать.
Проблема ведь не в этом. А в том, что это будет работать без большинства ЕР+ЛДПР в Питере. Т.е. чисто теоретически Амосов возможно и прав, но к настоящему времени решение такое по сути означает оставить всё как есть. Увы. В "Солидарности" многие за парламентское правление и тем не менее они за прямые выборы губернаторов. Губернатора тоже может вывинуть партия - ничего этому не мешает. И нести за него ответственность потом. Даже при двух кандидатах не могут за одного 50% набрать.

Сообщение отредактировал SkyWalker - 22.12.2010, 14:31

[Мари]

Я рада, что у московского Яблока эта идея поддержки не получила.

Если чисто теоретизировать, представить, что мы живем в России, где существует реальная эффективная демократия, развитое гражданское общество, контроль этого общества над чиновниками, депутатами и выборными чинами, обратная связь руководителей с народом, что у нас настоящие честные выборы - то и тогда эта идея не вызывает у меня сочувствия, скорее - отторжение.

А сейчас, в существующих условиях - я вообще не понимаю как можно об этом говорить всерьез.

Сейчас, уж извините меня питерцы вообще и сторонники Амосова в частности, - это выглядит как прогибание перед властью...

Сообщение отредактировал Мари - 23.12.2010, 0:35

[Леонидыч]

Я рада, что у московского Яблока эта идея поддержки не получила.

Если чисто теоретизировать, представить, что мы живем в России, где существует реальная эффективная демократия, развитое гражданское общество, контроль этого общества над чиновниками, депутатами и выборными чинами, обратная связь руководителей с народом, что у нас настоящие честные выборы - то и тогда эта идея не вызывает у меня сочувствия, скорее - отторжение.

А сейчас, в существующих условиях - я вообще не понимаю как можно об этом говорить всерьез.

Сейчас, уж извините меня питерцы вообще и сторонники Амосова в частности, - это выглядит как прогибание перед властью...

Зря вы про, якобы, "прогибание перед властью..."

Пока это выглядит как вброс достаточно провокационной сплетни о Питерском Яблоке с УМЫШЛЕННО несоответствующим действительности заголовком темы. (Набрасывание ... на вентилятор, так сказать)

Обсуждаться могут ЛЮБЫЕ идеи и предложения. Яблоко, как говорят, демократическая и сильно либеральная партия. Внутрипартийная дискуссия на то она и существует, чтобы обсуждать очень разные и спорные вопросы.

Но, решение и официальное политическое заявление (а в данном случае это несомненно серьёзное политическое заявление) питерское Яблоко по этому поводу не делало.

Т.е. это очередные домыслы г-на SkyWalker.
А к очередным домыслам SkyWalker, ну и надо относиться как к очередным домыслам SkyWalker, (конечно, поменяв название темы)

Да и откуда у него такая информация о внутренней жизни Яблока? Он, что, был, что ли, на собраниях и заседаниях членов партии Яблоко (и его уполномачивали делать от имени Яблока важные заявления)? Или с аудиозаписями и стенограммами заседаний знакомится, чтобы делать утверждения что, кто, когда и по какому поводу говорил?

Тогда появляются вопросы, каким образом, человек многие годы ведущий пропагандистскую борьбу против Яблока, постоянно поливающий его и его руководителей грязью, попадает на заседания членов партии Яблока.
Или, более грустный вопрос - где "течёт" и кто сливает каспуноидам информацию?

Сообщение отредактировал Леонидыч - 23.12.2010, 0:58

[Мари]

Рэй дал цитаты из нескольких вполне вменяемых источников, так что Скай - лишь первый, но отнюдь не единственный, кто об этом сообщает.
Думаю - это правда, а не утка.

Сообщение отредактировал Мари - 23.12.2010, 1:15

[SkyWalker]

Рэй дал цитаты из нескольких вполне вменяемых источников, так что Скай - лишь первый, но отнюдь не единственный, кто об этом сообщает.
Думаю - это правда, а не утка.

Предыдущие обвинения меня во лжи со стороны Леонидыча тоже не подтвердились... На самом деле, эта инфа обсуждается в Питере довольно активно и я слышал об этом от многих абсолютно несвязанных друг с другом людей, но которым верю. Так что правда. Когда занимаешся политикй очно, много информации получаешь.

А сейчас, в существующих условиях - я вообще не понимаю как можно об этом говорить всерьез.

Сейчас, уж извините меня питерцы вообще и сторонники Амосова в частности, - это выглядит как прогибание перед властью...

Это не прогиб конечно, а желание парламентской республики. Здесь проблема в другом. В том, что как я много раз об этом говорил, "Яблоко" при принятии решений взвешивает положительные стороны, но часто, при этом, как-то выходит что упускает отрицательные.
В данном случае, да, получается что всё сохраняется как есть. Глупо будет ведь выходить с плакатами, что необходимо исключить выдвижение кандидатов президентом... А так, формально, региональные парламенты состоящие из ЕР и "выбирают"... Увы.
У нас в "Солидарности" просто в итоге появилось разногласие с питерским "Яблоко"- мы за прямые выборы губернатора и будем делать акции по этому поводу. Придется без "Яблоко"...

Сообщение отредактировал SkyWalker - 23.12.2010, 9:30

[Мари]

Я и не обвиняю Амосова в прогибе перед властями! Если меня так поняли - то заочно перед ним извиняюсь за неуклюже выраженную мысль.

Я написала, что это ТАК ВЫГЛЯДИТ! Яблоко и так недоброжелатели любят обвинять в соглашательстве с властями, хотя на самсом деле это самая принципиальная, идеологически стойкая и прямолинейная партия из всех демократических. Обсуждаемое предложение однозначно станет аргументом тех, кто так наезжает на Яблоко. А с учетом его неактуальности на данный момент - мне кажется не стоило поднимать волну и это громкое, отнюдь не внутрипартийное, раз в разных центральных СМИ инфа прошла, его обсуждение. Может это вышло непредумышленно, но надо было предвидеть, что уцепятся.

И хотелось бы уточнить что означает фраза Ская

теперь эту идею приняли как официальную

Сообщение отредактировал Мари - 23.12.2010, 13:53

[SkyWalker]

Я и не обвиняю Амосова в прогибе перед властями! Если меня так поняли - то заочно перед ним извиняюсь за неуклюже выраженную мысль.

Я не про Вас. Я про то, что люди могут продумать. Я, например, уверен что Амосов непрогибаем. И уверен что у Вас нет в этом сомнений. Вопрос именно в том, как электорат оценить. Безусловно, речь о соглашательстве не идёт. Я сразу подчеркнул что просто Амосов привержениц парламентаризма.

И хотелось бы уточнить что означает фраза Ская

теперь эту идею приняли как официальную

То, что она прошла обсуждения в питерском "Яблоко" и её приняли. Соответственно теперь официально питерское "Яблоко" не за возвращение прямых выборов, а за косвенные. И в решениях отделения это найдёт своё отражение. И теоретически тут претензий нет, но в нынешних обстоятельствах, увы, такие идеи имеют отрицательный эффект. Ибо де-юре у нас и так региональные парламенты "выбирают" глав регионов. И региональные парламенты у нас оккупированны "Единой Россией". И второй момент - опять за бортом будут не-партии, ибо они могут выдвигать кандидатов только на прямых выборах, т.к. не могут участвовать в выборах в парламенты регионов по законам.
И ещё получилась поддержка отмены прямых выборов губернаторов.
Так что решение, увы, крайне непродуманное.

Сообщение отредактировал SkyWalker - 23.12.2010, 14:48

[Леонидыч]

... Соответственно теперь официально питерское "Яблоко" не за возвращение прямых выборов, а за косвенные. И в решениях отделения это найдёт своё отражение.

Я и говорю, что вы, набрасывая .... на вентилятор, обсасывая слухи и порождая сплетни, по вашему обыкновению, передёргиваете и подтасовываете.
Амосов может иметь любое мнение по любому вопросу. Его право. И дискуссия по разным вопросам в демократической партии, это, тоже, нормально.

Но, с какой стати вы, лжёте, что не Амосов, лично, а "официально питерское "Яблоко" не за возвращение прямых выборов, а за косвенные", хотя тут же пишете, что в решениях отделения это отражения не нашло, а найдёт только в будущем, когда-нибудь?.

Вам же, штатному антияблочному пропагандисту, никто в Яблоке не давал права делать от его имени официальные заявления.

Сообщение отредактировал Леонидыч - 23.12.2010, 16:48

[Медведеволк Чело...]

Вообще само по себе возвращение губернаторских выборов проблему "князьков" не решит. Шаймиев, Федоров, Рахимов в свое время просидели 3 срока, не смотря на выборность.