Расследование крушения малазийского боинга в Донбассе |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Расследование крушения малазийского боинга в Донбассе |
17.9.2018, 14:33
Сообщение
#1
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14372 Регистрация: 30.8.2011 Пользователь №: 22072 |
|
|
|
17.9.2018, 15:06
Сообщение
#2
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
Собственно брифинг.
https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2 Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться. Здесь проще: http://rupolitshow.ru/brifing-minoborony-r...17-09-2018.html и легче. Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 15:42 |
|
|
17.9.2018, 16:45
Сообщение
#3
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2817 Регистрация: 4.4.2015 Пользователь №: 25970 |
Собственно брифинг. Еще один. Видимо для тех, кто забыл, сколько наглого вранья было выдано на предыдущих. Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться. Не знаю, к кому это относится, но лично я никогда не основывался в своих выводах на заявлениях украинской стороны, поэтому я беспокоюсь. Меня беспокоит, как можно противопоставлять какие-то бумажки многочисленным видео- и фотосвидетельствам, множеству записей переговоров, а также материальным вещдокам, исследованным независимыми экспертами разных стран. Тем более, что речь идет даже не о спутниковых снимках, где наши наловчились подрисовывать облака и технику, а о каких-то рукописных цифирьках, которые некоторые из генералов научились подчищать, еще в школьном возрасте облагораживая свои дневники. Смешно. Судя по всему, время начала суда приближается, потому и вылились очередные "откровения". Сообщение отредактировал basilius - 17.9.2018, 16:47 |
|
|
17.9.2018, 18:29
Сообщение
#4
|
|
Энтузиаст Группа: Пользователи Сообщений: 1381 Регистрация: 27.6.2016 Пользователь №: 28251 |
речь идет даже не о спутниковых снимках, где наши наловчились подрисовывать облака и технику, а о каких-то рукописных цифирьках, которые некоторые из генералов научились подчищать, еще в школьном возрасте облагораживая свои дневники. Смешно. Электронные цифирьки, из которых состоят спутниковые снимки, - не айс. Рукописные тоже. Какой инструмент не вызывает подозрений? Печатная машинка или надо клинописью? Недавние "документы" на паспорта солсберийской парочки тоже от руки заполнены и это не мешало международной общественности цивилизованных стран их всерьёз обсуждать. |
|
|
17.9.2018, 20:32
Сообщение
#5
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14372 Регистрация: 30.8.2011 Пользователь №: 22072 |
По поводу брифинга МО РФ в отношении ракеты, сбившей Боинг
пишет npubop https://flight-mh17.livejournal.com/222536.html "- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу". И обратите внимание - все представленные документы - это ВНУТРЕННИЕ документы Долгопруднеского завода. Но для завода воинская часть - это не заказчик, это эксплуатант. А документы должны быть и у заказчика (подразделение Минобороны, отвечающее за снабжение войск). Я это к тому, что упоминание конкретной воинской части во внутренней документации завода - этого еще не полноценное доказательство, а экземпляр Акта обязательно должен был остаться на заводе или в Минобороне. Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения - они где? По ним-то как раз и будет видно, кому действительно поставлена ракета, а по Акту приемки-передачи - выяснится, кто этот "кому" такой. Полагаю, Акта передачи этой ракеты в в/ч не существует - в противном случае он был бы стопудово предъявлен, только ради него стоило собирать отдельный брифинг." |
|
|
17.9.2018, 20:43
Сообщение
#6
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2817 Регистрация: 4.4.2015 Пользователь №: 25970 |
Полагаю, Акта передачи этой ракеты в в/ч не существует - в противном случае он был бы стопудово предъявлен, только ради него стоило собирать отдельный брифинг." Пожалуй, это не лишено логики. Вот еще интересный комментарий (пусть Nestor не волнуется - не украинской стороны): https://echo.msk.ru/blog/oreh/2279794-echo/ Людям надо просто почаще напоминать, что такое брифинги МО. |
|
|
17.9.2018, 21:06
Сообщение
#7
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 2817 Регистрация: 4.4.2015 Пользователь №: 25970 |
Электронные цифирьки, из которых состоят спутниковые снимки, - не айс. Рукописные тоже. Какой инструмент не вызывает подозрений? Не вызывает подозрений совокупность множества документов, полученных в разное время из разных источников, но четко согласующихся друг с другом по времени, месту и обстоятельствам, вплоть до деталей, которые на момент получения этих документов еще не были общеизвестными. Все это в полной мере относится к тому, что представляет международная следственная группа. И этого близко нет в бесконечных и многократно менявшихся версиях МО РФ. Кстати, сделать достоверное видео не так просто, как кажется. Это требует уйму времени и ресурсов. На том же брифинге МО лопухнулось еще и в том, что решив наглядно продемонстрировать, как это может быть сделано, добилось обратного - на представленном ими для примера видео с танком даже ребенок за километр увидит, что это грубый монтаж. Недавние "документы" на паспорта солсберийской парочки тоже от руки заполнены и это не мешало международной общественности цивилизованных стран их всерьёз обсуждать. Вы смеетесь? Документы на паспорта солсберийской парочки были обнаружены в российской базе (!) иностранными исследователями. Естественно, неожиданно для российских властей. Попробуйте понять: это совсем не то же самое, когда жулик представляет какой-то мутный документ, "найдя" его в собственном кармане. |
|
|
17.9.2018, 21:38
Сообщение
#8
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 1998 Регистрация: 14.6.2016 Пользователь №: 28191 |
Собственно брифинг. Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2 Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться. по этому поводу Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.9.2018, 21:38 |
|
|
17.9.2018, 22:23
Сообщение
#9
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24265 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
Собственно брифинг. Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2 Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться. по этому поводу Будьте любезны: уточните пожалуйста, что Вы хотели этой репликой сказать? На что повлияет моё мнение? |
|
|
17.9.2018, 22:55
Сообщение
#10
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
"- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу". Товарисч обшибся. Пусть еще раз просмотрит запись. В архиве есть акт передачи ракеты со всеми подписями на Украину. Т.е. Долгопрудный передал, о чем есть все подписи. По этому акту ракета должна быть на Украине. Что с ней стало - должна ответить в\ч, к которой и посоветовали обратиться. Т.е. она либо должна быть на учете, либо должны быть документы об ее дальнейшей судьбе. Пущай еще раз прослушает/просмотрит запись по второй ссылке, начиная с 10.07. "29.12.1986 … в в/ч 20152... о чем был составлен приемный акт, учтенный в журнале учета принятой продукции ".Цитата Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения Ну хоть бы поинтересовался у специалистов или у тех, кто хоть что-нибудь перевозил...
Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 23:09 |
|
|
17.9.2018, 22:57
Сообщение
#11
|
|
Старожил Группа: Пользователи Сообщений: 1998 Регистрация: 14.6.2016 Пользователь №: 28191 |
Будьте любезны: уточните пожалуйста, что Вы хотели этой репликой сказать? На что повлияет моё мнение? Без Вашей поддержки или неподдержки картинка явно неполная Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.9.2018, 23:14 |
|
|
17.9.2018, 22:58
Сообщение
#12
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
Собственно брифинг. Для полноты картинки осталось узнать мнение Мари https://www.gazeta.ru/army/2018/09/17/11971...utm_source=smi2 Желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны могут не беспокоиться. по этому поводу Будьте любезны: уточните пожалуйста, что Вы хотели этой репликой сказать? На что повлияет моё мнение? Товарисч хотит узнать, не нарушил я правила, употребив нецензурное выражение "желающие удовлетвориться заявлениями украинской стороны" Согласен - употребил нецензурное. Хочу добавить - товарисч лично мною неоднократно уличался в склочности и публикации явно недобросовестной и не соответствующей действительности информации, в связи с чем более в диалоги с ним вступать я был не намерен, о чем было прямо сказано. Сейчас ему ну очень захотелось заняться флудом, более ни о чем его реплика не свидетельствует. Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 23:09 |
|
|
17.9.2018, 23:41
Сообщение
#13
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14372 Регистрация: 30.8.2011 Пользователь №: 22072 |
"- что не понравилось: акты приемки ракеты в в/ч упомянуты, и можно было понять, что они имеются в наличии ("передача ракеты подтверждена актами приемки"), но сами акты, будучи двусторонними документами, не представлены. Мол, они у Украины, и если она их не представит, то уничтожила или скрывает. Но один экземпляр акта должен был остаться в архиве Долгопрудненского завода. Это, пожалуй, единственный ляп, который бросился в глаза "с ходу". Товарисч обшибся. Пусть еще раз просмотрит запись. В архиве есть акт передачи ракеты со всеми подписями на Украину. Т.е. Долгопрудный передал, о чем есть все подписи. По этому акту ракета должна быть на Украине. Что с ней стало - должна ответить в\ч, к которой и посоветовали обратиться. Т.е. она либо должна быть на учете, либо должны быть документы об ее дальнейшей судьбе. Пущай еще раз прослушает/просмотрит запись по второй ссылке, начиная с 10.07. "29.12.1986 … в в/ч 20152... о чем был составлен приемный акт, учтенный в журнале учета принятой продукции ".Цитата Кроме того, поставка (транспортировка) боевых ракет в часть - это целая процедура, тоже сопровождаемая транспортными и прочими документами с участием перевозчика, также имеющими длительные сроки хранения Ну хоть бы поинтересовался у специалистов или у тех, кто хоть что-нибудь перевозил...Ищите дальше. |
|
|
17.9.2018, 23:44
Сообщение
#14
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
Ищите дальше. Пусть ищет тот, кто соврал и кого уличили. Кто понимает, тот знает, что в акте - тот, что на заводе - за приемную сторону расписался получатель, и уже он оформлял перевозку - такое, знаете ли, правило было в СССР.Цитата Там речь только о внутренних журнала предприятия Так npubop - это tred33? Тогда пусть tred33 смотрит брифинг и изучает правила и положения о материальных ценностях
Сообщение отредактировал Nestor - 17.9.2018, 23:48 |
|
|
18.9.2018, 0:02
Сообщение
#15
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14372 Регистрация: 30.8.2011 Пользователь №: 22072 |
Ищите дальше. Пусть ищет тот, кто соврал и кого уличили. Кто понимает, тот знает, что в акте - тот, что на заводе - за приемную сторону расписался получатель, и уже он оформлял перевозку - такое, знаете ли, правило было в СССР.Цитата Там речь только о внутренних журнала предприятия Так npubop - это tred33? Тогда пусть tred33 смотрит брифинг и изучает правила и положения о материальных ценностях Вот если я сделаю фото доверенности от Nestor-а на получение кредита в банке, то мне дадут кредит, или им нужен подлинник, который они ещё проверят? Вообще разговор ни о чём. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 30.3.2024, 3:12 |