Версия для печати темы

Автор: Бобёр 28.6.2010, 19:06

Почему по правилам форума голосования должны быть открытыми, а не тайными?

Меня это вроде никак не касается, просто интересно. Надеюсь страны это не касается? В стране голосования должны быть тайными?

Автор: Сanon 28.6.2010, 22:00

Честно говоря, не могу вспомнить чем было вызвано требование именно такого голосования...

Пункт был сформулирован в период затянувшихся разборок с участием жутко въедливого по этой части посетителя - Алексея Баюкова, позднее забаненого, предполагаю, что это была уступка какиам-то его требованиям во избежание каких-то предполагаемых им подтасовок... Но это лишь предположение...

Автор: Kunapucc 28.6.2010, 22:38

Я так думаю, чтобы не голосовали всякие ники-клоны, созданные в решающий момент специально для этого... Ведь ничто не мешает голосовать на форуме и при отсутствии сообщений, верно ведь? А зарегистрировать новый п/я и сделать новую учётную запись - на раз-два.

Автор: Gray 28.6.2010, 23:19

В том-то и прикол, что свежесозданные ники-клоны не имеют доступа на закрытые разделы форума! Это, по сути, единственное место, где даже тайные голосования - не фальсифицируются (общая проблема многих форумов).

Автор: Ray 29.6.2010, 7:59

Совершенно верно.


Совершенно неверно.
Речь идет о форуме Обжалование. Любой зарегистрированный имеет туда доступ.

Автор: Бобёр 29.6.2010, 8:37

А разве тут клонов не блокируют?

А поимённое голосование модераторов?

А баны здесь без срока давности?

Автор: Ray 29.6.2010, 13:38

Блокируют, когда можно распознать. Если сообщений нет - как распознать?


Не понял вопроса. На форуме модераторов все голосования поименные.


Да.

Автор: Gray 29.6.2010, 22:06

Строго говоря, и верно и неверно В оригинальной мессаге, как я сейчас увидел, речь идет сразу о двух открытых голосованиях. И, если я правильно понимаю, голосование модераторов идет на закрытом форуме, а голосование юзеров - в "обжаловании". Т.е. понятно, почему голосование юзеров обязательно должно быть открытым на форуме, где не внедрен ценз на базе счетчика сообщений. Но вот почему голосование модеров в закрытом разделе должно быть открытым - это интересный вопрос...


Строго говоря, можно - по айпи (если не динамические). Правда, кому не в лом будет ежедневно проверять айпи всех свежезарегавшихся за день...

Автор: Мари 29.6.2010, 23:01

Большинство модераторов видит АйПи посетителя только в его сообщении, всё иное - уже возможности не модераторов, а Админа, а он модерированием не занимается, не говоря уж - вылавливанием клонов в оперативном режиме.

Автор: Бобёр 30.6.2010, 13:46

Но если вообще нету сообщений, то значит и обжаловать нечего, и значит доступ в Обжалование такому форумисту не нужен.

Может быть лучше ввести какой-нибудь минимальный ценз оседлости?



Да, я прочитал в правилах. А почему поимённые, а не тайные?



А почему так? Ведь в либеральной Европе даже за очень тяжкие преступления сроки давности ограничены.



Террорист, девять убийств, но проходит срок и его отпускают.


Я читаю правила разных форумов, по сравнению с другими форумами, правила тут в общем достаточно либеральные. За исключением некоторых моментов, поэтому и интересуюсь.

Автор: Kunapucc 30.6.2010, 16:29

Возможно, ещё это делается для того, чтобы человек мог изменить своё мнение. При тайном голосовании такое невозможно.

Автор: Ray 30.6.2010, 16:45

Для обслуживания данной ситуации пришлось бы добавлять еще одну группу посетителей (без сообщений), предусмотреть их автоматический переход в следующую группу, и т.д. и т.п.

Не надо нам придумывать еще работы, и так хватает.



К словам Kunapucc могу лишь добавить, что обычно любое голосование среди модераторов сопровождается обсуждением, что было бы невозможно при тайном голосовании. Да и ответственности больше. Вместе с тем никакой опасности из-за высказывания собственной точки зрения нет - чем можно запугать добровольных модераторов?


Не думаю, что можно сравнивать бан на форуме с тюрьмой. Да и модераторам постоянно шугать одних и тех же негодяев нет никакого резона.

Автор: Мари 30.6.2010, 19:07

Так ведь не о самОм обжаловании речь, а о голосовании посетителей по теме-опросу по нему. И вот тут как раз ничто не может помешать заинтересованному посетителю быстренько зарегистрироваться еще бог знает сколько раз и проголосовать. И даже, если Админ потом все его клон-регистрации ликвидирует доказать сколько повторов в голосовании никто не сможет, голосование будет все равно сомнительным и спорным.


Немцы там сами за себя решают, но я вот как-то совсем не жажду, чтоб у нас террористов, маньяков, как и прочих убийц-рецидивистов вместо пожизненного на волю отпускали... Нафиг они мне тут, уж лучше пусть их за мой счет кормят и охрангяют... Исключения для особых случаев возможны, но не как правило ни в коем случае!



ППКС!



Всё верно.
Но и какие-то хвосты от былых баталий с Баюковым и Гунькиным тут тоже есть, не помню только какие...

Автор: ротный 30.6.2010, 21:40

Зато в не менее либеральных США, смертная казнь в некоторых штатах и для малолеток существует. И это (при доказанности преступления) абсолютно правильно. Преступники-убийцы не исправляются. Психиатрия таких исключений не знает.

Автор: Бобёр 2.7.2010, 17:01

Поэтому я и говорю о цензе оседлости. Сколько было сообщений на форуме, сколько времени прошло после первого сообщения. Ведь все эти механизмы человечество давно придумало. На многих форумах есть.




Лишением модераторских полномочий:






Там - убийства и выпускают, а тут - просто слова, и без срока давности. Как за преступления против человечности.




А если раз в несколько лет? Или амнистии время от времени. Вдруг человек исправился?




Я же не навязываю.
Просто если будет желание, чего-нибудь либерализовать.

Автор: Бобёр 2.7.2010, 17:06

Либеральность не определяется имиджем. Если в США есть смертная казнь, то это нарушает первую заповедь либерализма "право на жизнь", а значит и страна не либеральная.




Голословное утверждение, основанное на отсутствии чёткого критерия того, кого считать исправившимся.

Автор: Ray 3.7.2010, 7:56

Как можно напугать таким счастьем?

Автор: Мари 3.7.2010, 11:49

Почему-то некоторым кажется, что это такие вожделенные дополнительные права, которые страшно потерять. в то время, как это в первую очередь дополнительные обязанности и дополнительные обиды и несправедливые упреки и оскорбления в свой адрес. А самодуров, наслаждающихся властью, мы в модераторах не держим, пока удавалось и не назначать...

Автор: Леонидыч 6.7.2010, 1:28

Ну-ну...
Шутка, сама по себе хороша, но, какая-то не смешная получилась. Можно посмотреть мой "журнал замечаний" (вы такую возможность имеете) , ну, типа, кто, что, когда, как и за что и, кое-где, даже, не указывая причин. Типа, левая нога модератора так захотела.
И почему? - это главное (самостоятельно подумайте, плз).
И соблюдены ли при этом ваши, так называемые, "правила модерации" (это ни в коем случае не критика качества модерации, а дружеский совет, ПРОСТО, К СЛОВУ ПРИШЛОСЬ )