Большой опрос в ВК. У "ЯБЛОКА" более 15%., проголосовало около 14 тысяч человек Опции

[Александр Гнезди...]

Ссылка на опрос: http://vk.com/culturalclub?w=poll-25062739_52

Сейчас в нем проголосовало почти 14 тысяч человек.

Лидирует КПРФ с 18,99%, "ЯБЛОКО" на втором месте - 15,13% (при этом среди москвичей демократы лидируют, набирая 16,24% против 14,56% у коммунистов).
Среди остальных партий в опросе "Гражданская платформа" Михаила Прохорова получает 10,28%, "Единая Россия" - 9,02%, ЛДПР - 6,94%, РПР-ПНС - 5,41%.
Не проходят 5-процентный барьер Партия 5 декабря (4,96%) и "Справедливая Россия" (4,62%).
На последнем месте партия "Народный альянс", созданная сторонниками Алексея Навального (3,88%).
Еще 20,79% опрошенных выбрали отсутствующие в этом списке партии.

Таким образом, если бы такими были официальные результаты выборов в ГД, КПРФ получила бы 130 мест в парламенте, "ЯБЛОКО" - 104 места, "Гражданская платформа" - 70, "Единая Россия" - 62, ЛДПР - 47, РПР-ПНС - 37.

[Alexandr]

Таким образом, если бы такими были официальные результаты выборов в ГД

Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?

[Александр Гнезди...]

Таким образом, если бы такими были официальные результаты выборов в ГД

Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?

Почему, это вполне репрезентативный опрос. Если иметь в виду политизированных пользователей ВКонтакте, а не всю Россию.
А вообще, я полагаю, это от недостатка реальных цифр на выборах и фактического отсутствия реальной политической социологии в РФ.

[Alexandr]

Почему, это вполне репрезентативный опрос

Вы, видимо, гуманитарий и со статистикой знакомы слабо.

[Александр Гнезди...]

Почему, это вполне репрезентативный опрос

Вы, видимо, гуманитарий и со статистикой знакомы слабо.

Я говорю лишь о том, что когда нет независимой политической социологии, мы обречены на путь во тьме приблизительности и предположений.

[Alexandr]

мы обречены на путь во тьме приблизительности и предположений.

Как страшно жить!

[IvanIvanovich]

Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?

Там есть какие-то неизвестные партии.
Лидер голосования - другая партия!

[Luizamarc]

Почему, это вполне репрезентативный опрос

Вы, видимо, гуманитарий и со статистикой знакомы слабо.

Я не гуманитарий и думаю, что математику знаю не хуже Вас.
Никто не говорил, что этот опрос представляет всю Россию. Это шоуменены из КС говорят, что они , представляют российскую оппозицию. При 110млн. избирателей и 80тыс. голосовавших.

Здесь, никто, никаких претензий на репрезентативность не только по РФ, но и даже по сети не заявлял. К чему же Вы притягиваете статистику вообще?

А, если мы опрашиваем учеников одного класса, как они относятся к введению у них урока этики, то этот опрос, для этого класса, не является репрезентативным? Если в нём принимало участие 80% учеников?

Для Контакта 14 тыс. многократно больше, чем для РФ - 80тыс.

[Luizamarc]

Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?

Там есть какие-то неизвестные партии.
Лидер голосования - другая партия!

А "Яблоко" говорило о том, что оно лидирует ?
Оно говорило о 15%. О втором месте среди партий. О чём речь? Лишь бы очернить.
Даже в бесспорных вещах.

Другая партия - не может идти на первом или втором месте среди других партий. Это суммарный показатель.

Он говорит о том, что голосовавший проголосовал бы за ту или иную партию, не участвовавшую в данном опросе.
При этом один голосовавший хотел бы проголосовать за партию пива, другой - за партию спирта, третий за партию убеждённых трезвенников и т.д.

Сообщение отредактировал Luizamarc - 16.11.2012, 10:48

[Alexandr]

Я не гуманитарий и думаю, что математику знаю не хуже Вас

А я полагаю, что Вы думаете много меньше, чем пишете. Ну, откуда Вам известно о моих математических познаниях? Вы понятия о них не имеете. Как и я о Ваших. Но я их (Ваши математические познания) и не характеризовал ранее никак.

Здесь, никто, никаких претензий на репрезентативность не только по РФ, но и даже по сети не заявлял.

Г-н Гнездилов как раз и говорил о репрезентативности, не вполне понимая, на мой взгляд, что вообще это слово означает.

К чему же Вы притягиваете статистику вообще?

Я не притягиваю - у Вас есть другие инструменты для анализа опросов?

А, если мы опрашиваем учеников одного класса, как они относятся к введению у них урока этики, то этот опрос, для этого класса, не является репрезентативным?

Судя по этому вопросу, со статистикой Вы если и были знакомы, то крайне давно.

Сообщение отредактировал Alexandr - 16.11.2012, 12:21

[Luizamarc]

Г-н Гнездилов как раз и говорил о репрезентативности, не вполне понимая, на мой взгляд, что вообще это слово означает.

Цитирую господина Гнездилова:
"Почему, это вполне репрезентативный опрос. Если иметь в виду политизированных пользователей ВКонтакте, а не всю Россию."
Присоединяюсь к его мнению.

у Вас есть другие инструменты для анализа опросов?

Естественно, для таких миниопросов, никто и не применяет сложных методов статистики. Это "домашние" опросы, которые говорят только о данной аудитории. Каждый пользователь может провести такой опрос. И, что, он будет анализировать, применяя мат. статистику? Вы о чём?
В таких опросах, репрезентативный означает "представительный", а не "статистически представительный". Вы, по-моему, делаете вид, что не понимаете разницы.
Для ВКонтакте, 14 тыс. достаточно большая величина. Репрезентативная. Которая говорит о настроениях политизированных пользователей этой сети.

Александр объясняет Вам, что политики вынуждены пользоваться такими прикидочными, локальными данными, из-за отсутствия объективных, честных опросов всего населения, которые стоили бы огромных денег. И, для анализа которых, действительно, применяют разработанные статистические методы, целые банки программ, которые не каждый знает.

Вы предлагаете оплатить глобальный опрос с такой, научной, статистической обработкой?

А текущая статистика ведётся в любом учреждении. В гуманитарных тоже. И, для её осуществления достаточно знать несколько арифметических правил. И всё.

Судя по этому вопросу, со статистикой Вы если и были знакомы, то крайне давно.

Ну, откуда же я знаю, что Вы понимаете под словом "статистика".
Если то, что понимали, под этим словом у нас, на работе, то, совсем недавно.

Вывод.
Это Вы не очень-то задумываетесь, о чём пишите, когда пишите. А пишете Вы не о науке, а о практике.

Сообщение отредактировал Luizamarc - 16.11.2012, 14:15

[Alexandr]

Ну, откуда же я знаю, что Вы понимаете под словом "статистика".Если то, что понимали, под этим словом у нас, на работе, то, совсем недавно.Вывод. Это Вы не очень-то задумываетесь, о чём пишите, когда пишите.

Откуда ж я могу знать, что понимали под статистикой у Вас на работе? Обычное инженерное образование включало в себя начала теорвера и самые азы статистики (и то не всегда). Вы что заканчивали? Про моё понимание можете узнать, почитав, например, справочник Т. и Г.Корн.
P.S. Вы тут столько малограмотной рениксы за последнее время написали, что упрёки мне из Ваших уст воспринимаются как дурной анекдот.

[Luizamarc]

Ну, откуда же я знаю, что Вы понимаете под словом "статистика".Если то, что понимали, под этим словом у нас, на работе, то, совсем недавно.Вывод. Это Вы не очень-то задумываетесь, о чём пишите, когда пишите.

Откуда ж я могу знать, что понимали под статистикой у Вас на работе? Обычное инженерное образование включало в себя начала теорвера и самые азы статистики (и то не всегда). Вы что заканчивали? Про моё понимание можете узнать, почитав, например, справочник Т. и Г.Корн.
P.S. Вы тут столько малограмотной рениксы за последнее время написали, что упрёки мне из Ваших уст воспринимаются как дурной анекдот.

Вот.
Я сразу не поняла, Борис, да и не припомню, ранее, подобных высказываний, в мою сторону, в таком количестве.
Я, обычно, не разбираю людей в аспекте, который не относится к данной теме. Но, если уж Вы сами начали, то всегда пожалуйста.

У Вас обычный комплекс среднестатистического учителя - Вы всё время ставите людям оценки. Не понимая, что это смешно.
У нас теорию вероятности преподавали достаточно жёстко. Вы забываете, что МЭИ - это ещё и атомная энергетика, а, следовательно, приличный курс квантовой физики. А там теорию вероятности применяют.

Если бы Александр Гнездилов говорил о вероятности избрания того или иного кандидата в президенты, используя результаты множества частных опросов, то можно было бы говорить о применении теории вероятности, статистической погрешности и т.д.

А он говорил о простом опросе. С одним, прямым вопросом. При чём тут теория вероятности? Вероятность чего? Вы о чём? Это даже не вероятность того, что брошенная монета упадёт вверх орлом или решкой. Посчитали общее кол-во проголосовавших, нашли %. И всё. Никакого отбора людей, в сети, при таких опросах, не производят. Что есть, то есть.
14 тыс проголосовавших, только в одной сети, это не так мало. Особенно, если учесть то, что люди, в основном, аполитичны.
Поэтому, Александр Гнездилов говорит о репрезентативности только среди политизированных пользователей этой сети. И ни о чём больше. И всё.
А Вы пытаетесь обнаучить то, что, никакой наукой не является.

Люди ищут какой-то индикатор, уж какой есть. Какой возможен.

А, если говорить о статистике, вообще, то она, далеко не всегда связана с теорией вероятности.

Сообщение отредактировал Luizamarc - 16.11.2012, 21:34

[Alexandr]

Посчитали общее кол-во проголосовавших, нашли %. И всё. Никакого отбора людей, в сети, при таких опросах, не производят. Что есть, то есть.

Напомню, что первое моё сообщение в этой ветке было таким: "Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?" Ответа я так и не получил.

Поэтому, Александр Гнездилов говорит о репрезентативности. И всё.
А Вы пытаетесь обнаучить то, что, никакой наукой не является.

И в мыслях такого не было, Вы опять придумываете.

А, если говорить о статистике, вообще, то она, далеко не всегда связана с теорией вероятности

Это Вы к чему?

У Вас обычный комплекс среднестатистического учителя - Вы всё время ставите людям оценки. Не понимая, что это смешно

Ну, кто тут смешон, а кто нет, пусть решают читатели.

[Luizamarc]

Напомню, что первое моё сообщение в этой ветке было таким: "Меня всегда занимало, с какой целью проводятся данные опросы, на самомалейшую репрезентативность не претендующие?" Ответа я так и не получил.

Нет, Вы получили ответ, Александр. Ещё раз цитирую Гнездилова: "Почему, это вполне репрезентативный опрос. Если иметь в виду политизированных пользователей ВКонтакте, а не всю Россию."
Он считает, что, по отношению к политизированным пользователям ВКонтакте, это репрезентативный опрос. Исходя из того, что у него нет возможности отбора. К тому же 14 тыс. отвечают только на 1 вопрос. Это даже не фокус-группа. Тут нет никакой возможности анализировать ничего, кроме % проголосовавших за ту или иную партию.

То, что Вы это считаете совсем нерепрезентативным - это Ваше мнение и только.
Далее, Александр Гнездилов сказал, что понимает всю прикидочность оценки, но вынужден ограничиваться, хотя бы такой прикидкой, если других возможностей нет. Ну, нет.

И в мыслях такого не было, Вы опять придумываете.

А, если не было такого в мыслях, то при чём тут гуманитарное или не гуманитарное образование?

Это Вы к чему?

Вообще-то, о статистике заговорила не я, а Вы.
Цитирую Вас. "Вы, видимо, гуманитарий и со статистикой знакомы слабо "
На что я Вам и сказала, что, какие там особые правила статистики надо знать для анализа ответа, на один вопрос ? По типу: один из предложенных? Только процент проголосовавших за ту или иную партию. А, для этого достаточно 5-6 классов образования.

А, Александр Гнездилов - очень талантливый, молодой режиссёр. Который ставит замечательные спектакли. И, насколько я знаю, у него не одно высшее образование.

Ну, кто тут смешон, а кто нет, пусть решают читатели.

Да, мне без разницы, кто и что решает.
Я высказала своё мнение и всё.

Сообщение отредактировал Luizamarc - 16.11.2012, 22:07