Чем мне не нравится партия "Яблоко", Выделено из темы "Просто новости" Опции

[Евгений Наумов]

В Крыму отвергли предложение Явлинского о повторном референдуме:
Действительно, стыд и позор для политика, мечтающего о Президентском кресле, предлагать в угоду Западу повторный референдум о Крыме.

И вся эта падучая устроена людьми по совершенно ложному поводу - партия Яблоко в лице Явлинского никакого повторного референдума никогда не предлагала .

[ФГМ]

В Крыму отвергли предложение Явлинского о повторном референдуме:
Действительно, стыд и позор для политика, мечтающего о Президентском кресле, предлагать в угоду Западу повторный референдум о Крыме.

И вся эта падучая устроена людьми по совершенно ложному поводу - партия Яблоко в лице Явлинского никакого повторного референдума никогда не предлагала .

Это, наверное, какой-то другой Явлинский:

Правомерно поставить на обсуждение вопрос о проведении законного и легитимного референдума (либо локальных референдумов с перспективой кантонизации Крыма), полностью соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам, согласованному с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН.
Такой референдум должен проходить под строжайшим международным контролем и содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России.

Крым аннексирован Россией. Крым принадлежит Украине.

Хотя, возможно, есть какой-то другой "Милославский", так тот уж Ваш?

[ФГМ]

Лидия

некий товарищ под ником Alf готов пригвоздить к позорному столбу одного из кандидатов в президенты России лишь на основании его несогласия с мнением товарища Ильясова (как и товарища Alf) и за то, что он не выступает от имени уже упомянутого населения, а лишь вносит свои предложения. Законный вопрос - и кому после этого стыд и позор?

Предложения одного из кандидатов в президенты России кардинально расходятся с Конституцией и уголовным законодательством этой самой России.

А так всё нормально.

[Мари]

Правомерно поставить на обсуждение вопрос о проведении законного и легитимного референдума (либо локальных референдумов с перспективой кантонизации Крыма), полностью соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам, согласованному с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН.
Такой референдум должен проходить под строжайшим международным контролем и содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России.

Если убрать фразу про полное соответствие украинскому законодательству, то "поставить на обсуждение вопрос" - это совсем не равнозначно "провести референдум" и т.п.

А вот если с учетом этой фразы - то всё остальное, как и предложение целиком, ИМХО теряет всякий смысл. Это равнозначно предложение просто вернуть Крым Украине, как и надо тогда прямо говорить или уж, во избежание нарушения закона РФ, молчать.

[Евгений Наумов]

В Крыму отвергли предложение Явлинского о повторном референдуме:
Действительно, стыд и позор для политика, мечтающего о Президентском кресле, предлагать в угоду Западу повторный референдум о Крыме.

И вся эта падучая устроена людьми по совершенно ложному поводу - партия Яблоко в лице Явлинского никакого повторного референдума никогда не предлагала .

Это, наверное, какой-то другой Явлинский:

Правомерно поставить на обсуждение вопрос о проведении законного и легитимного референдума (либо локальных референдумов с перспективой кантонизации Крыма), полностью соответствующего украинскому законодательству и международно-правовым нормам, согласованному с Киевом, органами власти Крыма, Москвой, ЕС, ОБСЕ и ООН.
Такой референдум должен проходить под строжайшим международным контролем и содержать три вопроса: хотят ли люди жить в составе Украины, независимого крымского государства или России.

Крым аннексирован Россией. Крым принадлежит Украине. Хотя, возможно, есть какой-то другой "Милославский", так тот уж Ваш?

Было бы неплохо, если бы цитирующий внимательней читал цитируемое.
Речь там не о референдуме, а об обсуждении путей разрешения созданной нами проблемы в соответствии с ...(далее см. выделенный текст).
И ежели решения о референдуме мировое сообщество
не вынесет, то и никакого повторного или неповторного референдумов не будет.
Вопрос совсем не в референдуме и его итогах.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 21.11.2017, 16:35

[tred33]

Илья Варламов‏
@varlamov
Ого, @navalny говорит, что заместитель @yavlinsky и член «Яблока» отмазал «Повара Путина» от миллиардного штрафа! Посмотрите и запомните эти фамилии
https://www.youtube.com/watch?v=gAufSaa8S4o
..........................
На 4 мин 22 сек про Артемьева.

[Лидия]

Предложения одного из кандидатов в президенты России кардинально расходятся с Конституцией и уголовным законодательством этой самой России.

Видимо, это опечатка - Вы хотели сказать, что современный УК давно разошёлся с Конституцией по разным углам. И одна из задач всех кандидатов в президенты - настаивать на приведении одного в соответствие с другим. Вы против?

[Лидия]

Оффтоп о стиле публичных выступлений Навального перенесён на ГП: http://forums.yabloko.ru/index.php?showtopic=15187

[Алексей Братушев]

Слушал сегодня Свободу. с Миловым и Митрохиным. Ну. я так понял навальновцы будут топить яблочников. и очень жестко. и даже после (с дружеской улыбкой) предлагать Явлинскому вместе со всеми Присоедениться (!) к Команде Навального. не вместе с Навальным. -"Явлинский окружил себя только преданными любимчиками. а кто более независимый был убран". ну типа в путинском стиле. Припомнили яблочникам атимонопольного министра Артемьева. что де он подписывал все гос монопольные соглашения. типа Яблоко с виду такое а по настоящему помогает власти. Я был оочень против когда яблочники топили Навального на мэрских. и здесь судя по всему соперником Яблоку будет выставлен Навальный. возможно и Собчак. ну а Путин... ему некогда заниматься склоками. он у нас думает о России. Ну как то так... Жаль Шлосберга не было. вот где мастер слова. Эх. и Шлосбергов и Явлинских судя по всему в партии (и вправду) мало осталось. ах забыл .и Рыжков -просто Молодец!

[Алексей Братушев]

Посмотрел Навального (подписка на ютубе 1.5 млн) и как можно легко потопить ВСЁ Яблоко. очень просто. и теперь за всю Коррупцию несёт ответственность Яблоко. Здравствуйте. Картина думается всем понятна. кому отведено быть обличителем на выборах. Явлинский будет топить Путина. Навальный будет топить Явлинского. начнётся котовасия. тут ещё и Собчак каркать начнёт.. уф... а Путину некогда. он о России думает.

[Лидия]

Поведение Митрохина и Яблока в целом по отношению к Навальному на выборах мэра было огромной ошибкой и обернулось крупным поражением. Уже тогда нужно было отработать схему нейтрализации всех выпадов Навального, найти правильный стиль поведения после них. А Яблоко попалось тогда, и сейчас совершенно не защищено от навальновского напора, нет проверенной и работающей тактики. Придётся приспосабливаться по ходу кампании, импровизировать, а это значит - терять очки и время, снова действовать методом проб и ошибок. А самое плохое будет, если они опять поведутся и ввяжутся в склоки. Тогда они проиграют задолго до выборов...

[Мари]

Поведение Митрохина и Яблока в целом по отношению к Навальному на выборах мэра было огромной ошибкой и обернулось крупным поражением. Уже тогда нужно было отработать схему нейтрализации всех выпадов Навального, найти правильный стиль поведения после них.

Вы уверены, что он существует? То есть, что его реально придумать и отработать? Я вот не знаю...

Может для этого особо талантливые и креативные в этой области нужны, типа Каца, но в Яблоке привыкли полагаться на традиционные методы и "проверенных коллег", и так и не научились делать серьезные выводы из поражений кмк...

[keakea]

Поведение Митрохина и Яблока в целом по отношению к Навальному на выборах мэра было огромной ошибкой и обернулось крупным поражением. Уже тогда нужно было отработать схему нейтрализации всех выпадов Навального, найти правильный стиль поведения после них.

Вы уверены, что он существует? То есть, что его реально придумать и отработать? Я вот не знаю...

Может для этого особо талантливые и креативные в этой области нужны, типа Каца, но в Яблоке привыкли полагаться на традиционные методы и "проверенных коллег", и так и не научились делать серьезные выводы из поражений кмк...

Вот и мне кажется, что тогда (да и, скорее всего, сейчас ) было очень сложно иначе вести себя. Ведь, начал наезды именно Навальный и его команда. И в этой ситуации все плохо: не ответить - значит это правда, ответишь - обижаешь Навального, а он же как жена Цезаря...
Здесь, конечно, большую роль играют оппозиционные СМИ, а они давно за Навального, а теперь и Собчак.
Наверное, в этой ситуации лучше всего делать вид, что Навального вообще не существует, точнее, игнорировать его.

Сообщение отредактировал keakea - 24.11.2017, 11:03

[Лидия]

keakea

Наверное, в этой ситуации лучше всего делать вид, что Навального вообще не существует, точнее, игнорировать его.

Это часть решения проблемы. Вторая - по возможности шире освещать те проблемы, которыми тычет в нос Яблоку Навальный, без связи с ним. То есть ответ давать, но не напрямую, а опосредованно. И ещё так же опосредованно атаковать (иначе нельзя), критикуя его действия и идеи. Вроде такого - в среде оппозиционно настроенных избирателей существует точка зрения, что надо действовать так-то и так-то. Чем это плохо? И далее следуют объяснения. Как объясняем же мы, почему нужно ходить на выборы, даже если кто-то агитирует за бойкот. Точно так же можно объяснять предложения Навального (если они действительно вредны), не упоминая его самого. Например. Хотя креативные политтехнологи наверняка придумают десятки разных способов, как можно бороться, не сталкиваясь лоб в лоб.

[tred33]

keakea

Наверное, в этой ситуации лучше всего делать вид, что Навального вообще не существует, точнее, игнорировать его.

Это часть решения проблемы. Вторая - по возможности шире освещать те проблемы, которыми тычет в нос Яблоку Навальный, без связи с ним. То есть ответ давать, но не напрямую, а опосредованно. И ещё так же опосредованно атаковать (иначе нельзя), критикуя его действия и идеи. Вроде такого - в среде оппозиционно настроенных избирателей существует точка зрения, что надо действовать так-то и так-то. Чем это плохо? И далее следуют объяснения. Как объясняем же мы, почему нужно ходить на выборы, даже если кто-то агитирует за бойкот. Точно так же можно объяснять предложения Навального (если они действительно вредны), не упоминая его самого. Например. Хотя креативные политтехнологи наверняка придумают десятки разных способов, как можно бороться, не сталкиваясь лоб в лоб.

Так на ТВ, вроде не называют Навального вообще, но от этого его проблема для власти не решается. Может лучше на дебаты его вызвать и там всё разъяснить?