Что же происходит в России, демократия на словах??? Опции

[Алексей Мельнико...]

А как насчёт проекта закона о штрафах с чиновников за нарушения законодательства? Этот проект закона может состоять из трёх статей и может быть написан в течении часа и будет поддержан большинством избирателей.

Написать можно все что угодно. Например закон о раздаче каждому избирателю по 1 млн. рублей из бюджета может состоять из одной статьи и получит еще большую поддержку.

Но вам не кажется, что есть другие, эффективные пути решения задачи выполнения чиновниками принятыми парламентом законов? А именно контроль законодательной власти за исполнением законов, суд (которого и при реализации вашего предложения не избежать)? Когда чиновники будут бояться нарушать закон под страхом увольнения мэром города, губернатором, президентом? Т.е. людьми, избираемыми на конкурентных выборах и зависящими от избирателя. Не желающими, следовательно, терпеть людей, которые работая в их администрациях, подрывают доверие к ним избирателей и сокращают поддержку на выборах. Наконец есть еще одно решение, уменьшающее административный произвол - сокращение сферы регулирования. Например, отмена ежегодных технических осмотров автомобилей и инструментальных проверок и др. подобные меры.

Но проекта закона нет. Перед выборами одни лозуннги, на которые клюют часть избирателей, непонятно почему и зачем, наверное после клинского пива или после пива козел.

Предлагаемый вами проект сродни лозунгу. Вместо серьезной работы по сокращению бюрократии и контролю над ней предлагается упрощенное решение. Которое вовсе даже и не решение. Кто будет решать соблюдает чиновник закон или нет? Какой арбитр? Суд? Так это вы и сейчас можете обжаловать действия чиновника в суде и потом добиваться применения к нему административных (в некоторых случаях уголовных) мер. И сейчас вы можете не только в суд пойти, но и в прокуратуру. Какой еще закон здесь нужен? Пустая декларация из 3-х статей?

А как насчёт проекта закона об устранении поборов нотариусами при удостоверении подписей на документах,

Размер госпошлины уже устанавливается законом. Можно обсуждать ее снижение. Но нужно же понимать, что нотариат должен на что-то осуществлять свою деятельность, поэтому платить потребителю его услуг все равно придется. Это, кстати, не только нотариусов касается, но и госучреждений, которые взимают госпошлину за разные услуги.

и при подключении электричества, газа к домам избирателей

Это отдельная тема. Посмотрите вот этот документ "ЯБЛОКА" - http://www.yabloko.ru/resheniya_byuro/2009/04/03 и подпись можно поставить - http://tarifam.net/ Но реализация подобного решения, по-моему, дело очень сложное. И вот вы мне объясните, почему частный бизнес должен руководствоваться интересами "избирателей" при подключении домов к газоснабжению или электрическим сетям, а не платежеспособностью потребителей? Так ведь можно далеко зайти, например, начать требовать снижения цены хлеба, вообще всех цен.

или при заключении договоров аренды на недвижимость предпринимателей с муниципалитетами?

Эти вопросы решаются на муниципальных выборах. Выбирайте такие власти, которые будут действовать в интересах граждан. Контролируйте выборы, финансируйте местную оппозицию ("ЯБЛОКО") - http://www.yabloko.ru/Union/helpsubsid.html Но, конечно, муниципалитеты должны иметь и другие доходные источники, это уже, по крайней мере, вопрос поправок в Бюджетный кодекс, которые обсуждаются Государственной Думой. Т.е. это вопрос для федеральных выборов.

Проекты этих законов можно подготовить за один час и их поддержит абсолютное большинство избирателей.

"За один час" можно подготовить только халтуру и потом с этой халтурой заниматься обманом избирателей.

Указанные обстятельство подтверждаются практикой жизни повсеместно, поэтому необходимо получить избирателям сначала стулья- проекты законов, а потом голоса избирателей, деньги и права утверждать законы.

Написать грамотные проекты законов стоит денег. Необходимо оплачивать труд экспертов. Это правило действует во всех странах, где есть либеральная демократия. Проблем много, но это не значит, что они могут быть эффективно решены в одночасье. Проблемы, вы, на мой взгляд, поднимаете правильные и даже средства решения (доведение программы до уровня законодательных предложений) мне симпатичны. Но у вас, на мой взгляд, все это настолько абсолютизировано, что превращается в карикатуру. Очень, к примеру, хочется слетать на Марс, но это невозможно сделать на реактивном самолете, для этого другие апараты нужны. Также и в политике - кажущаяся простота ложная.

[Анатолий]

Так это вы и сейчас можете обжаловать действия чиновника в суде и потом добиваться применения к нему административных (в некоторых случаях уголовных) мер. И сейчас вы можете не только в суд пойти, но и в прокуратуру. Какой еще закон здесь нужен? Пустая декларация из 3-х статей?

Так сказал предыдущий оратор.

Нужны следующие законы, отсутствие которых не предоставляет потерпевшим права обращаться в суды - это;

1) об обязанности нотариусов не брать больше установленной госпошлины за удостоверение подписи на документах, а ведь берут и много, так как нет риска штрафной ответственности;
2) об обязанности распорядителей газа и электричества подключать газ и электричество к жилью граждан только на основании заявления и прилагаемого к заявлению документа о правах собственности на жильё и без поборов и о штрафах за нарушение указанного права граждан и с указанием кратчайших сроков подключения;
3) об упрощённом, недорогом и без очередей техническом осмотре транспортных средств, под страхом штрафной ответственности;
4) об уведомительной системе регистрации предпринимателей и юридических лиц, под страхом штрафной ответственности;
5) о материальной ответственности судей и других должностных лиц за просрочку разрешения дел по заявлениям граждан;
6) о получении безпроцентных кредитов предпринимателями, с целевым назначением для развития сельского хозяйства, новых технологий, производства, на условиях открытых конкурсов, с обеспечением исполнения обязательств по возврату кредитов;
7) о доле каждого гражданина с доходов от использования общих природных ресурсов;
8) о налогах на вывоз капиталов за границу;
9)об упрощённой, уведомительной, бухгалтерской отчётности предпринимателей;
10) о штрафах с ответственных должностных лиц за плохую работу транспорта и за плохой ремонт автодорог и за плохое медицинское обслуживание;
11) по многим другим актуальным вопросам.

Встают вопросы, разве парламентарии не знают о необходимости принятия актуальных для избирателей законов?
Если знают, почему не принимают? Если не знают, почему продолжают быть в парламенте?
Что может быть гарантией, что при замене людей в парламенте, будут приняты актуальные для избирателей законы?
Что помешает будущим парламентариям прдолжать практику принимать законы о решении своих имущественных проблем и забывать о законах, актуальных для избирателей?

[Алексей Мельнико...]

Встают вопросы, разве парламентарии не знают о необходимости принятия актуальных для избирателей законов?
Если знают, почему не принимают? Если не знают, почему продолжают быть в парламенте?
Что может быть гарантией, что при замене людей в парламенте, будут приняты актуальные для избирателей законы?
Что помешает будущим парламентариям прдолжать практику принимать законы о решении своих имущественных проблем и забывать о законах, актуальных для избирателей?

Большинство избранных парламентариев (т.е. "Единая" и "Справедливая" Россия) обязаны своим избранием не гражданам, а путинским властям. Что же удивляться, что они заинтересованы в том, чтобы стремиться удовлетворить прежде всего начальство? А избирателей обманывать через подконтрольное путинистам телевидение, создавая представление о деятельности в интересах граждан?

Поэтому выход заключается в том, чтобы поставить избрание парламентариев в зависисмоть от решения граждан. Для этого граждане должны обязательно ходить на выборы, финансировать гражданские политические партии, помогать партиям в контроле за подсчетом голосов, в агитации на избирательной кампании. Т.е. участвовать в создании зависимой от них власти. Так не получится, что 50% сидит по домам, 90% вообще никак гражданские партии не поддерживает, а они каким-то волшебным образом должны всегда стремиться удовлетворять интересы граждан (даже тех, которым до выборов вообще дела никакого нет) и побеждать на выборах путинистов, жириновцев и коммунистов.

Относительной гарантией может служить превращение существующей выборной системы в реально конкурентную. Если работа вашего избранника не соответствует вашим представлениям о том, что он должен делать, переизбирайте его на следующих выборах. Это относится к местным, региональным и федеральным выборам. Если человек захочет, чтобы его выбирали и дальше, то будет стремиться выполнять пожелания избирателей. Это же относится и к политическим партиям.

Разумеется и саму систему правильно стремиться во-первых, более конкурентной (реальный допуск гражданских партий в СМИ, снижение проходного барьера, "смешанная система" на выборах, сокрщение сроков пребывания у власти избранников (для парламентов разных уровней считал бы правильным сделать выборы каждые 2 года, для президента каждые 4 года) и, во-вторых, расширить поле для выборов в стране (введение прямых выборов губернаторов, Совета Федерации, в обязательном порядке все мэров городоа).

При этом я не хочу сказать, что абсолютно все ваши пожелания будут удовлетворены, потому что желания людей многоообразны и противоречивы. Но, во всяком случае, либерально-демократическая система, устроенная в соответствии с тем, что сказано выше, как представляется, будет более эффективна, чем существующая сегодня с точки зрения ориентированности на интересы избирателей.

В общем примерно такого подхода придерживается "ЯБЛОКО".

[vakada]

Я думаю беда нашего народа в холопском мышлении. Мы еще не отошли от крепостного права, которое у нас было отменено позже всех цивилизованных стран. Сейчас формируется общество из двух слоев населения: это господа , власть и деньги имеющие, и холопы - имеющие одни обязанности и никаких прав, в совремменой интерпретации. Судя по поведению обоих все устраивает. Можно поднимать как угодно цены, можно платить крошечную зарплату, можно брать за ЖКХ, но не предоставлять качественной услуги... - все стерпим. Можно на выборах решать за нас судьбу. Только я не могу понять куда делся тот настоящий русский дух, который бросал нас грудью на амбразуры. Или 70 - летний режим социализма убил его.

Естесьно холопы. В советские времена была гарантия прав человека, право на отдых, зарплату, количество рабочих часов, отпуск и прочее прочее прочее. Какой дух, доллары, евро вместо него. А нафига я буду бросаться на амбразуру, защищая алигархов и прочую шваль? Вот как раз 70 лет в советские времена и бросались на амбразуру, потому как за родину, за свою семью. Так что, дамы и господа, забудьте про зарплаты, капитализм!!!