Экономика. Теория и практика экономики., Монополии. Конкуренция. Спрос-предложение. Ценообразование. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Экономика. Теория и практика экономики., Монополии. Конкуренция. Спрос-предложение. Ценообразование. |
28.2.2013, 16:14
Сообщение
#1
|
|
Старожил Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 1979 Регистрация: 25.11.2012 Пользователь №: 24011 |
Цитата(http://aleks-melnikov.livejournal.com/63566.html) Просматривая учебник, написанный моим другом Дэвидом Фридманом, я обнаружил одно из самых прекрасных из всех известных мне рассуждений. … Наблюдение Дэвида заключается в том, что в Америке существуют две технологии производства автомобилей. По одной из них автомобили должны производиться в Детройте, а по другой - выращиваться в Айове. Всем известно о первой технологии, я же поведаю вам о второй. Сначала вы сеете семена, которые представляют собой сырьё, из которого создаются автомобили. Вы ждёте несколько месяцев, покуда не появится пшеница. Затем вы собираете урожай пшеницы, грузите её на суда и направляете их на восток, в Тихий океан. Через несколько месяцев суда возвращаются, но вместо зерна они везут «Тойоты».
Международная торговля – не что иное, как одна из форм технологии. Тот факт, что есть такое место под названием Япония, с её людьми и заводами, является абсолютно несущественным для американского благополучия. При анализе торговой политики мы также можем предположить, что Япония – это гигантская машина с таинственными внутренними процессами, в ходе которых пшеница превращается в автомобили. Любая экономическая политика, которая отдаёт предпочтение первой американской технологии перед второй, - это политика, которая отдаёт предпочтение американским автомобилестроителям в Детройте перед американскими производителями в Айове. Налог или запрет на ввоз «импортных» автомобилей – это налог или запрет на автомобили, выращенные в Айове. Если вы защищаете детройтских автомобилестроителей от конкуренции, вы неизбежно наносите вред фермерам Айовы, потому что айовские фермеры участвуют в этой конкуренции |
|
|
14.3.2013, 7:03
Сообщение
#2
|
|
Старожил Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 3223 Регистрация: 5.10.2009 Пользователь №: 20602 |
Цитата Ключевой вопрос - влияет ли на это "программирование" экономическая реальность. Могу ли я без её учёта запрограммировать выпуск благ моей фирмой или я должен учитывать в этом программировании различные ограничения? Как владелец фирмы вы безусловно должны учитывать условия определяющие успех или неудачу вашей фирмы, но сами вы эти условия не создаёте - вы уже оперируете в созданной системе с её определёнными правилами. Цитата Здесь, скорее, правильно говорить о том, что окружающая Вас экономическая реальность возникла, конечно же, в результате действий большого числа людей, но возникла не благодаря одному разуму (допустим, инженера, создавшего станок), а благодаря взаимодействию многих и устойчивые связи такого развивающегося взимодействия и есть экономические законы. Нет, окружающая вас экономическая реальность как раз создана в результате ряда решений узкого круга людей - как экономистов так и политиков. Цитата Я недаром обращал Ваше внимание на компаративистику. Если говорить о социалистических системах, то вот Вам впечатляющий пример разума, который делал то, что считал нужным делать, отрицая законы "капиталистической экономики", и чем же это закончилось? Это, впрочем, частный случай. Падение советской экономики говорит не об ошибочности идеи советской экономики как таковой, а прежде всего об ошибочности самой советской идеологии, её дубовости и нежелании идти на компромиссы. Если бы в СССР был разрешён частный сектор наравне с государственным, то советская экономическая система могла бы существовать ещё очень долго, но советская идеология запрещала в принципе наёмный труд. Вот вам и главная причина развала; она содержалась не в экономике как таковой, а политике. Экономика - это следствие политики. Как я уже сказала времена когда сама экономика определяла новые витки в развитии новых социальных отношений ( то есть определяла политику) давно прошли - после европейских буржуазных революций пожалуй. Цитата Если честно, то я действительно пожалуй могу указать на то, что я вижу в качестве "неправильного." Но мне трудно противопоставить этому "неправильному" "правильный" вариант в том мире в котором мы живём; здесь речь скорее всего может идти только о каких-то компромиссах я так подозреваю, а не о конечном решении. Напишите. Не надо правильного варианта. Укажите, что неправильно. И будьте бескомпромиссны. Что я вижу неправильного? Ну если вкратце, то выброс России из числа развитых стран ( пусть даже в числе "вторых" стран мира) сделанный на основе сознательной договорённости в девяностых. Это решение повело к несколько неожиданным как политическим так и экономическим последствиям глобального масштаба я так считаю. Но даже если бы она не была выкинута из числа развититых стран, то мировая система в которой продолжалось бы подобное разделение на развитые страны и страны третьего мира в экономическом отношении - я не знаю как долго подобная система могла бы существовать, потому что такая система не предполагает никакого разрешения конфликта - только некие временные компромиссные решения. Сообщение отредактировал stranger - 14.3.2013, 7:04 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 4:14 |