Яблочные грабли., Старые и новые. Опции

[Дмитрий Крылов]

Демократический режим - внушает!

А какие у демократии недостатки? Это же проговаривать надо. Ну, например, большинство получает право назначать начальство... С точки зрения народонаселения это достоинство или недостаток? Или, например, ссылка на мнение большинства по конкретным вопросам - это демократия или просто бандитство, которым не брезгует даже так называемые "демократические" лидеры?

Демократы 80-х заявили программу, которую можно свести к лозунгу "Номенклатуре можно не все!" (при чем здесь Горбачев с его перестройкой?..) Сейчас несколько иная ситуация. Сейчас объединяющим демократическое сообщество принципом должно стать что-то вроде "Долой цинизм!", причем из своих рядов. Это же сейчас основной тренд, разъедающий все, что осталось от демократического порыва четвертьвековой давности, как коррозия.

У Нисневича сегодня на "Свободе" подслушал про социальные сети. В настощее время надо осознать, что их работа скорей разрушительна, потому что, усиливая все подряд, они умножили и весь накопившийся до них негатив.

[Ирена]

Владимир Ихно
Большинство вполне толерантно и даже лояльно к слову "демократия". Оно его только несколько своеобразно понимает.
http://www.levada.ru/2016/01/14/rossijskaya-demokratiya/

Мы тут много обсуждали на форуме необходимость смены языка. И вы правы,что послания если они не обращены, скажем, к студенческой или преподавательской аудитории стоит предельно конкретизировать. И вместо "европейские ценности" которые у многих ассоциируются с гей парадами, предлагать нечто более конкретное. Скажем то же равенство всех перед законом и правовая защищенность, ограничение произвола чиновников и их ответственность - это то в чем люди нуждаются. Почему ,скажем ,не говорить об этом?

[Ирена]

Там ниже по ссылке более подробный отчет.
2014 год - 62% считает что России нужна демократия, скажем.
Я полагаю что автор под отсутствием запроса на демократию имел в виду все же нечто иное. Не отрицательные ассоциации с этим словом, а смутные весьма представления о механизмах и институтах либеральной демократии, на которые у массового населения не сформировался запрос. Люди не понимают ни что такое свобода СМИ, скажем, ни для чего она нужна. Большинство в ней просто не нуждается и не замечает ее отсутствие.
Отсутствуют причинно следственные связи между институтами и качеством жизни. Все остальное ,кроме судебной системы, аналогично.

Подавляющее большинство и так считает что мы живем в демократической стране. Часть жила в СССР свято веря что это демократия. Потому само предложение - построение демократии будет звучать для многих абсурдом. Чего ее строить если она и так есть?

Сообщение отредактировал Ирена - 1.10.2016, 23:26

[Владимир Ихно]

Демократический режим - внушает!

А какие у демократии недостатки? Это же проговаривать надо. Ну, например, большинство получает право назначать начальство... С точки зрения народонаселения это достоинство или недостаток? Или, например, ссылка на мнение большинства по конкретным вопросам - это демократия или просто бандитство, которым не брезгует даже так называемые "демократические" лидеры?

Демократы 80-х заявили программу, которую можно свести к лозунгу "Номенклатуре можно не все!" (при чем здесь Горбачев с его перестройкой?..) Сейчас несколько иная ситуация. Сейчас объединяющим демократическое сообщество принципом должно стать что-то вроде "Долой цинизм!", причем из своих рядов. Это же сейчас основной тренд, разъедающий все, что осталось от демократического порыва четвертьвековой давности, как коррозия.

У Нисневича сегодня на "Свободе" подслушал про социальные сети. В настощее время надо осознать, что их работа скорей разрушительна, потому что, усиливая все подряд, они умножили и весь накопившийся до них негатив.

Всем, кому интересно, что такое недостатки, пороки демократии, демократический режим - рекомендую воспользоваться гуглом, поскольку коротко и ясно об этом не расскажешь.

[Дмитрий Крылов]

Всем, кому интересно, что такое недостатки, пороки демократии, демократический режим - рекомендую воспользоваться гуглом, поскольку коротко и ясно об этом не расскажешь.

А Вы расскажите. Продемонстрируйте свою работу мысли, и народ к Вам потянется!

[Ирена]

Вот ,вот. Одно могу сказать, пока у самих демократов полная каша в голове, особенно по поводу того, что они представляют себе под демократией. Ожидать от избирателя чего-то иного глупо.

[Nestor]

Вот ,вот. Одно могу сказать, пока у самих демократов полная каша в голове, особенно по поводу того, что они представляют себе под демократией. Ожидать от избирателя чего-то иного глупо.

Бедный избиратель....

Демократия – это прежде всего процедура. Если это так, то отпадают многие вопросы, связанные с понятием "ДЕМОКРАТИЯ" .

Демократия — это прежде всего процедура.
Английское изречение

http://www.democracy.ru/quotes.php

Если говорить о теперешнем времени, то существующая процедура не мешает пройти в думу либеральным партиям. Которые, похоже, не хотят точно знать, что конкретно им мешает, а играют в конспирологию и плохого, не понимающего своего счастья избирателя.

[Dave Hill]

В партии практически угасла внутрипартийная дискуссия. Иногда кажется, что руководство просто боится спуститься на уровень региональных отделений. Это совсем другое, нежели о чем говорит автор топика.

А почему автор топика должен говорить то же самое, что и Вы?
А с Вами я совершенно согласен. Только Вы, вероятно, говорите о неких закрытых дискуссиях, а я о публичных дебатах внутри одной партии как в США.
И тоже приведу пример.
По моему мнению, декабрьский съезд надо было проводить совершенно иначе. На первой его части кандидаты выставили бы свои программы и доложили бы о них. Им бы задали вопросы – всё в рамках трансляции. А затем депутаты разъехались бы по региональным отделениям и обсудили бы всё это с партийцами. И на второй части голосовали бы согласно воли местных отделений.
А ГАЯ, я считаю, не должен быть никак вмешиваться с голосование. А он ещё и призвал голосовать за человека вообще без программы. В результате у избранного председателя такой программы не было и нет. Т.е. ошибка была двойной – ещё и дал противникам партии мощный козырь обвинять её в недемократичности.
А если руководство боится спуститься на уровень региональных отделений, то о рядовом избирателе речь вообще не идёт. Для руководства его, по-моему, вообще не существует. В том числе отсюда и результат на выборах.

[Dave Hill]

Вот ,вот. Одно могу сказать, пока у самих демократов полная каша в голове, особенно по поводу того, что они представляют себе под демократией. Ожидать от избирателя чего-то иного глупо.

у демократов, увы, полная каша не только по поводу демократии а вообще по поводу, что им делать. Одни эти бесконечные танцы с бубнами вокруг объединения с Парнасом чего стоят. При этом руководство каждый раз говорит "будем обсуждать, будем обсуждать, будем разговаривать". Да сколько же можно...

[tred33]

Всё свершается в столицах. Ближайшие выборы не в Гос. Думу,а в Мосгордуму и губернатора Москвы. (не считаю счас президентские) Поэтому в данный момент все силы на Москву. Однозначно.

[Дмитрий Крылов]

В партии практически угасла внутрипартийная дискуссия. Иногда кажется, что руководство просто боится спуститься на уровень региональных отделений. Это совсем другое, нежели о чем говорит автор топика.

А почему автор топика должен говорить то же самое, что и Вы?
А с Вами я совершенно согласен. Только Вы, вероятно, говорите о неких закрытых дискуссиях, а я о публичных дебатах внутри одной партии как в США.
И тоже приведу пример.
По моему мнению, декабрьский съезд надо было проводить совершенно иначе. На первой его части кандидаты выставили бы свои программы и доложили бы о них. Им бы задали вопросы – всё в рамках трансляции. А затем депутаты разъехались бы по региональным отделениям и обсудили бы всё это с партийцами. И на второй части голосовали бы согласно воли местных отделений.
А ГАЯ, я считаю, не должен быть никак вмешиваться с голосование. А он ещё и призвал голосовать за человека вообще без программы. В результате у избранного председателя такой программы не было и нет. Т.е. ошибка была двойной – ещё и дал противникам партии мощный козырь обвинять её в недемократичности.
А если руководство боится спуститься на уровень региональных отделений, то о рядовом избирателе речь вообще не идёт. Для руководства его, по-моему, вообще не существует. В том числе отсюда и результат на выборах.

Автор должен для начала предъявить мандат, о чем я и попросил в своем первом сообщении. А Ваша мысль о публичности праймериз на выборы председателя партии "ЯБЛОКО" интересна, креативна, но давайте вспомним, что Вы говорили о ближайшем к Вам руководителе низовой структуры партии? Вспомнили?

Предварительное обсуждение программ было, оно проводилось с использованием программного обеспечения Mirapolis в целевой аудитории делегатов съезда. Мне понравилось. Все острые вопросы кандидатам были заданы, они на них ответили, делегаты приехали на съезд как новые батарейки Энерджайзер. И после того, как их упрекнули, что они болваны Явлинского, то, как остроумно выразился Ray, большинство из них встало и публично объяснило, почему они сделали такой выбор. Это действительно новелла в политике демократической партии.

Сообщение отредактировал Дмитрий Крылов - 2.10.2016, 11:50

[Dave Hill]

Автор должен для начала предъявить мандат, о чем я и попросил в своем первом сообщении. А Ваша мысль о публичности праймериз на выборы председателя партии "ЯБЛОКО" интересна, креативна, но давайте вспомним, что Вы говорили о ближайшем к Вам руководителе низовой структуры партии? Вспомнили?

И не забывал никогда. Я еще встретился и не только с ближайшим, а с региональным представителем Яблока. Он к нам приезжал перед выборами.
Вспомнили. Вывод какой?

[Дмитрий Крылов]

Автор должен для начала предъявить мандат, о чем я и попросил в своем первом сообщении. А Ваша мысль о публичности праймериз на выборы председателя партии "ЯБЛОКО" интересна, креативна, но давайте вспомним, что Вы говорили о ближайшем к Вам руководителе низовой структуры партии? Вспомнили?

И не забывал никогда. Я еще встретился и не только с ближайшим, а с региональным представителем Яблока. Он к нам приезжал перед выборами.
Вспомнили. Вывод какой?

Одназначный. Не нравится - меняйте его. Если мне память не изменяет, именно это я тогда и предлагал. Не ждите, что столичное руководство это сделает к Вашему удовлетворению.

Сообщение отредактировал Дмитрий Крылов - 2.10.2016, 12:00

[Dave Hill]

Одназначный. Не нравится - меняйте его. Если мне память не изменяет, именно это я тогда и предлагал. Не ждите, что столичное руководство это сделает к Вашему удовлетворению.

То есть, и Вам тоже ответ однозначный? Не нравится руководство партии (линия, которую оно проводит) - меняйте его и не ждите, пока кто-то это сделает к Вашему удовлетворению?
Я бы так не спешил с выводами.
Пока мы сошлись на одном, думаю. Вы считаете неверным, что руководство не общается с местными партийцами, а избирателю - что оно не общается с ним. Каждый протестует по-своему. Вы ушли со всех постов, избиратель - не пошёл на выборы.

[Дмитрий Крылов]

Одназначный. Не нравится - меняйте его. Если мне память не изменяет, именно это я тогда и предлагал. Не ждите, что столичное руководство это сделает к Вашему удовлетворению.

То есть, и Вам тоже ответ однозначный? Не нравится руководство партии (линия, которую оно проводит) - меняйте его и не ждите, пока кто-то это сделает к Вашему удовлетворению?
Я бы так не спешил с выводами.
Пока мы сошлись на одном, думаю. Вы считаете неверным, что руководство не общается с местными партийцами, а избирателю - что оно не общается с ним. Каждый протестует по-своему. Вы ушли со всех постов, избиратель - не пошёл на выборы.

Я не ушел из партии, я продолжаю борьбу, у меня есть идеи.

Понимаете, Dave Hill, перерождение России из малозначительной Московии начался с клича "Эй, все идите к нам! Татар крещеных - и тех возьмем!" Если Вы верите в свою страну, если у нас будет лидер, который поверит в нас, а мы в него, мы должны быть готовы. И не сидеть, сложа руки. Я делаю то, что могу, и иду за людьми, в которых верю.