Из зала суда, Судебные дела ФСИН Юриспруденция Опции

[Мари]

Это только из этой статьи.

Когда человек на своей страничке пишет "Слава УПА", это не перепост и не лайк.

Вот и осуждали бы за реальную вину. Типа пропаганды запрещенных в РФ экстремистских организаций.

Я не говорю, что она ангел, да даже и невинной жертвой её не называю. Но осудили её в числе прочего и за лайки. Это просто факт.

И лайки - ИМХО чисто выражение личного мнения, не меньше, но и не больше, а никак не пропаганда.

[Nestor]

Вот и осуждали бы за реальную вину. Типа пропаганды запрещенных в РФ экстремистских организаций.

Мари, Вы приговор читали?

[ТАТЬЯНА А.]

Вот и осуждали бы за реальную вину. Типа пропаганды запрещенных в РФ экстремистских организаций.

Мари, Вы приговор читали?

Если пошли такие вопросы (даже, если и не ко мне), то и у меня вопрос к ФГМ : вопрос Вами для чего был задан? Кстати, я могла бы и вообще не отвечать, поскольку не считаю себя оппозиционером, а значит и меня не надо оскорблять тоже.

[Nestor]

вопрос Вами для чего был задан?

Для того, чтобы узнать, точно ли знает уважаемая Мари, за что приговорили Вологженинову.

а значит и меня не надо оскорблять тоже

Вы об чем? С каких пор вопрос о знакомстве с приговором считается оскорблением?

Сообщение отредактировал Nestor - 2.10.2018, 19:24

[ТАТЬЯНА А.]

вопрос Вами для чего был задан?

Для того, чтобы узнать, точно ли знает уважаемая Мари, за что приговорили Вологженинову.

а значит и меня не надо оскорблять тоже

Вы об чем? С каких пор вопрос о знакомстве с приговором считается оскорблением?

Не, я о посте №196

[Nestor]

вопрос Вами для чего был задан?

Для того, чтобы узнать, точно ли знает уважаемая Мари, за что приговорили Вологженинову.

а значит и меня не надо оскорблять тоже

Вы об чем? С каких пор вопрос о знакомстве с приговором считается оскорблением?

Не, я о посте №196

Извините, как-то не обратил внимания, что вопрос не ко мне. Хотя вопрос ФГМ был по существу - фамилию, осужденную за лайки.

[Ёж Макинтош]

Екатерина Вологженинова, мать-одиночка, Екатеринбург. В 2016 году была приговорена к 320 часам исправительных работ за репосты и лайки проукраинских текстов и картинок

40 дней работ - это еще не самое страшное...
За репост вКонтакте можно получить и 2 года колонии.
https://www.svoboda.org/a/28943937.html

Проблема в том, что по RSS (обмен новостями) репосты Друзей могут публиковаться Автоматически - без ведома Владельца ресурса - если он долго НЕ просматривал свою доску.. (и не удалял лишнее)

[Ёж Макинтош]

По делу Екатерины Вологжениновой:

Согласно приговору, мать 12-летней школьницы Екатерина Вологженинова должна провести 320 часов на исправительных работах. Кроме того, ее ноутбук и мышь будут уничтожены как орудия преступления.

Как сообщает сайт urfo.org, Вологженинова публиковала на своей страничке «ВКонтакте» фото и ссылки на тексты с пабликов «Украинской народной самообороны» и запрещенного в РФ «Правого сектора» (организация запрещена в РФ). Смысл этих записей был направлен против России, русских как национальной группы и добровольцев, воевавших в Донбассе на стороне ДНР. Так, в одной из публикаций изображалась девушка с автоматом и подписью снизу «Я — бандеровка. Смерть московским оккупантам!»

ЗЫ
А интересно, а перепост в СМИ текста надписи к картинке НЕ является Экстремизмом?

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 2.10.2018, 22:02

[Ёж Макинтош]

Чуть более года назад ушел из жизни Антон Носик, один из самых курьезных блогеров.
https://www.svoboda.org/a/28029430.html
Ему присудили 500т.р. штрафа, хотя сам он просил или оправдать, или дать реальный срок...

Что подвигло суд, именно, на 500т.р. штрафа?
Вероятно, чувство юмора...
Если Антон Носик так радовался бомбежке Сирии, то вполне логично было попросить его (как гражданина НЕдружественной к Сирии страны Израиль)
оплатить хотя бы малую часть военных расходов

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 2.10.2018, 22:31

[Мари]

Вот и осуждали бы за реальную вину. Типа пропаганды запрещенных в РФ экстремистских организаций.

Мари, Вы приговор читали?

Нет, конечно. И понятия не имею гд его можно прочитать. А Вы читали?

Да, возможно я повелась на недостоврную информацию и зря поверила журналистам. Однако сть ли у Вас доказательства, что это так? Или и Вы в том же положении, что и я и лишь предполагаете и выбираете кому и чему рискнет поверить?

Если так, то фиг с ними с примерами, ну нет их у меня - так нет, я не архив и не храню всю прочитанную когда-либо в сети информацию.

Однако оснований не доверять Верховному суду и предполагать, что он оговаривает наши суды у меня пока оснований нет. А у него в постановлении тоже упоминаются "лайки".
Да, само постановление я тоже не читала, но опираюсь на информацию от ВДП, а он обычно ответственно относится к выбооу источников и вообще старается её проверять.

[Nestor]

А Вы читали?

Нет.

Или и Вы в том же положении, что и я и лишь предполагаете и выбираете кому и чему рискнет поверить?

Я в таком же положении, как и Вы. Ну разве что я прочел ее страницу.

Однако оснований не доверять Верховному суду и предполагать, что он оговаривает наши суды у меня пока оснований нет

Вообще-то у меня нет комментариев к постановлению Верховного суда.
Ну разве что я пока не нашел в его тексте слова "лайки"
https://vsrf.ru/documents/own/27145/
Однако при внимательном чтении самого постановления я не нашел ничего, что даже формально бы облегчало работу защитников обвиняемых. Весь смысл его заключается в советах - "быть осторожнее и внимательнее" :

) 1.пункт 1 дополнить абзацем следующего содержания:
«Обратить внимание судов на то, что гарантированные Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами свобода мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом могут быть ограничены только в исключительных случаях, прямо закрепленных в федеральном законе, в той мере, в какой это необходимо в демократическом обществе в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, территориальной целостности (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, часть 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).»;

Ну разве что это:

а) дополнить абзацем вторым следующего содержания:
«Размещение лицом в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети, в частности, на своей странице или на страницах других пользователей материала (например, видео-, аудио-, графического или текстового), созданного им самим или другим лицом, включая информацию, ранее признанную судом экстремистским материалом, может быть квалифицировано по статье 282 УК РФ только в случаях, когда установлено, что лицо, разместившее такой материал, осознавало направленность деяния на нарушение основ конституционного строя, а также имело цель возбудить ненависть или вражду либо унизить достоинство человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе.»;

Т.е. суду надо будет доказывать, что лицо "осознавало и имело целью". И что, это трудно доказать?
Не знаю, почему вспомнилось, но угонщики, пойманные с поличным, т.е. либо при вскрытии машины, либо при задержании, всегда утверждают, что "хотели только покататься".....

Сообщение отредактировал Nestor - 2.10.2018, 23:21

[ТАТЬЯНА А.]

Пример с угонщиками не подходит. Они посягнули на частную собственность. А кому какое дело до моего лайка (мнения)? Перепосты - это тоже моё частное мнение. Комментарии мои каким образом могут повлиять на других? Прочитав чей-нибудь призыв (напр. антиконституционный) я что, побегу его тотчас исполнять? Дураков, которые побегут так много, что ради них надо придумывать дурацкие законы? А мажет, властям самим не надо поступать антиконституционно и их пример не будут заразителен?

[Мари]

Ну разве что я пока не нашел в его тексте слова "лайки"
https://vsrf.ru/documents/own/27145/

Спасибо за ссылку на первоисточник, наконец сама прочитала.

Я тоже не нашла. Всё, сдаюсь. Лайки там таки журналюги присочинили, а я повелась.

Там еще хороший пункт, который не вредно знать:

4) дополнить пунктом 8¹ следующего содержания:
«8¹. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий,
направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение
достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам,
судам следует исходить из характера и степени общественной опасности
содеянного и учитывать положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что
не является преступлением действие (бездействие), хотя формально
и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным
законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной
опасности.
При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным,
то есть не представляющим общественной опасности, судам необходимо
учитывать, в частности, размер и состав аудитории, которой соответствующая
информация была доступна, количество просмотров информации, влияние
размещенной информации на поведение лиц, составляющих данную
аудиторию.»;

[Nestor]

Пример с угонщиками не подходит. Они посягнули на частную собственность. А кому какое дело до моего лайка (мнения)? Перепосты - это тоже моё частное мнение. Комментарии

Ну как же не подходит? Угонщик, пойманный с поличным - при вскрытии или за рулем - утверждает, что он лишь хотел покататься. А это хулиганство, но не кража. Добавивший в свой пост с эмблемой УПА слова "Слава УПА" утверждает, что лишь одобрил, но ни к чему не призывал и умысла не имел.

Прочитав чей-нибудь призыв (напр. антиконституционный) я что, побегу его тотчас исполнять?

Так за чтение Вас и не привлекут. А вот за перепост с одобрением, типа "молодец, мужик, так их, нелегитимных" могут и привлечь.

Сообщение отредактировал Nestor - 2.10.2018, 23:52

[ТАТЬЯНА А.]

Пример с угонщиками не подходит. Они посягнули на частную собственность. А кому какое дело до моего лайка (мнения)? Перепосты - это тоже моё частное мнение. Комментарии

Ну как же не подходит? Угонщик, пойманный с поличным - при вскрытии или за рулем - утверждает, что он лишь хотел покататься. А это хулиганство, но не кража. Добавивший в свой пост с эмблемой УПА слова "Слава УПА" утверждает, что лишь одобрил, но ни к чему не призывал и умысла не имел.

Прочитав чей-нибудь призыв (напр. антиконституционный) я что, побегу его тотчас исполнять?

Так за чтение Вас и не привлекут. А вот за перепост с одобрением, типа "молодец, мужик, так их, нелегитимных" могут и привлечь.

Если для Вас разницы нет, то не буду и спорить. Для меня же - это разные вещи.