О поддержке Яблоком Ройзмана Опции

[Антон Авдеев]

Центральное руководство Яблока не только поддержало выдвижение Ройзмана пост губернатора С.-Петербурга, но и распустило местное отделение своей партии, которое эту кандидатуру поддержать отказалось. И это - при наличии общеизвестных убедительных данных, свидетельствующих о том, что ройзмановский фонд "Город без наркотиков" фактически является ОПГ, на счету которой - убийства, пытки и грабежи!

То, что к либерально-демократическим ценностям, которые лежат в основе декларируемой идеологии Яблока, г-н Ройзман не имеет никакое отношение, а точнее, имеет отношение полной противоположности, очевидно. Так из какой мотивации, помимо желания продвинуть как можно выше наверх деятеля своей же национальности, исходили Явлинский и прочие руководители Яблока, когда решили не только поддержать эту более чем сомнительную личность, но и ликвидировать несогласное с этим региональное отделение своей партии?

PS. Эта тема ни в коей мере не направлена против евреев вообще. Речь идёт лишь о возможной принадлежности руководителей Яблока к той нелучшей части еврейского народа, для которой мотивы этнической взаимопомощи заслоняют любые иные моральные мотивы.

Сообщение отредактировал Антон Авдеев - 26.6.2017, 12:10

[Мари]

Никакие эти "доказательства" не убедительные, в отличии от их опровержений. И бесполезно заново начинать тут, да и вообще, тысячный круг противостояния сторонников и противников Ройзмана и его деятельности по борьбе с наркоманией.

В конце концов уже после обнародования всех за и против и войн вокруг него, бушевавших в СМИ и интернете, Ройзман участвовал в разных выборах и народ ясно выражал ему вполне очевидную поддержку, а не осуждение, так что противники спор проиграли.
Хотя и остались при своем мнении, естественно. Вполне искренне, верю что в Вашем случае это именно так. Хотя и заинтересованность некоторых сил в его дискредитации тоже никуда не делась, естественно, ни власти, ни наркомафия проигрывать не любят. Это уже моё мнение.

[Антон Авдеев]

Читал как-то, что на выборах мэра Екатеринбурга одного из его кокнурентов заставили снять кандидатуру уголовными угрозами.

Вот ещё информация о нём.
Где можно почитать убедительные опровержения?

[Мари]

Не стоит собирать и постить сюда сплетни о Ройзмане, даже если Вы делаете это бескорыстно.
Грязь больше пачкает того, кто ее разбрасывает.

Приведенный в Вашем последнем посте компромат и вовсе крайне низкого пошиба, ничего кроме брезгливости не вызывает. Хочется помыть руки после прочтения...

А все бои вокруг Ройзмана с аргументами обеих сторон обильно представлены в интернете и при желании Вы их легко найдете. Никогда не поверю, что поиск дает Вам информацию исключительно против него.

Когда-то я сама искала, желая разобраться и составить мнение о нем и творящемся вокруг него, и нашла кучу инфы и за и против. Повторно во всем этом копаться нет ни времени, ни желания. Надеюсь Вас "в Яндексе не забанили". Успехов!

[Антон Авдеев]

Через Яндекс, действительно, находится информация как за, так и против Ройзмана. Однако, положительная информация о Ройзмане не тождественна информации, опровергающей по фактам обвинения в его адрес. И вот именно опровержений приведённых в тех компроматах обвинений в адрес Ройзмана я и не увидел.

Сообщение отредактировал Антон Авдеев - 27.6.2017, 10:15

[Мари]

ИМХО надо очень не хотеть их увидеть, чтобы не заметить. Предвзятость иногда сильно мешает восприятию информации.
Когда я разбиралась все опровержения основных обвинений были хорошо видно. И они таки была намного убедительнее. По крайней мере оказались такими для меня.

Если, конечно, Вы не ищете опровержений каждой мелкой грязи и сплетням, собранным в последнем, приведенном Вами материале. До этой помойки ни он, ни его сторонники и защитника не опускались, и правильно делали ИМХО.

Изначально я была нейтрально настроена и хотела разобраться. Это не было связано с предстоящими выборами и его выдвижением, а было несколько лет назад.

Извините, но повторю: копаться во всем этом заново мне недосуг.

[Антон Авдеев]

Значит, забивание по приказу Ройзмана до смерти Ильи Букатина, изнасилование Натальи Ковалёвой и систематические истязания реабилитанток - мелкие грязные сплетни, которые не заслуживают опровержения. Ну-ну. Что ж: будем считать это официальной позицией партии "Яблоко"...

Сообщение отредактировал Антон Авдеев - 27.6.2017, 14:42

[Мари]

1. Думаю, что именно сплетни и клевета. Как и предыдущие обвинения, опровергнутые ранее. Особенно знакомы еще с тех времен неадекватные спекуляции и обвинения в "истязаниях реабилитантов и реабилитанток". Ага, надо им полную свободу предоставить и дозу вовремя дать...

Никакие нормальные проверки и свидетели волонтеры, которым можно доверять, исходя их их репутации, превышения необходимых в состоянии реабилитантов-наркоманов ограничений свободы не обнаружили. Все применяемые - вынужденные и необходимые. Мне этого достаточно. Я знаю каково это, выдерживать наркомана в период ломки и после, одними добрыми словами это нереально. И претензии подобного рода больше говорят об их авторах, цель которых отнюдь не благая.

Всё, хватит. Заново в эту грязь не полезу.

2. Я никоим образом не уполномочена и не пытаюсь говорить от имени партии. Я даже не член Яблока, а лишь сторонник, избиратель.

И это моё личное мнение, не более того.

[Антон Авдеев]

"КоммерсантЪ – Екатеринбург" №236 от 15.12.2005, дело фонда «Город без наркотиков».

Вчера городской суд Пыть-Яха (Ханты-Мансийский автономный округ) вынес приговор двум руководителям реабилитационных центров для наркоманов. На скамье подсудимых по обвинению в истязании и причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть двух человек, оказались директор екатеринбургского реабилитационного центра фонда «Город без наркотиков» Максим Курчик и руководитель организации Пыть-Яха «Мой город без наркотиков», врач городской клинической больницы Станислав Абазьев. Суд отправил их в колонию строгого режима.

17 мая 2002 года прокуратура Кировского района Екатеринбурга возбудила уголовное дело по факту смерти екатеринбуржца Ильи Букатина, тело которого было найдено в помещении реабилитационного центра фонда «Город без наркотиков». По данным следствия, накануне он и еще один реабилитант сбежали из центра, но спустя несколько часов Илья Букатин был задержан сотрудниками фонда и с согласия матери возвращен в центр. Вечером того же дня он умер. По мнению следователей, смерть наступила в результате многочисленных побоев. В 2003 году дело, возбужденное Кировским районным прокурором, истребовала Генпрокуратура РФ.
Что примечательно, это совпало с выборами президента фонда Евгения Ройзмана в Госдуму РФ. Впоследствии к этому уголовному делу было присоединено еще одно - возбужденное по факту смерти реабилитанта центра «Мой город без наркотиков» Сергея Костяна, тело которого вывезли за 200 км от Пыть-Яха в лес, облили бензином и сожгли. Личность погибшего была установлена с помощью экспертизы ДНК.

Генпрокуратура РФ предъявила обвинение по статьям 117 УК РФ («Истязание») и 111 УК РФ («Причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть») руководителю екатеринбургского реабилитационного центра фонда «Город без наркотиков» Максиму Курчику и руководителю пыть-яхского центра «Мой город без наркотиков» Станиславу Абазьеву, которые санкционировали наказание реабилитантов. Обвинение также было предъявлено Александру Терешонку, Александру Заворотневу, Алексею Сорокожердьеву и Ивану Кустову, участвовавшим в избиениях. В отношении последнего дело было прекращено в связи с его смертью. Своей вины никто из обвиняемых не признал.

Вчера городской суд Пыть-Яха под председательством Владимира Петухова вынес приговор по этому делу. Как рассказал корреспонденту "Ъ" присутствовавший на процессе пресс-секретарь ГУВД Свердловской области Валерий Горелых, вину всех подсудимых подтвердили свидетельские показания и результаты экспертиз. «В частности, один из свидетелей по эпизоду обвинения Максима Курчика, Алексей Степанов, показал, что Илью Букатина избивали отрезком металлического троса в оплетке длиной около 80 см. Каждый беглец получил больше 60 ударов, потом их заставили сделать по 250 приседаний», — пояснил Валерий Горелых, добавив, что, согласно результатам экспертизы, Илья Букатин и Сергей Костян скончались именно от побоев.

Суд приговорил Максима Курчика к 6,5 года, Станислава Абазьева - к 6 годам, Александра Терешонка - к 7,5 года лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима. Александр Заворотнев получил 5 лет, а Алексей Сорокожердьев - 5 лет условно с пятилетним испытательным сроком. Адвокаты осужденных заявили, что обжалуют приговор.
Представители фонда «Город без наркотиков» считают, что руководители центра невиновны, и утверждают, что оба реабилитанта скончались от передозировки наркотиков. «Независимые эксперты показали, что в крови Ильи Букатина была обнаружена смертельная доза героина», - заявил президент фонда Андрей Санников.
Однако, как пояснил вчера в беседе с корреспондентом "Ъ" судья Владимир Петухов, это заключение было опровергнуто комплексной экспертизой с участием четырех специалистов. «Они сделали вывод, что смерть наступила именно в результате побоев. Например, у Ильи Букатина побои вызвали жировую эмболию и травматический шок», - пояснил судья.
Экс-президент фонда, депутат Госдумы РФ Евгений Ройзман заявил, что факт смерти Ильи Букатина не имеет к деятельности фонда никакого отношения.»

В этом судебном процессе лично меня интересуют три вещи:

1. Почему за зверские убийства вынесен настолько мягкий приговор? Прокурор на процессе требовал вдвое больших сроков для банды отмороженных убийц. Все, с кем я успел поговорить об этом деле, говорили о статье 105 п. 2 УК РФ - убийство при особо отягчающих обстоятельствах – от 8 лет до пожизненного заключения.

2. Почему к уголовной ответственности не были привлечены руководители головной организации – самого екатеринбургского фонда «Город без наркотиков». Ведь преступление совершили их сотрудники в рамках исполнения приказов руководства о порядке содержания и наказания рабов.

3. Почему, наконец, не было вынесено решение о закрытии этого изуверского фонда и его «реабилитационных центров»? Даже тот центр в котором было свершено преступление – и то не был закрыт (решение суда выглядит так, будто преступление было свершено как бы независимо от деятельности центра). Это уже ни в какие ворота не лезет.

Где опровержение фактов, изложенных в приведённой выше статье в "Коммерсанте"?
Выходит, у партии Яблоко вообще нет никаких ответов на эти вопросы. Ведь на этом форуме регулярно участвуют в обсуждениях некоторые её члены (Алексей Мельников и Ray, например), которые предпочитают отмалчиваться.

[Антон Авдеев]

Особенно знакомы еще с тех времен неадекватные спекуляции и обвинения в "истязаниях реабилитантов и реабилитанток". Ага, надо им полную свободу предоставить и дозу вовремя дать...

Никакие нормальные проверки и свидетели волонтеры, которым можно доверять, исходя их их репутации, превышения необходимых в состоянии реабилитантов-наркоманов ограничений свободы не обнаружили. Все применяемые - вынужденные и необходимые. Мне этого достаточно. Я знаю каково это, выдерживать наркомана в период ломки и после, одними добрыми словами это нереально. И претензии подобного рода больше говорят об их авторах, цель которых отнюдь не благая.

1. Не могли бы Вы сослаться на высказывание хотя бы одного врача-нарколога, что лечение наркоманов без побоев невозможно?
2. Правильно ли я Вас понял, что одного только ограничения подвижности наркомана (привязывания и т. п.) недостаточно и побои необходимы?
3. Маленкин был осуждён за истязания реабилитанток, которые вовсе не находились в состоянии ломки. Считаете ли вы, что он вообще не должен был нести за это уголовное наказание?

[Лидия]

Для сведения: Ray уже давно не член партии, Мельникова здесь очень давно не видели, как и многих других членов партии. Кроме того, даже если на форум заглянет какой-нибудь член партии, он вовсе не обязан отвечать на вопросы, адресованные Яблоку, это исключительно добровольное дело. Нет в партии человека, который бы взял на себя ответственность отвечать на форуме на все вопросы посетителей. Единственный человек, кто регулярно, причём в режиме он-лайн, отвечает на вопросы - это Шлосберг. Могу ошибаться, но информация о других членах партии, работающих в том же режиме, до форума не доходила. Так что если хотите получить ответы на свои вопросы от одного из лидеров Яблока - включайте по понедельникам Шлосберг-live и задавайте вопросы в чате. Если нет регистрации на ю-тубе, сделайте её заранее.

[Мари]

Последний раз отвечаю.
1. Посвежее материала, чем 12 лет назад, не нашли? Это само по себе о многом свидетельствует.

2. В приведенном Вами материале, что характерно, нет ни одного упоминания о Ройзмане.

Любому адекватному человеку понятно, что в любом деле могут найтись недостойные исполнители и вообще нарушители закона, создатель и организатор фонда не может нести ответственность за их преступления, если его соучастие и попустительство не доказаны. Они доказаны не были, хотя многие и очень старались этого добиться. Всё.

Разбирать конкретные случаи, информацию по которым надо черпать не из одного источника, а брать от обеих сторон, я Вам уже ясно сказала что не стану. Оправдывать осужденных, которые никак не Ройзман, я не собираюсь.

Замечу лишь отвлеченно, раз уж Вы навязали мне очередной вброс компромата, что вне состоянии ломки наркомана, стремящегося найти очередную дозу, иногда никакими добрыми словами и мягкими действиями остановить невозможно, он сам становится агрессивен. Ситуации бывают очень разные.

3. Рэй уже не член партии, а когда на форум заглядывал Мельников я уже и не припомню за давностью лет.
И никто Вам тут ничего не обязан, партия на себя обязательств отвечать всем на форуме не брала. Хотя мне и досадно, что она им пренебрегает, но это не имеет отношения к Ройзману.
Можете попробовать обратиться к партийцам на сайте Яблока.

[Мари]

О!, Лидия меня опередила.
Ну, ничего, что мы друг друга продублировали, зато она Вам дельные советы дала.

[Антон Авдеев]

1. Свидетельствует, например, о прекращении работы того "реабилитационного центра" (по крайней мере, в прежних масштабах) усилиями полиции.
2. Как минимум, он виноват в моральном плане в том, что набрал в фонд уголовников, от которых можно ожидать известно чего. И кстати, он выступал публично в их защиту.
3. Вообще, реакция сторонников Яблока, которые не являются его членами, тоже информативна и показательна: начинает проясняться моральный уровень этого контингента и его отношение к декларируемым партией ценностям прав человека и т. п.

Сообщение отредактировал Антон Авдеев - 27.6.2017, 16:12

[Антон Авдеев]

Даже сами осуждённые сотрудники ройзмановского фонда не додумались до такого оправдания, что они истязали предварительно связанных реабилитанток в порядке необходимой самообороны - не повезло им, видимо, что Вы их не надоумили до такого аргумента...