IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

4 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Явлинский: вопросы, ответы...
Женя
сообщение 4.3.2005, 0:17
Сообщение #1


Энтузиаст
***

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 1284
Регистрация: 5.12.2004
Из: Москва
Пользователь №: 3



В этой рубрике можно задавать вопросы ГА, на которые он будет стараться отвечать примерно раз в неделю. Вопросов на пять. Возможно, удасться создать условия, чтобы самые популярные вопросы определялись голосованием. Ну, а пока, как уж есть...

Обсуждение вопросов и ответов - в этой теме.

Прошу прощения заранее за ошибки и опечатки в расшифровках ответов.


Долги

Не все успел сказать --- Ротный
(старый долг - вопрос со старого форума Явлинский.ру 05.12.2004 23:54 при обсуждении статьи Путину пора определиться. Полная версия статьи Г. Явлинского, опубликованной с сокращениями "Forbes", №4, июль, 2004 год.
Уважаемая Диллендорф! Извините, что не успел ответить оперативно, но думаю, что не поздно. Я бы хотел прокомментировать Ваше высказывание и чуть-чуть его расширить: «Думы не голосовали планы приватизации до «Грызлова». Как я помню, все это блокировалось Думой, но проводилось указами президента и постановлениями правительства», поскольку полагаю, что многие участники форума могут не сделать принципиальных различий между разными, по сути, документами.
Я, высказывая свое мнение о приватизации, говорил о законе и программах приватизации. Вы говорите только о планах приватизации. Возможно, что Вы имели в виду так же и программы. Это оговорка? Я думаю, что да, поскольку планы приватизации разрабатывались как отраслевые, так и по каждому объекту, тогда, естественно, думы по каждому предприятию их не утверждали. По крупным предприятиям и отраслям вопрос решался на уровне правительства.
Если речь идет о программах приватизации, то это документ носит законодательный характер наряду с законом о приватизации. До узурпации власти Б.Н.Ельциным, программа утверждалась коллегиально, как, например на 1992г. утверждена Постановлением ВС РФ от 11.06.92, №2980-1 .
Указами президента программы начали утверждаться с 1993г.
Я, говоря о коллегиальности принятия принципиального решения, имел в виду первый (хронологически) закон о приватизации от 03.07.91 №1531-1 , он действительно утвержден не ГД, ее тогда еще не было, а Верховным Советом РСФСР, как и Закон РФ от 05.06.92 «О внесении изм-ний и дополнений в з-н РФ «О приватизации…», равно как и последующие редакция от 24.12.93г. Редакция от 17.03.97г. и закон от 21.07.97г. №123-ФЗ уже принят ГД ФС РФ , одобрен СФ от03.07.97г. Принимались ГД и законы от 23.06.99г. №116-ФЗ и от 05.08.00 №109-ФЗ.
Я, естественно, следил за «баталиями» по вопросам приватизации в ГД. И, как и многие, считаю, что ответственность за содержание программ, во многом лежит на Б.Ельцине и его ближайшем окружении (и не только на А.Чубайсе).
Посчитал возможным дать столь утомительный для живой дискуссии текст, поскольку, считаю, что во всех вопросах должна быть полная ясность, по крайне мере, в части того, что касается фактов. Иначе практически невозможно придти какой-либо обоснованной позиции.
Что касается конструктивных предложений Г.А.Явлинского, то при поддержке вцелом его взглядов, хотел бы обратить внимание на то, что его, в основе правильное предложение, в первой части предлагаемого «пакета», таит, на мой взгляд, трудно разрешимые проблемы. Возможно он знает о них, но как специалист в области макроэкономики, считает их разрешимыми в «рабочем порядке». Постараюсь пояснить свой взгляд с двух позиций.
С «политической» - это касается подхода к определению налога на прибыль, полученную за последние 10 лет. При отсутствии индивидуального подхода, а этого вполне можно ожидать, многие действующие предприятия будут просто разорены. С другой стороны, сам индивидуальный подход, при нынешнем составе исполнительной власти всех уровней, и практически полного развала правоохранительной и судебной систем, ни к чему, кроме, как к материальному поддержанию системы коррупции не приведет.
Кроме того, вполне могла произойти смена собственников, и ушедшие из России деньги, а, следовательно, долги перед государством вторично лягут на плечи непосредственно работающих. Вы ведь понимаете, что выплата долгов будет производиться за счет перераспределения средств внутри предприятия и, в первую очередь, за счет фонда заработной платы.
Подходя с чисто практической точки зрения реализации идеи, а именно с бухгалтерско-управленческой позиции, сформулирую более конкретно:
Не неясны два основополагающих момента. Что будет объектом налогообложения и кто будет плательщиком налога?
На сегодня первый вопрос решить объективно не представляется возможным. Каким образом будет определяться прибыль предприятия? Если по данным бухгалтерского учета, то нет никакой гарантии, что она отражена объективно, скорее наоборот. В России существуют единицы «публичных» компаний, в основном из числа стремящихся работать на внешнем рынке и они просто вынуждены показывать реальные или близко к реальным, свои показатели финансово-хозяйственной деятельности. Привлекать в помощь аудиторские фирмы –это значить заведомо провалить все кампанию. профессиональный уровень независимых российских аудиторов сегодня крайне низок. Немаловажную роль в этом играет тот факт, что их подготовка была поставлена на коммерческий поток, что естественно не могло не сказаться на качестве. Кроме того, уровень квалификации был значительно снижен, когда наш «разумный» законодатель лишил права получать аттестат аудитора людей с высшим техническим и математическим образованием, т.е. тех, кто до принятия этих ограничений, по складу своего мышления и способностью к аналитике составлял костяк элиты аудиторов. Сегодняшний уровень аудиторов не выше базовых представлений о бухгалтерских проводках.
Налоговые органы здесь, так же не помощники, ввиду крайне низкой квалификации и высокой коррумпированности.
Как определить истинную рыночную цену приватизированного предприятия на момент покупки? В официальных документах по приватизации цена, как правило, не отражает истинной стоимости объекта, как по причине несовершенства применявшихся методик оценки, квалификации оценщиков, а главное по причине того, что значительные суммы шли в карман чиновников наличными, за умышленное занижение стоимости имущества. Практически вся приватизация произошла за наличный расчет.
Не представляется возможным определить и стоимость вторичной сделки, так как и здесь основная часть от суммы документально не отражалась.
Какие юридически обоснованные претензии можно предъявить вторичному владельцу, если не будет основании (а их реально и нет в большинстве случаев) признать сделку недействительной. По факту заниженной стоимости?
Что будет с предприятием, которое втечение всего времени всю прибыль пускало на обновление основных фондов, и при этом еще имеет долги по долгосрочным кредитам? Его, что на аукцион пускать или объявлять банкротом? И кто, кроме узкого круга спецов, а их, как я уже упомянул, можно пересчитать по пальцам, отличит такое предприятие от такого же по документам, но реально «воровского»?
Произойдет очередной взрыв арбитражной активности, а это снова отвлечение финансовых ресурсов и немалых, причем наличных, а главное начнется дестабилизация, как производственная, так и социальная.
Квалификация адвокатов и финансистов, не работающих в государственном секторе, несравненно выше, чем у специалистов сидящих на бюджете и взятках. Ничего сделать в массовом масштабе наше государство при наличии того «инструментария», которым оно на сегодняшний день располагает, не сможет никогда. Остается только вариант «по схеме Юкоса».
К моему большому сожалению, я пока не могу дать конструктивного предложения, по части решения, мною самим поднятых вопросов. Хотелось бы услышать аргументированные позиции. Ведь решать-то надо. В этом вопросе, как показывают сегодняшние реалии, нет оснований надеяться на разумное решение, как со стороны правител (Конец текста.)


ГА: Извините, что долго не отвечал.
Спасибо за исключительную конструктивность обсуждения, это очень редко можно встретить сегодня. В такой манере обсуждать проблему очень приятно и полезно!
Никто не знает точного ответа на вопрос, как это сделать. Я не все проблемы видел, но, прочитав ваше письмо, я увидел, что их гораздо больше.
Но, как вы правильно написали в конце письма: решать-то надо!
Я на своей схеме не настаиваю. Я привожу ее только для того, чтобы создать и перевести дискуссию в практическую плоскость. Вопрос заключается в том, чтобы достичь компромисса между тремя главными сторонами: люди, бизнес и власть, и на чем общество договорится, то и хорошо. Я ничуть не считаю свой вариант лучшим, я предлагаю начать обсуждение.
Сомнения ваши относительно того, что нынешнее государство вообще мало, что может сделать, так я и с этим согласен. Нужно иметь в виду, что это программа не для нынешнего правительства.
Ваш аргумент относительно оценки рыночной стоимости предприятия того времени… В моей схеме этого не нужно. У меня иначе: берется сумма бухгалтерской прибыли (да, она уменьшена, но давайте договоримся, какая есть, такой мы ее и признаем. Или давайте коэфициент установим, это же субъективные вещи.) за 10 лет, из нее вычитается то, что было фактически заплачено и на это назначается 15% (5% или 7% или 10%, как условимся) налог.
Характеристики: простота и условность, на мой взгляд.
Моя задача, чтобы тема обсуждалась: что собственность – незыблема, что общество должно получить компенсацию, и бизнес должен быть отделен от власти. Обсуждать должны экономисты, социологи, психологи,все... Это в каком-то смысле повтор подхода к 500 дням. Задача была не в том, чтобы предписать обществу маршрут, а в том, чтобы поставить тему на обсуждение. А общество найдет решение – более или менее удачное. И тому, куда поправить эти деньги: на медицину или на беспризорников, или на что-то еще, что признается всем обществом. Конечно, кто-то скажет, что этого мало, а кто-то в бизнесе – что много.
А со всеми вашими аргументами я согласен. И очень вам за них благодарен.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Феникс
сообщение 4.3.2005, 1:56
Сообщение #2


яблочник со стажем
*****

Группа: РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 7690
Регистрация: 8.12.2004
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 4



Вопрос:
Как Вы общаетесь с людьми, которые не хотят Вас понимать - перестаете общаться, пытаетесь все же чего-то объяснить, другое?

Для меня это самый насущный вопрос - именно когда "не хотят", а не "не могут".

Ответ:
ГА: Если не хотят понимать и за этим стоит корысть, то я перестаю общаться в силу бессмысленности этого дела. Интерес - другой, вот человек и не хочет ничего слышать.
А если просто капризничают или стилистически чем-то недовольны, то жду.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мари
сообщение 4.3.2005, 9:36
Сообщение #3


V.I.P.
*****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 22308
Регистрация: 25.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 37



Уважаемый Григорий Алексеевич, есть ли у Вас конкретные наработки или соображения об оптимальной и наиболее эффективной структуре Совета министров (или верхнего эшелона исполнительной власти) России на данном этапе развития (точнее не совсем " на данном", а на его оптимистическом, более конструктивном варианте)?

Ответ:
ГА: Невозможно заранее, на все случаи жизни продумать структуру. Она зависит от каждого конкретного момента времени и, соответственно, задач, которые стоят перед кабинетом министров.
Но принципы примерно понятны:
1. Открытость, прозрачность, подконтрольность. Это главный принцип. Правительство должны контрлировать все, кто только может: Думы, пресса, суды, профсоюзы, политические партии, а не только президент или премьер. Чем больше, тем лучше. Это не значит, что нужны проверки какие-то, это - публичный контроль.
2. Сдержки и противовесы. Агентство по контролю за атомной энергией не должно быть подчинено Минатому. Противовес Минфину - Счетная палата, Министерству по недропользованию - Агентство по охране окружающей среды и т.д. (Я говорю о власти, а не только
о том, что контролирует премьер.)
3. Минимальная достаточность функций. Чем больше законов прямого действия, тем лучше. Если закон предполагает 200-300 инструкций, произвол неизбежен.
4. Перед правительством должны стоять ясно сформулированные задачи, в частности, социальные, чтобы рост был с развитием. И оно должно отчитываться по этим задачам. Оно должно сказать, что за 2 года проложит столько-то дорог и увеличит количество бесплатных горячих завтраков для школьников в 2 раза. А затем отчитаться.
Это основные принципы, их больше.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Влади-мир
сообщение 4.3.2005, 10:27
Сообщение #4


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2546
Регистрация: 3.2.2005
Пользователь №: 70



В каких случаях Вы считаите допустимым сотрудничество с фашиствующими партиями, вроде НБП?

Ответ:
ГА: В случае защиты правил таблицы умножения. Или если партия какая-то говорит, что воровать плохо. Или когда молодых людей, которые никакого насилия не совершили, а совершили хулиганский поступок, хотят посадить лет на 15-20.
Лучше бы не доводить дело до того, чтобы уже все объединились против правительства, правда?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Мари
сообщение 4.3.2005, 11:03
Сообщение #5


V.I.P.
*****

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 22308
Регистрация: 25.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 37



Цитата(БП)
Вопрос: 

Если бы у вас, как в сказке, было право провести наверняка три любых, даже самых радикальных, закона, какие законы вы бы приняли для максимального эффекта в экономике?


Поддерживаю, интересный вопрос!

Ответ ГА здесь.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DEMO
сообщение 4.3.2005, 11:12
Сообщение #6


Активист
**

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 346
Регистрация: 22.1.2005
Пользователь №: 17



Насколько я понял из Ваших материалов (материалов партии) первоочередным (реформы институтов), правильным предполагается реформировать такой институт как судебный. Если это так, то есть ли какие наметки, "рыба", проекты по реформированию судебной власти? Предполагается ли развивать прецедентное право в России? Если можно, поделитесь мыслями о предполагаемых механизмах защиты от коррупции в судейском корпусе в наше сложное время.

Здесь ответ. Спасибо!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
depo
сообщение 4.3.2005, 11:45
Сообщение #7


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 878
Регистрация: 17.2.2005
Из: http://strain.msk.ru/phorum/index.php
Пользователь №: 119



Вопрос 1: Ответьте однозначно да или нет. Необходимо проведение возврата государству незаконно приватизированных до 2003 года объектов?
Законы нарушать нельзя.
И вас спрошу в ответ: вы уже перестали бить свою жену по утрам? Отвечайте однозначно: да или нет?

Вопрос 2: Какие источники финансирования имеет Ваша партия, если от услуг иностранного капитала и олигархических структур отказываетесь?
Законные - пожертвования граждан. Будем очень признательны всем!
Вопрос 3: Как Вы оцениваете шансы по созданию ОДП? Или опять сыграем на руку Путину и ещё теперь Касьянову?
Делать в России пессимистические прогнозы - опасное дело. Они часто сбываются.
(Довольно подробно об этом - http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=2214 - Ж.Д.)
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Жук
сообщение 4.3.2005, 12:04
Сообщение #8


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Регистрация: 11.2.2005
Пользователь №: 95



1. Удовлетворяет ли вас структура и деятельность вашей партии? Что хотел бы изменить яблочник Явлинский в Яблоке, а что оставить как есть?
2. Оглядываясь назад: что вы считаете достижениями, и что - ошибками? Как поступать с ошибками по мере их обнаружения - обсуждать, извиняться, заметать под ковер?
3. Союз с левыми - почему нет? Конкретно: Глазьев?
4. Как вы оцениваете этот форум и его сателлиты? Добавляют они, по вашему мнению, Яблоку сторонников или отталкивают?

Спасибо.

Задавая вопросы ГА, ваш и следующий вопрос каким-то образом "выпали". Прошу прощения! ГА ответит обязательно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
DEMO
сообщение 6.3.2005, 19:59
Сообщение #9


Активист
**

Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО
Сообщений: 346
Регистрация: 22.1.2005
Пользователь №: 17



Григорий Алексеевич.
Новая передача "Фабрика Свободы слова" Савика Шустера. Не хотите поучаствовать? Если возможно такое.

Задавая вопросы ГА, ваш и предыдущий вопрос каким-то образом "выпали". Прошу прощения! ГА ответит обязательно.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
МИГ
сообщение 7.3.2005, 12:36
Сообщение #10


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 19.2.2005
Пользователь №: 121



Повторю некоторые собственные вопросы.
Сразу говорю, не обсуждаю того, с чем соглашаюсь.
Цитаты из "Принципов создания объединенной демократической партии"
Цитата
ясная либерально-демократическая социально-ориентированная идеология партии, основанная на несогласии …с  экономической структурой, возникшей в результате приватизации

Цитата
жесткое политическое требование и конкретная программа действий по демонтажу и реконструкции олигархической экономической системы страны, сложившейся на основе криминальной приватизации середины 90-х годов, введение компенсационных механизмов возмещения ущерба, нанесенного обществу криминальной приватизацией;


Вопросы:
1) что за "реконструкция олигархической экономической системы"?

Пожалуйста, почитайте:
http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=1239
http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=1290
http://www.yavlinsky.ru/news/index.phtml?id=1734


2) Кто такой "олигарх":
a) тот, кто ввиду невнятности законов и общей ситуации, а также личной предприимчивости, приобрел немалое состояние, которое потом пытался употребить (или употреблял) для проведения необходимых ему решений во власти?
б) тот, кто пользуясь чиновничьей должностью, проводил решения, в результате которых он приобрел (или сильно преумножил, или создал преференции) собственному бизнесу либо отнял чужой бизнес?

Оба, и а) и б), то есть тот, кто получает свои доходы не через рынок, а через власть.
Предыдущая фаза олигархии заключалась в том, что олигархи влияли на политику, а сейчас наоборот. Это обратная сторона.
Олигархия бывает силовая - ФСБ, прокуратура теперь влияет на политику, а бывают бизнес-олигархи. Принцип - один и тот же. Бизнес-олигархи по прежнему есть, только они подавлены. Они по прежнему олигархи, но маленькие. Большой - Путин, Кремль.


3) Почему "олигархия" ассоциируется в Декларации только с 1990-ми годами?
У нынешней олигархии несколько другие методы, но куда больше рычагов влияния.
Но нынешняя олигархия почему-то не упомянута. Почему?
Можно ли брать деньги у "новых олигархов"?
Кроме того, когда руководители партии "Яблоко" оговариваются про "Демократию без олигархов" (не "Демократию без олигархии), называя при этом конкретные фамилии именно тех, на кого имеет зуб не самая чистоплотная Генпрокуратура РФ, у меня возникает вопрос: почему именно так?

В наших принципах сказано, что мы против режима Путина, чего же больше? Какие же же еще новые имена? Мы против новых и старых олигархов, ни у кого из них не брать денег. Из текста это ясно.
Не понимаю, почему некоторые люди так смертельно обиделись, когда "Яблоко" отказалось брать деньги у олигархов. Почему это такая "смертельная обида"? Мы просто говорим: не нужно брать денег у некоторых структур, потому что с помощью партий они пытаются решать свои корыстные задачи.
А если бы я сказал, что у вас, МИГ, не нужно брать деньги, вы посчитали бы это диким оскорблением? Откуда такие привычки?
Мы не думали, что это приводит к летальному исходу. Мы не являемся прокуратурой и не собираемся никого наказывать.
Мы собираемся делать именно то, что вы сказали: принимать другие законы. Но принимать другие законы на деньги этих господ - невозможно в принципе.


4) Только ли в результате "криминальной приватизации" создавалась и создается олигархия? Министр связи - совладелец оператора сотовой связи, министр печати - основатель и лоббист крупнейшего рекламного агентства. Из последнего: "социальный" министр - основатель одной из крупнейших страховых компаний, разные высшие чиновники на кормлении нефтегазовых гос.империй.
Только если некоторым раньше нужно было хоть талант и усилия прикладывать к созданию компаний, то сейчас чиновникам и того не нужно.

Совершенно верно. Это все элементы системы, о которой мы говорим. Кампаниями своими они не руководят, а только нанимают менеджеров. А говорить о том, кто из них более талантливый - тот, кто тогда давал взятки или тот, кто сегодня их берет - это решайте сами.

5) Готово ли "Яблоко" во имя избирателя-сторонника раскулачивания олигархов (под которыми подразумеваются не Богданчиков или Миллер, а Гусинский с Ходорковским) пожертвовать избирателем, который считает следующим образом:
"Не нравятся методы 90-х, но "зубную пасту обратно в тюбик не загонишь". Поэтому нужно создавать условия, законы, при которых бы не было бы олигархии как явления, а не именно олигарха (или просто очень богатого человека, которых молва часто кличет "олигархами) А, Б, В.

Еще раз: мы собираемся делать именно то, что вы сказали: принимать другие законы. Но принимать другие законы на деньги этих господ - невозможно в принципе.
Зубной пастой нужно чистить зубы, не надо запихивать ее назад. И коровы обратно не доятся. Именно поэтому я привел вам ссылки на некоторые предложения.


6) "Яблоко" хочет быть партией большинства (т.е. "владеть контрольным пакетом", что дело очень далекой перспективы), или может позволить себе быть партией с "блокирующим пакетом", но ориентироваться на свою, целевую, аудиторию?
----

7) "Яблоко" в принципе против монетизации льгот или:
против отсутствия выбора между натуральной льготой и деньгами;
против неадекватной замены;
против того, как принцип монетизации льгот был реализованы;
что-то другое?

Против того, как принцип монетизации льгот был реализован.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
МИГ
сообщение 7.3.2005, 12:44
Сообщение #11


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 19.2.2005
Пользователь №: 121



Еще одна цитата, про условия объединения:
Цитата
Они сформулированы в пяти принципах, среди которых ключевой – неприятие \"олигархической системы\" и введение компенсационного механизма за \"криминальную\" приватизацию.

Про определение "олигархической системы" сказано выше.
Теперь про приватизацию и компенсационный механизм.
а) "Компенсационный механизм". Что в таком случае было бы с теми компаниями, которые в результате падения соответствующего рынка сейчас стоят меньше, чем за них уплачено при приватизации? Как учесть тот факт, что покупка предприятий осуществлялась в других условиях: самый яркий пример - принципиально более низкие цены на нефть, но можно привести и другие: например, за "товары народного потребления" лет 10 назад обычный человек не мог выложить больше определенной суммы, соответственно, и предприятия, которые выпускают эти товары, не могли стоить столько, сколько стоили бы сейчас.
б) Отмечу, что в вышепроцитированном не говорится только о самых "олигархогенных" областях бизнеса. Речь о приватизации и компенсационных механизмах, если приватизировано было "не так".
Приватизация уже состоялась, и проводилась она по тем законам и нормативным актам, которые, по недомыслию или сознательно, существовали тогда. На всех уровнях.
По тем же или аналогичным нормам приватизировались не только предприятия ТЭК или металлургии.
В пищевой промышленности тоже было немало скандалов. "Яблоко" хочет сейчас предъявлять претензии "Вимм-Биль-Данну" за сомнительно приватизированный Лианозовский молкомбинат?
Как в этом случае отреагируют не только владельцы, но и сотрудники этого предприятия?
Вопрос скорее риторический (даже учитывая, что они столичные жители, а столица всегда куда больше голосовала за "Яблоко", включая рекордный результат на президентских выборах в 2000 году).
в) Сколько случаев неоднозначной приватизации в среднем бизнесе?
Магазинов, например, если в Москве.
Или складских/заводских помещений предприятий ВПК, где сейчас выпускается что угодно, начиная от питьевой воды и заканчивая мебелью и материалами для садовых домиков, если посмотреть на ситуацию в Московской области, Твери, Туле, Калуге, Рязани,Ярославле и тому подобное.
Сейчас это относительно вставшие на ноги бизнесы, создавшие рабочие места, в том числе для безработных сотрудников тех самых неработавших предприятий ВПК, поддерживающие какую-никакую "социалку" и тому подобное.
Поскольку выше не уточняется, что о них речь не идет, значит, их тоже нужно "попросить доплатить?"

Предскажу результат: "А пошли вы к черту. Когда я приватизировал это помещение/склад/завод, тут всё было в разваленном состоянии, я работал по нескольку лет без выходных, после дефолта всё поднимал снова, а теперь должен что-то выплачивать, вместо того, чтобы вкладывать деньги в производство или зарплату?" И голосование будет соответствующим. Причем не только со стороны владельца, но и со стороны сотрудников. Даже если они и недовольны тем, что в свое время у них скупали акции не по самой адекватной цене.

***Длина вопроса связана с необходимостью привести примеры. Примеры не абстрактные, а вполне конкретные. В том числе, касающиеся "электоральных предпочтений".
Кстати, с приведенной в самом начале цитатой был проведен маленький непрофессиональный соц.опрос в "окружающей среде"
Эта среда состоит вовсе не из олигархов, а из бюджетников и ИП (т.е. представителей мелкого бизнеса), включая студентов и работающих пенсионеров.
Цитата упоминалась без авторства.
Результат: отношение преимущественно совпало с приведенным выше моим отношением. Исключение составили два человека, один из которых с незапамятных времен голосует за КПРФ, а другой когда-то голосовал за КРО, а в последние выборы - за "Родину".
Не вошел в состав исключения ни один известный мне среди спрошенных избиратель "Яблока", даже самые "левые" из них.

Ремарка: хорошо, что авторство не было указано, потому что мне бы не хотелось способствовать падению рейтинга "Яблока".
Реакция же "целевой аудитории" (избирателей "Яблока", которых в моем окружении немало) в ряде случаев была на уровне: "Что за [разные неприятные эпитеты]!" ***


Смотрите ответ выше - Ж.Д.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
aunt Agatha
сообщение 7.3.2005, 15:56
Сообщение #12


Активист
**

Группа: Заблокированные
Сообщений: 327
Регистрация: 22.1.2005
Из: Москва
Пользователь №: 19



Цитата(МИГ)
Кроме того, когда руководители партии \"Яблоко\" оговариваются про \"Демократию без олигархов\" (не \"Демократию без олигархии), называя при этом конкретные фамилии именно тех, на кого имеет зуб не самая чистоплотная Генпрокуратура РФ, у меня возникает вопрос: почему именно так? 


Присоединяюсь к этому вопросу.

Смотрите ответ выше - Ж.Д.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Василий
сообщение 8.3.2005, 0:38
Сообщение #13


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 54
Регистрация: 25.1.2005
Из: Австралия, Мельбурн
Пользователь №: 38



Григорий, вы готовы не на словах, а на деле, сделать все, чтобы прийти к власти в России и работать для людей? Если да, то что об этом знают ваши сторонники в регионах России? Что конкретно они делают чтобы это случилось? Спасибо.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
МИГ
сообщение 8.3.2005, 17:22
Сообщение #14


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Регистрация: 19.2.2005
Пользователь №: 121



Наверное, вопрос все-таки подходит для этой рубрики.

Достанет ли у Григория Алексеевича Явлинского и других руководителей "Яблока" политической мудрости не реагировать "расплевательскими" репликами на резкие оценки Леонида Невзлина?
Ведь хватило же Г.А. простой человеческой мудрости, или благодарности, или доброжелательности, или еще чего-то, для того, чтобы недавно, 22 февраля, сказать это:
"Вот я, например, многих из тех, кого принято называть олигархами, знаю лично. И Владимира Гусинского знаю лично... и Леонида Невзлина. И отношение мое к ним, к каждому из них дружеское. Лично я уважаю этих людей. Это очень талантливые предприниматели. Речь идет о системе, о структуре отношений. А не о каких-то персонах и личностях. "
Достанет ли других человеческих качеств, чтобы попробовать осознать, что и они, руководители "Яблока", может быть, не во всем правы?
В своих ли оценках, в том ли, что, они считают, поможет завоевать голоса своего избирателя? (в качестве примера моментов несогласий я могу привести свои же вопросы, заданные выше).
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Апександр
сообщение 13.3.2005, 18:45
Сообщение #15


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 637
Регистрация: 23.1.2005
Из: Московская обл.
Пользователь №: 30



Уважаемый, Григорий Алексеевич.
Когда партия Яблоко , на деле, перейдет к строительству массовой демократической партии в России? Пункты для объединения с другими дем. партиями определены, при взаимном желании объединимся.
Но, почему полностью отсутствует работа партии Яблока, для привлечения в партию ее идейных сторонников?
Где решения руководства партии Яблока, поставленная задача перед региональными ,местными и первичными отделениями партии?
Вы не в силах поставить такую задачу?
Обращения Яблока с его призывами ТРЕБОВАТЬ от власти , на настоящий момент , не выдерживают никакой критики.
И еще, когда члены партии начнут платить обязательные членские взносы?
Существует две мнения: внесение в устав партии Яблока пункта, обязательности членских взносов , станет препятствием для вступления в партию ее сторонников и вызовет отток членов партии и противоположное: у партии появятся деньги, она сможет вести активную деятельность среди населения , увеличится количество членов партии , появится возможность содержать профессиональных функционеров .
Что Вы думаете по этому поводу?

Мы делаем, что можем. Если можете помочь, будем очень рады. Спасибо!

Извините, это ответ на вопрос ? Или провокация ?
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

4 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 12.11.2019, 16:00