IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 Правила этого форума Правила форума
 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> На дальних подступах к власти, Специально для сайта РДП «ЯБЛОКО»
Admin
сообщение 21.11.2005, 0:38
Сообщение #1


Активист
**

Группа: Администраторы
Сообщений: 252
Регистрация: 22.7.2003
Пользователь №: 2



Кампания по выборам в Московскую городскую Думу становится всё более живой. Общество снова видит, что российская политика - не царство скуки, но арена, где кипят страсти, идёт нешуточная борьба – борьба честности и подлости.

«Рабы государевы», теряющие уверенность в победе «Единой России», прославившейся победоносным захватом всех главных кабинетов в Госдуме, откровенно вышли на тропу войны с Объединёнными демократами.

Заинтересован ли Кремль в том, чтобы уничтожить демократическую оппозицию в России? По-видимому, нет. Потому что тогда не будет даже видимости свободы, без которой как-то страшновато и необычно в одиночку стоять лицом к лицу с европейскими странами и США. На самом деле, США и Европа ради российской нефти и газа или внешнеполитической поддержки в Ираке и Афганистане стерпят любой авторитарный режим в России. Дела им нет до того, что сегодня свобода в нашей стране осталась только для избранных. И это нормально – всякий следует своим национальным интересам. Поэтому Объединённые демократы должны стремиться к победе собственными силами, опираясь на российский народ, исключая какую-либо поддержку со стороны западных стран. Они нам не враги, но уж точно не друзья. Это соседи по дому, с которыми мы можем вежливо раскланиваться и улыбаться, но которым никогда не позволим устанавливать нужные им порядки в нашей квартире. Справедливость и свобода в нашей стране – наше внутреннее дело. Это один из серьёзных идеологических ресурсов усиления Объединённых демократов.

Но Кремлю не нужна сильная демократическая оппозиция, а сегодня сильная означает объединённая. Потому что консолидация на нашем фланге может поставить под угрозу сценарий удержания власти в руках правящей сегодня элиты. А ведь 2007 и 2008 год не за горами. Таких образом, сегодня, в 2005 году все мы, люди демократических убеждений, участвуем в сражении за дальние подступы к власти. В конечном счёте, за выбор пути, по которому пойдёт Россия после 2008 года.

Демократическая оппозиция сегодня - единственный серьёзный оппонент Кремля, способный предложить российскому обществу более эффективную модель организации государства и, что не менее важно, обладающий профессиональными кадрами. Чтобы использовать исторический шанс на улучшение жизни людей, который неубедительно реализуется нынешней когортой политиков, назначенных и выдвинутых, лично преданных и политически несамостоятельных. У страха глаза велики – у Кремля возможный приход демократической оппозиции к власти оживляет комплекс неполноценности, комплекс не по праву занятого места.

Этим и объясняется странный, на первый взгляд, настрой кремлёвской пропаганды – например, г-на Пушкова, который обрушивается на «либералов» и «либеральные идеи», несмотря на то, что федеральная власть, казалось бы, полностью контролируется авторитарной группировкой. Поучительно и поведение телеканалов ОРТ и РТР, где при каждом удобном случае демонстрируется, что демократия не является альтернативой тому, что происходит в России, поскольку «в США и Европе» всё как у нас. Поэтому, мол, и в России невозможен независимый от Кремля суд; парламент, контролирующий исполнительную власть; телеканалы и средства массовой информации, доставляющие обществу правдивую информацию о злоупотреблениях людей во власти.

Хотел бы Кремль исчезновения со сцены нынешней демократической оппозиции? Страстно. Если бы существовали пользующиеся значительной общественной поддержкой ручные кремлёвские политики «демократической ориентации», «ЯБЛОКО» уничтожалось бы всеми возможными способами. Но попытки, впервые предпринятые при поддержке Кремля после декабрьских выборов в Госдуму 2003 года, были неудачны. «Новые правые» оказались провальным проектом. Результат был предсказуем. Потому что невозможно создать влиятельную оппозиционную партию, полностью зависимую от Кремля. Рано или поздно интересы граждан, которых существующая власть не выражает, войдут в противоречие с кремлёвскими установками. И тогда руководству партии придётся выбирать. Выбор в сторону общества будет означать оппозиционность. Выбор в сторону Кремля – потерю влияния и образование пустоты, которая рано или поздно будет заполнена по-настоящему оппозиционными силами. Потому что потребность в таких силах задаётся обострёнными интересами тех или иных социальных групп.

Держать ситуацию под контролем Кремль мог бы только одним способом – предлагая обществу взамен разоблачённых партий другие проекты. Такого рода политика перескакивания «с кочки на кочку» возможна и даже имеет позитивный, с точки зрения Кремля, результат - апатию общества. Общество устаёт от мелькания политических фигур, строящих на доске смутные комбинации, сметаемых и вновь выставляемых в новом порядке. Политическая апатия – мощный инструмент сохранения власти. Всё было бы хорошо, но политика создания политических симулянтов имеет два ограничителя.

Первый – социальный. Правящая элита не обязана своей властью избирателям, её нахождение у власти обусловлено другими механизмами – контролю над телевидением, фальсификациями результатов выборов, способностью концентрировать материальные ресурсы бизнеса, всё большим использованием спецслужб, прокуратуры и судов. Поэтому наступление на социальные права людей, самый яркий пример которых - т.н. «монетизация льгот» совершенно естественная для существующей власти вещь. Она не брала никаких обязательств перед обществом на «выборах», не выдвигала никаких программ. Но такого рода политика возможна только до тех пор, пока социальный протест людей не превращается в политический, не выплёскивается на улицы.

Второй ограничитель – активные действия оппозиции, которая представляет интересы общества, выросла из этих интересов. Тогда партии-симулянты сразу становятся похожими на тени, дни их заранее сочтены, а срок их существования является функцией от двух переменных – выделенных денег и жадности поставленных на процесс «комиссаров», «командиров корпусов» и их кураторов.

Опыт 2003-2005 годов показал, что «ЯБЛОКО», черпающее свою поддержку в обществе, продолжало отстаивать ценности справедливости и свободы, сохранило своё место в политике, смогло доказать своё право на жизнь – увеличив численность, налаживая каналы гражданского финансирования партии и пропаганды своих идей, осмысливая вызов, с которым столкнулось российское общество. Интересно, что и в СПС процесс внутреннего развития привёл к выделению влиятельного направления политиков, связанных с интересами общества, а не с интересами Кремля.

Следует также отметить, что в российском обществе продолжали существовать организации, защищающие важные, но всё же частные пункты национальной повестки дня, например, сохранение среды обитания, профессионализацию армии. Существующие на периферии собственно политического процесса, эти группы, несмотря на всю ценность отстаиваемых ими идей, лишены возможности добиться политической власти. Но, будучи включены в широкую политическую коалицию, вкладом в которую является их связь с заинтересованными общественными силами, сконцентрированная в программных положениях и реальной поддержке, в лице политических партнёров по коалиции они получают политические инструменты достижения своих целей.

Учитывая сказанное выше, открытием кампании по выборам в Мосгордуму является модель – «профессиональное политическое ядро плюс общественное и гражданское окружение». Это новое слово в федеральной политике, подход, совершенно не равноценный старым попыткам механического сложения разнообразных сил, поддерживавших одну партию. За этой находкой политическое будущее - объединения усилий «ЯБЛОКА», СПС, «Зелёной России» и «Партии солдатских матерей» на выборах в Мосгордуму означает начало процесса консолидации, который может привести к формированию серьёзной общественной коалиции и противостоянию на выборах 2007 и 2008 годов двух сил - общества и сегодняшней властной элиты.

Теперь нам необходимо посмотреть на политику Кремля в отношении демократического фланга за прошедшие два года. Потерпев поражение в создании ручных демократов, Кремль понадеялся на раскол демократического фланга и слабость либеральных идей в российском обществе. На протяжении 2004 года ситуация не внушала опасений. Но положение изменилось в начале 2005 года. Проводимая Кремлём политика перераспределения ресурсов в пользу правящей группировки получила развитие в «монетизации льгот», затронувшей интересы широких слоёв российского общества. «Монетизация льгот» привела к радикализации демократической оппозиции, уличным акциям протеста. Выяснилось, что не только КПРФ или НБП способны отстаивать на улице права людей. «ЯБЛОКО» приняло в этих событиях живое участие.

2005 год был важен тем, что окончательно стало понятно, что если и возможно консолидировать демократический фланг на основе либеральных идей, то только с сильной социальной окраской. Как минимум – социал-либеральных, как максимум – социал-демократических. Эта идея и была реализована в блоке «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы, явившись хотя и запоздавшим на несколько лет, но всё же правильным ответом на реальный политический вызов.

Кампания в Мосгордуму, дебют которой объединённые демократы энергично разыграли как прелюдию к серьёзным переменам в федеральной политике, оживила унылый политический пейзаж. Дело приняло неожиданный для власти оборот – в обществе и оппозиционных политических кругах появилось чувство политической перспективы и прорыва на федеральном уровне. Кремль понял, что блок «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы» может добиться успеха на московских выборах. Очевидно стало , что инициатива находится в наших руках, в руках Объединённых демократов. Независимые от Кремля опросы показывают, что рейтинг «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы в ряде округов Москвы приблизился к 25%.

Считая на ход вперёд, Кремль легко смог прийти к мысли, что при доказанной способности наших лидеров договариваться и в случае успеха на выборах у Объединённой демократической партии есть серьёзные шансы на дальнейшее движение к власти.

Опасность такого сценария Кремль, по-видимому, осознавал заблаговременно. Ещё до кампании в Мосгордуму там предвидели последствия переговоров «ЯБЛОКА» и СПС. Раз так – Кремль мог неожиданно получить игрока, которого он не контролирует. При этом в любом случае речь шла об оппозиционной партии, которая усилится в условиях, когда курс правящей элиты вызывает глухое недовольство во влиятельных кругах российского общества – от бизнеса до региональных элит. Ситуация усугубляется предстоящей сменой главного лица, высокий рейтинг которого может существовать только в условиях политического вакуума – отсутствия реальной оппозиции.

Не имея возможности помешать консолидации «ЯБЛОКА» и СПС игрой на традиционных личных и идейных противоречиях (прокремлёвская группа в СПС не смогла помешать принятию объединительного решения), Кремль поставил на доску трёх дополнительных ферзей – материальные, медийные ресурсы и заранее подготовленные пиар-проекты, полностью или частично контролируемые Кремлём («Наши», «Родина»). Во-первых, была запущена кампания дискредитации «ЯБЛОКА» и СПС в средствах массовой информации (телевидение, интернет, газеты). Эта дискредитация идёт по двум направлениям: людям объясняется, что объединение демократов непрочно и настойчиво проводится мысль о том, что «ЯБЛОКО» теряет свой идеологический стержень, принимая участие в уличных акциях протеста вместе с НБП. Во-вторых, была создана специальная партия-киллер «Свободная Россия», единственная задача которой – критиковать «ЯБЛОКО»-«Объединённые демократы» (негативные ролики этой группы показываются не только по ТВЦ, но и в качестве платной рекламы на REN-TV). Ответ на вопрос на чьи средства ведётся эта кампания стоимостью в миллионы долларов – очевиден. В-третьих, контролируемый Кремлём ВЦИОМ начал зомбировать общество цифрой в 7-9% на которую, якобы, могут рассчитывать «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы» на выборах в Москве. Готовится очередная подтасовка результатов?

Есть ли у Объединённых демократов возможности противостоять этой политике? Несомненно. Главное – упорно отстаивать свою линию и стойко держаться идейной позиции, не поддаваясь на провокации. А они обязательно ещё будут. Нужно противопоставить этим провокациям спокойное разъяснение положений программы «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы», достойное поведение. При этом, конечно же, следует сохранить нынешний позитивный, наступательный порыв. Именно этот порыв к объединению всех разумных людей страшен Кремлю, именно этот страх толкает на развязывание пропагандистской кампании против демократической оппозиции. Но он не наносит ущерба ключевым моментам нашей кампании, задающим её динамику, хотя было бы нелепостью отрицать, что количество поданных за нас голосов не может быть уменьшено ни при каких обстоятельствах.

Что же это за элементы - политический стержень, вокруг которого построена кампания блока «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы»?

Первый – опытные политические кадры и талантливая молодёжь. Общество, которое 2 года травили отредактированными эфирами и образами глухо рычащих в микрофоны «медведей», вдруг видит, что есть другие политики – представляющие его интересы, рационально и смело мыслящие, готовые откликнуться на общественный запрос, лишённые комплексов и не боящиеся Кремля.

Второй - слаженная совместная работа «ЯБЛОКА» и СПС (в том числе и по совместному финансированию кампании в строгом соответствии с российским Законом), агрессивная и разнообразная агитация.

Третий - активное участие в кампании «Зелёной России» и «Партии солдатских матерей». Лозунг четвёрки объединённых демократов «один за всех, все за одного», устремлённые в точку четыре мушкетёрские шпаги, воспроизведённый на одном из материалов блока, имеет глубокий смысл с точки зрения последующей консолидации. Сегодня небольшие демократические партии и гражданские организации могут увидеть на примере кампании в Мосгордуму, что они не парии, что крупные партии при последующем объединении будут с ними считаться, давать им трибуну, учитывать их интересы. Не только по причине порядочности, но и в силу рациональности. В силу того, что демократическое многоголосие увеличивает шансы на приход к власти.

Четвёртый – опора на инициативу граждан, черты народной кампании. Энтузиазм наших сторонников начинает напоминать картины конца 80-х-начала 90-х годов. Люди самостоятельно раздают литературу, расклеивают листовки, участвуют в других формах агитации. Это важный результат, который нам нужно не только сохранить, но и многократно умножить в 2007 и 2008 годах.

В заключение отмечу, что не стоит переоценивать степень влияния Кремля на общество. Сегодня он опирается на огромные финансовые ресурсы, свалившиеся ему в руки и на административный ресурс, резко усилившийся в результате строительства вертикали власти. За всей этой суетой Кремль не видит людей, он готов их покупать, чтобы они не роптали, но не способен в силу внутренних системных ограничений, на выражение их реальных интересов. Наша цель и смысл всей нашей деятельности – за два года добиться поддержки общества и от имени общества, в интересах общества взять власть в 2007 и 2008 годах. Но первый шаг в этом направлении мы должны сделать 4 декабря – приложив все усилия к поддержке на выборах списка «ЯБЛОКО»-Объединённые демократы» жителями Москвы.

Алексей Мельников
РДП «ЯБЛОКО»

17-20 ноября 2005 года
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Иван Пашук
сообщение 9.12.2005, 14:47
Сообщение #2


Новичок
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Регистрация: 8.12.2005
Из: Карелия, Сямозеро
Пользователь №: 783



Политический идеализм и несбыточные иллюзии партии «Яблоко»[SIZE=7]

Раздел первый. Ох уж эти экономисты!

В руководстве партии «Яблоко» лица с высшим экономическим образованием представлены достаточно весомо, судя хотя бы потому, что Григорий Явлинский, Александр Мельников имеют экономическое образование. С одной стороны, это хорошо, но во всем остальном чрезвычайно плохо, ибо отсутствует комплексный подход к оценке как внутри, так и внешнеполитической ситуации, складывающейся на конец ХХ – начале ХХI века.
Если просмотреть сайт Александр Мельникова, если внимательно пролистать монографию лидера партии под названием «Периферийный капитализм», то приходишь к пониманию основной политической идеи демократической оппозиции– во власть и в крупный бизнес пришли «плохие» люди, которых следует как можно скорее заменить «хорошими», что сконцентрировались под знаменами зеленой во всех смыслах партии.
Идея фикс – прямо и откровенно говорю я, что и будет доказано в последующих абзацах и во втором разделе.

Общественно-политические события конца ХХ века не относятся к разряду дворцовых, надуманных переворотов. Они носят, с одной стороны, всепланетарную значимость, с другой стороны, закономерный и объективный (вне зависимости от воли отдельных личностей) характер. Величайший философ и стратег политической борьбы Владимир Ленин совершенно верно подметил, что победа принадлежит тому общественно-экономическому строю, которому удастся превысить предыдущий опыт по производительности общественно-полезного труда. Увы, лагерь социализма по данному показателю не ушел в отрыв от передовых стран Запада, а потому не мог не рухнуть.
Однако дальше возымели факторы субъективные, серьезной наукой не подкрепленные. За идеал развития распавшегося СССР и подавляющего большинства других социалистических стран был взят экономический и политический опыт как существующего состояния человечества, так и дореволюционный. В смысле до 1917 года. (В странах Прибалтии до 1940-го). В теоретическом плане ничего нового Борис Ельцин и его преемник Владимир Путин не породили, а, по большому счету, породить и не могли в силу своего образования и особенностей политической карьеры.
Очевидно ретроградная глубинная мотивация Третьей российской буржуазно-демократической революции (термин мой, прошу не казнить, а миловать) изо дня в день, из месяца в месяц стала мощно подпитываться факторами субъективного, личностного порядка.
Перечислю их.
Еще философ древности Платон подметил стремление людей, уставших и настрадавшихся от одной крайности и однобокости состояния общества, стремительно скатываться к противоположным однобокостям и крайностям. Вот и по ходу развития Третьей буржуазно-демократической революции имело место оное, а именно:
-чувство коллективизма трансформировалось в отчетливо эгоистические начала,
-материальное равенство превратилось в вопиющее неравенство,
-цензура слова и мыслей переварилась в такую их свободу, что, словно грибы после дождя, возродились идеи фашизма, религиозного экстремизма, монархизма и т. д.
При желании перечень можете продолжить.
В результате сформировалась уродливейшая, коррумпированная общественно-политическая система, которая способна проглотить, перемолоть, приспособить на свой манер сотни, тысячи борцов за справедливость, войди они в сферу, в которой вращаются огромнейшие финансовые средства, административные ресурсы и солидные по объемам «изрыгаемой» информации СМИ.
Выше мною было сказано «…войди они в сферу…».
Так вот – ни в какие властные структуры вы, «умники и чистюли», не войдете! Ибо на пути к победе в выборах имеется самая непреодолимая преграда из всех возможных!
На что, как вы думаете, я намекаю?
Народ – вот кто умеет копать для себя одну за другой исторические могилы с величайшей радостью и упорством! Народ на то он и народ, чтобы до определенного момента любить свою власть и следовать за нею, словно стадо баранов за самым круторогим, жирнозадым и задиристым.
Показываю на четырех конкретных примерах, в запасе их гораздо больше, негативные, слепые, животные начала, очевидно присущие массам в условиях демократических выборов, по какому бы сценарию они не проводились.
1. Путин один к одному, за небольшим исключением, продолжает политику Ельцина. Однако по рейтингу российских царей, начиная от Петра I и заканчивая Путиным, Путин стоит на первом месте, а Ельцин на последнем! Замени Путина Пупкиным, эффект был бы тем же самым. Ученые – социологи давно подметили ослепляющий фактор недавно пришедшего во власть.
2.Путин непосредственно руководит деятельностью правительства, определяет эту деятельность. И если Путина любит 70% граждан России, а ненавидят, любо относится с равнодушием 30%, то по отношению к правительству народные симпатии и антисимпатии соотносятся с точность до наоборот! Нонсенс! Но от него никуда не уйти, никуда не деться.
3. Мои младшие взрослые дети, в отличие от меня, двумя руками за Путина и проводимым им политическим курсом. Попытавшись разобраться в этом явлении, я обнаружил, что все определяется до смешного простым. Им не дано было знать очевидные прелести социалистического строя, коих было отнюдь не мало. Их материальное положение, худо-бедно ли, но улучшается год от года. Чисто автоматически данное обстоятельство они связывают исключительно с персоной Путина, воспевая ему хвалу. Они даже не задумались о том, что, основательно скатившееся в пропасть общество с определенной непременно начнет выздоравливать…даже в случае, если руководящие действия власти оказывают повреждающее, тормозящее влияние!
4. Основная масса избирательного электората – женщины. Кухня, семья, дети – вот эпицентр сосредоточения их жизненных интересов 365 дней в году. И когда приходит тот единственный день из четырех лет, когда их призывают избрать человека, чей внутри и внешнеполитический курс обязан наилучшим образом отразиться на развитии страны и мирового сообщества, то с данной задачей справиться они не в состоянии по определению. Скорее на трон будет возведен лучший самец-осеменитель, если кандидату до пятидесяти, и лучший дедушка для внучат, если кандидату после шестидесяти.

Убедил ли я лидеров партии и посетителей сайта в том, что надежды на политический успех блока четырех мало-мальски совестливых партий в выборах 2008 года не реалистичны, не обоснованны?
Однако, все ли так пессимистично? Нет, блещет свет в конце вонючего тоннеля!

Раздел второй. Основное противоречие современности и единственно верный путь его разрешения.

За несколько десятков тысяч лет последовательно отработаны следующие формы социальной организации: род, племя, княжество, государство, союз нескольких государств. Человечество остановилось в пол шаге от создания Единой мирной и рациональной земной цивилизации, управляемой мировым правительством и имеющей консолидированный бюджет с унифицированными денежными знаками.
В настоящий момент сформированы отдельные элементы синтеза, взаимопроникновения цивилизаций преимущественно материального порядка и различной степени зрелости, совершенства. Вот их неполный перечень:
 разветвленная сеть межконтинентальных транспортных коммуникаций,
 множество транснациональных промышленных корпораций,
 транснациональные банковские структуры,
 единое информационное пространство,
 ООН,
 Интерпол,
 международное спортивное движение,
 теснейшие культурные и научные связи, включая освоение космоса,

Противоречие между отчетливо сформировавшимися материальными предпосылками создания Единой цивилизации и разномастным, зачастую конфликтующим мировоззрением с полным основанием следует величать
основным противоречием современности.


Вот первопричина всех бед и несчастий, присущих нашему историческому времени! Невозможно победить тот же международный терроризм «дорожными картами» и крылатыми ракетами, выпускаемыми со стратегических бомбардировщиков. Это можно сделать только через скорейший уход от разрозненных государств к целостной всепланетарной структуре организации социума. Это можно сделать лишь подменив, вытеснив накопившуюся веками ненависть радостью коллективного созидательного труда, безграничной любовью людей друг к другу. И к той космической категории, о которой у людей существует неверное представление.
Следовательно, положительные моменты развития России и мирового сообщества в ближайшие десятилетия будут связаны с теми политиками, с той интернациональной партией, которая планомерно и настойчиво приступит к разрешению основного противоречия современности через отработку новой глобальной социальной идеи.

Заключение.
В данном комментарии к статье Александра Мельникова я стремился, прежде всего, вскрыть принципиальные истоки политических заблуждений лидеров партии «Яблоко». Мною лишь задекларирован, но не расписан научно-теоретический подход к вытеснению «Единой России» с политической авансцены, ибо надежда на возможность ее перевоспитания призрачна.
150 лет тому назад Карл Маркс и Фридрих Энгельс заявили о приближении эпохальных всепланетарных преобразований. И они наступили! Вот и я говорю о необходимости перевода Третьей российской буржуазно-демократической революции, совершенно не оправдавшей надежды трудящихся масс и передовой интеллигенции, в мировоззренческую революцию, подводящую к созданию в срок до 2035 года Единой и мирной земной цивилизации.
Надежда на успех подкрепляется следующими записями пророка Нострадамуса:
«В этом месте Всевышний завершит поднятую им космогоническую революцию…что сделает землю твердой и устойчивой».
«Бог-творец однажды скажет: «Не надо больше горестей и страданий у созданных мною народов».
«Так начнется благословенная эра вселенского мира между Богом и человеком».
Лидером в построении нового мирового порядка станет не благополучная Швейцария, не национал-шовинистические США, а безмерно исстрадавшийся, истосковавшийся по упущенному лидерству народ России, цитирую.
«Иная династия будет в России,
Страна за свободу свою восстает,
Народ, став от горя единым Мессией,
Человечество к расцвету и славе ведет».

Если задачи ясны, тогда за работу, товарищ Мельников и иже с ним! Мелко, мелко мыслите. Вы способны на гораздо большее!

Иван Пашук.
Философ и пророковед.
Идеолог Единой и мирной земной цивилизации,
угодной народам планеты Земля и разумному космосу.

P.s. Мой комментарий не укладывается в стандарты писанины рядовых участников форумов на политические темы. Людям иногда кажется, что я словно с луны свалился. Поэтому счел нужным дать краткие сведения о себе. И пусть модераторы прекрасного сайта не расценивают подобное деяние в качестве саморекламы. Реклама мне нисколько не нужна. Я как сидел у себя в деревне, так и буду сидеть, ни в какую власть не прорываясь. Скучно и неинтересно! Другое дело, возьмешь ружьишко и в лес, что за порогом дома. Либо со спиннингом на озеро, что у того же порога.

Некоторые сведения об авторе.

Я – белорус по национальности, подполковник медицины в запасе,
окончивший с отличием ВВУЗ в Самаре.
В прошлом преподаватель военной кафедры ПетрГУ.

Контактировал с академиком Дмитрием Лихачевым,
драматургом и историком Эдвардом Радзинским,
академиком телевидения Ворошиловым – ведущим «Что? Где? Когда?».

Одно время руководил ученической научно-исследовательской лабораторией,
разрабатывающей проблему «Разумный космос и будущее человечества».

Мои ранние научно-исследовательские наработки известны
в США, Израиле, на Украине, в Финляндии.

В 1998 году направил в правительство Республики Карелия проект о развертывании работ по клонированию человека. Проект похоронен. То, что предлагалось мною в теории, впоследствии за границей было отработано на практике, принося по 200 000 долларов прибыли за одного новорожденного ребенка.

Примерно в это же время обращался в ряд инстанций с предложением развернуть научно-исследовательскую работу по отработке аппаратуры, позволяющей для начала читать мысли человека. Ответа не получил. Япония сделала ее в 2005 году (сообщение СМИ).

Неоднократно публиковал статьи о пророках Нострадамусе и Ильфе,
причем однажды в «Литературной Евразии»
бок о бок с материалами президентов Рахмонова и Лукашенко.

В 2005 году принял участие во Второй научно-практической конференции «Молодежь и будущая Россия» с докладом «Пророк Мишель Нострадамус-старший о слиянии цивилизаций, сохранении жизни на Земле и о лидирующей роли постсоветской России в построении к 2035 году нового мирового порядка».


Подготовил к изданию научную 100-страничную монографию, способную прекратить многовековое противоборство между атеизмом и религиями.
Несколько раз выступал по карельскому телевидению, пропагандируя наработанное.


Приобрел опыт дискуссии на различных уровнях (вплоть до выборов главы республики). Подвергался судебному преследованию за критику власти и вольнодумство. Поводом послужила статья «Не детская болезнь примитивизма, геббельсовщины и крохоборства в российской демократии».

Разработал проект создания массовой школьной общественной организации
«Пионеры космоса». Один экземпляр находится в канцелярии министра образования и по делам молодежи Республики Карелия. Второй отправил в адрес президента Беларуси.

В школе поселка Эссойла начиналась практическая отработка задуманного,
не дожидаясь «высочайшего» одобрения.

Планирую сформировать коллектив влиятельных и информированных лиц с целью отработки концепции дальнейшего интернационального освоения Сибири и Дальнего Востока в интересах России и всего человечества.

Сейчас занят налаживанием контакта с американским социологом Иммануилом Валлерстайном, дабы порадовать старика радостным сообщением о том, что глобальная социальная доктрина, скорое рождение которой он предсказывал в Кракове в 1996 году, в России концептуально отработана. Осталось осуществить ее в международной практике.

Целью всей своей жизни вижу борьбу за создание в срок до 2035 года Единой и мирной земной цивилизации.
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Thomas
сообщение 22.12.2005, 6:11
Сообщение #3


Старожил
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 1944
Регистрация: 28.11.2005
Из: Москва, СВАО
Пользователь №: 728



Разве можно создать цивилизацию какими-то индивидуальными действиями?! Для создания единой цивилизации необходимы единый язык, единые авторитеты, единые представления о себе и о мире. Я просто не представляю как этого можно достичь (даже если российское руководство проникнется этой идеей) в срок до 2035 года? Простите за, может быть, наивные вопросы - я не специалист в этих вещах...
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения
Дионис
сообщение 23.12.2005, 2:19
Сообщение #4


Энтузиаст
***

Группа: Пользователи
Сообщений: 1523
Регистрация: 28.5.2005
Пользователь №: 327



Цитата
Планирую сформировать коллектив влиятельных и информированных лиц с целью отработки концепции дальнейшего интернационального освоения Сибири и Дальнего Востока в интересах России и всего человечества.


По рукам бить надо. "Освоение Сибири ради интересов всего человечества". Наши предки Сибирь осваивали когда никому она не нужна была, кроме северных немногочисленных народностей, а "цивилизованный мир" грабил теплые страны и целые континенты. А теперь национальное достояние - неким общечеловека вынь да отдай.

Не выйдет!
Вернуться в начало страницы
 
+Ответить с цитированием данного сообщения

Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



RSS Текстовая версия Сейчас: 19.2.2020, 22:05