Яблоко в ЗакСе Питера Опции

[Патриот]

То, что Григорий Алексеевич пришел в суд поддержать Т.Иванову, -
шаг, несомненно, достойный политика и гражданина!
Это нужно было сделать обязательно!!!

Вот начало истории, чтобы легче было вспомнить:

Питерцы! а где ваша реакция на эту историю?
У "Яблока" в ЗАКСе комитет по образованию!
Так почему нет никиках действий?
Это же надо показать всей стране!!!

«Попросили за 70 тысяч помочь «Единой России»»

Председатель питерского УИК отказалась подделывать итоги голосования и уволилась

Бывший председатель участковой комиссии № 99 Санкт-Петербурга на выборах в Госдуму завуч Татьяна Иванова
рассказала «Газете.Ru», как за 70 000 рублей должна была «помочь «Единой России»» и почему она не стала этого делать.
«Единая Россия» получила на ее участке один из самых низких результатов по городу.
Экс-председатель УИК № 99 Василеостровского района Петербурга Татьяна Иванова говорит, что хочет
«дожить свой век в хорошей стране» и хочет только, чтобы все было честно.
За 14 лет во главе участковой комиссии (УИК) Иванова, по собственному признанию, впервые столкнулась с
давлением и принуждением к фальсификациям... (продолжение см. в предыдущем посте)

А вот продолжение самой истории:


Выпуск "Новой газеты" № 54 от 18 мая 2012

Определят на слух

Суд обойдется без экспертов, но выслушает всех свидетелей

17.05.2012

Громкий процесс по иску начальницы отдела образования Василеостровского района Петербурга Натальи Назаровой – к бывшему завучу, преподавателю русского языка и литературы школы № 575 Татьяне Ивановой, «Новой газете» и нашему обозревателю Людмиле Рыбиной – стартовал 16 мая в Василеостровском районном суде Петербурга. После четырех предварительных заседаний в минувшую среду суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Поддержать учительницу, как и прежде, к зданию суда пришли десятки неравнодушных людей. Среди них есть и педагоги из разных школ города, только не из той, где работала ответчица. Многие лица Ивановой уже запомнились. А одно знакомое лицо она встретила в суде неожиданно и впервые: 16 мая в суд нагрянул руководитель фракции «Яблоко» в петербургском Законодательном Собрании Григорий Явлинский. Подарил Татьяне Васильевне цветы и сказал, что пришел поддержать её от имени, как минимум, 2,5 млн избирателей:

– Спасибо Вам, кто-то должен был сделать то, что сделали Вы, и это бесценно. Вас поддерживают миллионы.

О предмете тяжбы и претензиях чиновницы «Новая» рассказывала подробно (см. №№ 8, 17, 18, 43, 48 за 2012 год). Если вкратце, петербургская учительница, экс-председатель УИК № 99 Татьяна Иванова после думских выборов в декабре 2011 года рискнула заявить о том, кто и как заставлял ее лично и коллег фальсифицировать итоги голосования, требуя безусловной победы «Единой России». Результатом отказа от фальсификаций в пользу партии власти для Татьяны Васильевны стал уход из школы. Вынужденное увольнение она объяснила давлением со стороны администрации. Расстаться с учениками пришлось и заместителю директора по административно-хозяйственной части школы № 575 Антонине Ковалевой. Со слов Ковалевой, по той же причине несогласия с подтасовками на декабрьских выборах ее затем настигли те же неприятные последствия сопротивления воле начальства.

9 февраля 2012 года, после публикации откровений Ивановой в «Новой газете», руководительница отдела образования Наталья Назарова, подала иск. Чиновница обвиняет педагога и газету в нанесении ущерба ее деловой репутации, который оценивает в 100 тысяч рублей.

На последнем заседании истец представил в суд уточненное исковое заявление. Однако, по мнению ответчиков, даже из этого иска (а суду предлагается уже третий вариант заявления) не ясно: какие именно сведения для Назаровой носят порочащий характер и чем именно они порочат истицу? Для того чтобы разрешить этот спор, защита ходатайствовала о назначении лингвистической экспертизы. Просили о ней адвокаты учительницы и «Новой газеты» уже вторично, впервые – еще в предварительном заседании. Однако тогда судья Оксана Рябко отложила решение вопроса в основном процессе, а вчера в обращении за заключением к экспертам отказала. На отказе, кстати, настаивали защитники Натальи Назаровой – адвокаты – Сулик и Александр Бородатые.

– Я только смею надеяться, что, пренебрегая экспертизой, суд надеется, что сам сможет разобраться с порочащим или не порочащим истицу характером оспариваемых сведений, – прокомментировала «Новой» адвокат Татьяны Ивановой Натэла Пономарева.

В минувшую среду суд допросил Антонину Ковалеву, выступающую свидетелем и подтвердившую, что все изложенное в интервью Татьяны Ивановой «Новой газете» на 100% соответствует действительности. Также судья удовлетворила просьбу Бородатых о допросе на следующем заседании одного свидетеля со стороны истца. Предположительно это руководитель одного из образовательных учреждений. «Новая» уже отмечала эту особенность: потенциальные свидетели истца – директора школ того же района – подчиненные Натальи Назаровой. Не без ее ведома им выплачиваются или не выплачиваются премии. В компетенции руководителя отдела образования всевозможные школьные проверки и прочие меры поощрения и наказания.

Во время заседания в коридоре суда стояли подростки. Не ученики Татьяны Васильевны, а выпускники других школ этого района, Иванову незнающие. Спрашиваю:

– Почему тут?

– В знак солидарности. Лично Иванову не знаем, но немного знаем: как в школах готовятся к выборам. А главное, – добавляют вчерашние школьники, – мы слышали, что наши директора должны выступить в защиту чиновницы, против учительницы. Мы пришли на них посмотреть. Неужели могут?

Рассмотрение иска Назаровой продолжится в райсуде 1 июня.

http://www.novayagazeta.ru/society/52626.html

ПИТЕРЦЫ!
Все, кто сможет - придите в суд и докажите, что
колыбель демократии - Санкт-Петербург - ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫ!
Это, считаю, принесет больше пользы, чем шараханья
от ментов по кустам.

[Виктор Смирнов]

После 4-го декабря "Единая Россия" притихла, заткнулась и ее долго не было слышно.
Было даже предположение, что эта партия самоуничтожится и перейдет в другое качество под другим названием.
Но, гидра снова подняла свою голову и, как и прежде, начинает качать свои права.
Для этого и протащили закон о митингах, сразу видно, перепугались и надо себя спасать.
Только юридически можно бороться с самозванцами, удивляет, что еще много у нас равнодушных.

В названной ситуации надо бороться не с избирательными органами, а непосредственно
с начальником Комитета по образованию О.И.Ивановой, пора ее уже сваливать со своего места, с грохотом на пенсию...

[Паламед]

В названной ситуации надо бороться не с избирательными органами, а непосредственно
с начальником Комитета по образованию О.И.Ивановой, пора ее уже сваливать со своего места, с грохотом на пенсию...

Опоздали Вы с Ольгой Владимировной =)

[Ray]

-----------------------
26.06.2012
Пресс-конференция Григория Явлинского

26 июня 2012 года в пресс-клубе «Зеленая лампа» (Банковский переулок, 3) состоялась пресс-конференция Григория Явлинского, члена Политического комитета партии «ЯБЛОКО», лидера фракции «ЯБЛОКО» в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга.

В ходе пресс-конференции Григорий Алексеевич Явлинский подвел итоги работы весенней сессии Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Лидер фракции «ЯБЛОКО» представил анализ исполнения бюджета 2011 г. и позицию фракции по проекту Закона СПб «Об исполнении бюджета Санкт-Петербурга за 2011 год». Дал оценку деятельности администрации города по исполнению бюджетного процесса.

В ходе встречи речь шла также о перспективах протестного движения, стратегии гражданских процессов, новых политических задачах партии «ЯБЛОКО» и позитивной программе оппозиции на современном этапе развития страны.

( http://www.greenlamp.spb.ru/2012/06/26/пре...рия-явлинско-2/ )
-----------------------

[Ray]

----------------------
Свобода собраний ограничивается в максимальной степени.

Уважаемые депутаты!

20 февраля Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло в третьем чтении проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Суть закона – серьезное ужесточение в Санкт-Петербурге правил проведения публичных акций.

Свобода собраний в нашем городе ограничивается в максимальной степени даже в тех узких рамках, которые определены федеральным законом.

Не более, чем 200 человек смогут собираться без уведомления в так называемом «гайд-парке» (который определен городской администрацией в единственном на 5-миллионный город месте на Марсовом поле). Одиночные пикеты смогут проводиться лишь на расстоянии не менее 50 метров.

Запрещено проведение митингов, собраний, митингов, шествий и демонстраций на Невском проспекте, Дворцовой и Исаакиевской площадях, которые, начиная с конца 80-х годов прошлого века не раз использовавшихся для проведения массовых акций (в том числе, во время сопротивления ГКЧП в августе 1991 года).


Также проведение митингов, собраний, демонстраций и шествий запрещено в пределах 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти Петербурга, что не позволяет гражданам высказать свои законные претензии к городским властям и выразить свое отношение к их решениям и действиям.

Фракция «ЯБЛОКО» считает принятый закон возмутительным, и по сути – антиконституционным, неправомерно ограничивающим права граждан на свободу собраний в Санкт-Петербурге.

При его принятии было проигнорировано не только негативное мнение общественности, выраженное на публичных слушаниях, состоявшихся 3 декабря 2012 года, и мнение Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге А.В.Шишлова, но и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года, выводы которого необходимо было учесть при принятии указанного закона. В процессе принятия указанного закона были отклонены все поправки «ЯБЛОКА» и депутатов от других оппозиционных фракций.

Принятие закона в такой редакции можно объяснить только страхом городских властей перед свободным выражением петербуржцами своего отношения к их политике, и их стремлением максимально ограничить возможности для этого.

Фракция «ЯБЛОКО» выражает свое категорическое несогласие с принятым законом и оспорит его в судебном порядке.

Руководитель фракции «ЯБЛОКО» Г.А.Явлинский
----------------------

[Виктор Смирнов]

----------------------
Свобода собраний ограничивается в максимальной степени.

И не только собраний народа, но и мнений народа....!

Колпино. Как Администрация Колпинского района общается со своими жителями.

Газета "ОКНО" г.Колпино
http://gazetaokno.ru/

На прошлой неделе состоялись два показательных протокольных мероприятия, которые лишний раз проиллюстрировали,
насколько чиновники далеки от народа.

По крайней мере, прячутся они от нас по всем правилам военной тактики и стратегии. Первое – это, конечно, «отчет главы перед жителями».
С каждым годом мероприятие все больше и больше превращается в партхозсобрание для своих, для избранных.
Кто-нибудь из жителей видел открыто опубликованное приглашение на отчет? Кто-то смог взять туда приглашение?
Да-да, вход на встречу с «жителями» был возможен только по пригласительным, распространялись они исключительно
по бюджетным учреждениям и лояльным профкомам в трудовых коллективах. Не забыли, конечно, и общественные ветеранские организации,
также на сто процентов зависимые от власти. В итоге, ни одного человека «с улицы», не посчитанного предварительно организаторами,
в огромном зале КДЦ «Ижорский» в тот день не было. Время, кстати, тоже выбрано весьма удачное – 3 часа дня.
Чтоб уж точно никто «случайный» не проскочил. Да, собственно, что нового мы могли там услышать?
Кстати, если вы думаете, что в нашем районе есть хоть какие-то проблемы – газета администрации вам в помощь.
Дома строятся, дороги проектируются, медучреждения комплектуются профессиональными кадрами и даже
средняя заработная плата у жителей повысилась – аж до 34 276 рублей. Вот такой отдельно взятый «оазис»,
каким он видится исключительно из окон кабинетов и служебных машин.
И второе, о чем стоит упомянуть. Это активно рекламируемая всеми доступными способами, в том числе и расклейкой объявлений
в магазинах и бюджетных учреждениях, встреча главы Комитета по благоустройству с жителями 14 февраля.
Правда, формат общения с населением был выбран весьма кулуарный: личная беседа по предварительной записи,
да еще и с озвучиванием заранее интересующих вопросов. А интересоваться население должно почему-то только уборкой снега,
содержанием зеленых насаждений и дорог – таков круг тем, ограниченный организаторами.
По другим сферам ведения Комитета – таким, как несанкционированные свалки,
строительство завода по переработке твердых бытовых отходов в п.Гладкое или,
к примеру, содержание мемориальных зон и воинских захоронений – колпинцам рекомендовано вопросов не задавать.
Но и это еще не все. 8 февраля, в последний день записи на прием, к нам в редакцию звонили несколько колпинцев с возмущением,
что им во встрече с главой Комитета было отказано: мол, мест уже нет, а желающих много! Интересно было бы узнать,
сколько человек смогли побывать на столь разрекламированном 2-часовом «приеме жителей Колпина».
И почему нельзя было сделать эту встречу открытой? Вопрос из разряда риторических.
Как говаривал когда-то вождь пролетариата: «Страшно далеки они от народа». И пропасть эта всё больше и больше.
Маша Алова.

Кроме того, глава Колпинской Администрации Д.Кобицкий категорически запретил продажу районной газеты "ОКНО"
через киоски "Союз-печать" с угрозой, вплоть до увольнения работников киосков.
Газета "ОКНО" образована более 25 лет назад, одна из любимых газет жителей города.

Администрация за счет бюджетных средств (несколько млн руб) финансирует свою газету "Ижорская перспектива",
прославляющую пахана Кобицкого в духе советского периода, совершенно чужого человека для жителей нашего города Колпино.

Сообщение отредактировал Виктор Смирнов - 22.2.2013, 18:26

[Дауман]

----------------------
Свобода собраний ограничивается в максимальной степени.

Уважаемые депутаты!

20 февраля Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло в третьем чтении проект Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Суть закона – серьезное ужесточение в Санкт-Петербурге правил проведения публичных акций.

Свобода собраний в нашем городе ограничивается в максимальной степени даже в тех узких рамках, которые определены федеральным законом.

Не более, чем 200 человек смогут собираться без уведомления в так называемом «гайд-парке» (который определен городской администрацией в единственном на 5-миллионный город месте на Марсовом поле). Одиночные пикеты смогут проводиться лишь на расстоянии не менее 50 метров.

Запрещено проведение митингов, собраний, митингов, шествий и демонстраций на Невском проспекте, Дворцовой и Исаакиевской площадях, которые, начиная с конца 80-х годов прошлого века не раз использовавшихся для проведения массовых акций (в том числе, во время сопротивления ГКЧП в августе 1991 года).


Также проведение митингов, собраний, демонстраций и шествий запрещено в пределах 50 метров от входа в здания, занимаемые органами государственной власти Петербурга, что не позволяет гражданам высказать свои законные претензии к городским властям и выразить свое отношение к их решениям и действиям.

Фракция «ЯБЛОКО» считает принятый закон возмутительным, и по сути – антиконституционным, неправомерно ограничивающим права граждан на свободу собраний в Санкт-Петербурге.

При его принятии было проигнорировано не только негативное мнение общественности, выраженное на публичных слушаниях, состоявшихся 3 декабря 2012 года, и мнение Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге А.В.Шишлова, но и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года, выводы которого необходимо было учесть при принятии указанного закона. В процессе принятия указанного закона были отклонены все поправки «ЯБЛОКА» и депутатов от других оппозиционных фракций.

Принятие закона в такой редакции можно объяснить только страхом городских властей перед свободным выражением петербуржцами своего отношения к их политике, и их стремлением максимально ограничить возможности для этого.

Фракция «ЯБЛОКО» выражает свое категорическое несогласие с принятым законом и оспорит его в судебном порядке.

Руководитель фракции «ЯБЛОКО» Г.А.Явлинский
----------------------

Браво,Г.А. Явлинский!
С другой стороны, чем чаще и больнее будут наноситься "удары" в отношении общественного противостояния структурам власти ,тем она (власть)быстрее придет к своему концу.

[Ray]

--------------------
«Яблочник» призывает губернатора раскрыть "секрет" строительства стадиона
// Пресс-релиз,27.02.2013

Депутат Законодательного Собрания Петербурга Борис Вишневский (фракция «ЯБЛОКО») призывает губернатора Георгия Полтавченко опубликовать результаты финансовой проверки строительства стадиона на Крестовском острове. По итогам ревизии возбуждено уголовное дело, но, как выяснил «яблочник», отчету присвоен гриф «Для служебного пользования».

Расходы на «долгострой» совместно проверяли Счетная палата РФ и Контрольно-счетная палата Санкт-Петербурга. Как доложил депутатам прокурор города Сергей Литвиненко, по итогам проверки возбуждено уголовное дело по статье 159 УК РФ («мошенничество»), а стоимость уже проведенных строительных работ завышена более чем на 500 млн. рублей.

Однако вплоть до настоящего времени полные результаты проверки неизвестны ни депутатам Законодательного Собрания, ни налогоплательщикам.

«Отчёту присвоен гриф «Для служебного пользования», что автоматически означает доступ весьма ограниченного круга лиц, – заявил Борис Вишневский. – Но речь идёт не о военной базе! А о спортивном сооружении, деньги на которое тратятся только из кармана горожан и больше ниоткуда».

«Яблочник» призывает губернатора опубликовать «засекреченный» отчёт на сайте Смольного, чтобы он был доступен для всеобщего сведения.

Также Борис Вишневский просит губернатора назвать окончательную (в очередной раз) стоимость строительства стадиона.

«Администрация города внесла новую смету стройки на утверждение Главгосэкспертизы РФ ещё 18 октября 2012 года. С тех пор никакой информации о согласованной стоимости стадиона нет», - заметил депутат.

«Этот вопрос важен для горожан, – уверен Борис Вишневский. – Иначе не пройдёт и пары месяцев, как на этой трибуне снова появятся представители Смольного и попросят «подкинуть» на стадион 10-15 миллиардов рублей».

Депутатский запрос «яблочника» городской парламент утвердил сегодня.

Сегодня Борис Вишневский также обратился к председателю Счётной палаты РФ Сергею Степашину с просьбой направить отчёт о проверке строительства злополучного стадиона в петербургский парламент и опубликовать его на сайте Счётной палаты в интернете.

( http://www.yabloko.ru/regnews/Spb/2013/02/27 )
--------------------

[Ray]

Отчеты о работе партии в ЗакСе Санкт-Петербурга здесь - http://www.yabloko.ru/content/zakonodateln...sanktpeterburga

Там же последний отчет за 2013-2014 годы.

[Михаил Градов]

)) Подбросим "дров".

# 33 и 39

К вопросу о "сотрясении воздуха" и "просто ляпнутые слова, за которыми ничего нет".
Сергей Кузнецов справедливо отмечает: " Зачем включать в программу заведомо нереализуемые моменты?."

Не согласным с его утверждением предлагаю подумать над следующим рассуждением и попытаться его опровергнуть:

Ещё один простейший пример:

- по Конституции разрешена частная собственность. Хотим мы того или нет, но имеет место ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком. Азбука капитала. А это значит, что законодательно разрешено ПРИСВОЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА. И это ни у кого не вызывает сомнений и споров. Почему?

- что такое ВЗЯТКА (КОРРУПЦИЯ)? Это передача одним человеком результатов своего труда (или части) другому, . То есть, со стороны берущего взятку имеет место ПРИСВОЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЧУЖОГО ТРУДА.

Думаю подробней Вам не надо это разъяснять, смысл понятен. И там и там имеет место одно и тоже действие и по смыслу и по содержанию. Ну и как можно бороться со взятками (коррупцией), если их суть разрешена действующим законодательством? За что наказывать? Кто знает?

Те, кто призывает к «борьбе» со взяточничеством(коррупцией)», на деле или не представляют себе сущности этого явления или вводят людей в заблуждение. Общество разводят как не понимающее не только сути происходящего, но и причин. При таких законодательных условиях взятка(коррупция) жила, живёт и будет жить. Или что не так? Кто-то скажет, что в первом случае имеет место ЗАКОННОЕ ПРИСВОЕНИЕ, а во втором НЕ ЗАКОННОЕ ПРИСВОЕНИЕ, Ну и как Вам такое законодательство? Что на что будем менять?

[Ray]

- по Конституции разрешена частная собственность. Хотим мы того или нет, но имеет место ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком.

Не понял, как второе (эксплуатация человека человеком) вытекает из первого (частная собственность).

И не понял, какое отношение это имеет к текущей теме.

[Михаил Градов]

- по Конституции разрешена частная собственность. Хотим мы того или нет, но имеет место ЭКСПЛУАТАЦИЯ человека человеком.

Не понял, как второе (эксплуатация человека человеком) вытекает из первого (частная собственность).

Уже хорошо, одна общая точка зрения есть. Из заданного вопроса делаю вывод, что в определении взятки (коррупции) наши мнения совпадают.

)) В советские времена бытовала поговорка - Раньше была эксплуатация человека человеком, а теперь наоборот.

С целью исключения искажения в понимании (разберётесь без труда) приведу несколько ссылок (с разной направленностью) и только одну цитату, которая, на мой взгляд, даёт более общую характеристику "эксплуатации":

Е.Н. Волков "Социально-психологическая эксплуатация как техническая сторона социального взаимодействия и деструктивные аспекты использования человека человеком"

Почему заслуживает такого внимания именно «эксплуатация» как форма, в которую облекается деструктивность социального воздействия? Дело в том, что, с одной стороны, главными формами опасности и деструктивности в социальной жизни считаются агрессия и насилие, особенно в их физических и явно преступных или аморальных проявлениях; с другой стороны, признается наличие множества социально-психологических форм нанесения ущерба человеческой личности (неравноправие, дискриминация и т.п.), но незаслуженно мало внимания уделяется универсальным и базисным социально-психологическим процессам как специфическим источникам деструктивности и ущерба. Исправлению такой несбалансированности и служит предлагаемая концепция.

Эксплуатация в социуме в сложившемся словоупотреблении понимается как использованием человеком (группой) своих преимуществ перед другим человеком (группой) для неравного (неэквивалентного) обмена в возникающих отношениях, как использование людей людьми с нечестной и незаконной односторонней выгодой для какой-либо личности или группы. Синонимичное выражение — «быть использованным», «меня использовали» (англоязычный эквивалент — «to be used», «I was used»).

В «эксплуатации» применительно к отношениям людей можно выделить два основных смысловых варианта:

Использование каких-либо способностей, навыков и умений человека со стороны другого человека или группы, но неравноправное, с неэквивалентным возмещением и/или при плохих (ухудшенных) условиях деятельности для эксплуатируемого.

Использование потребностей, желаний, мечтаний, а также психологических (когнитивных, эмоциональных) несовершенств и слабостей человека другим человеком или группой в свою пользу и/или для целей, далеких от основных интересов эксплуатируемого.

Можете посмотреть это, в части выдержек из работы А.Ю. Нечушкина, речь немного о другом (групповом эгоизме), но это впрямую относится к "социально-психологическим процессам как специфическим источникам деструктивности и ущерба".

ЭКСПЛУАТАЦИЯ

Здоров А.А. Госкапитализм и модернизация СССР

Современные формы рабства

Что касается Вашего вопроса:

И не понял, какое отношение это имеет к текущей теме.

Обратил внимание, что сми освещают обычно (так и мы на форуме обсуждаем) высказывание , так называемого newsmaker, при этом не озадачиваясь тем, что высказанное(отправленный) им суждение(запрос), как правило, комментирует (относится к) следствие(ю), в то время как причина остаётся вне рассмотрения. Это свидетельствует о том, что источник за лесом следствий не видит дерево причин или обходит её (причину) стороной. ( для примера: «Яблочник» призывает губернатора раскрыть "секрет" строительства стадиона). Цель запроса ясна как день - выяснить сколько украли. Сами себе ответьте - когда на такие вопросы давали прямые ответы. Следуя следом, мы добровольно залезаем в предложенную нам колею суждений, из которой мы ничего не увидим, кроме того, что нам предложили. Ладно бы, автор запроса только в одиночестве любовался показанным ему видом, так почему-то навязанное ему вИдение транслирует на нас.

То, что пытаются делать яблочники в ЗАКСе, можно сравнить, условно, с популяризацией нагорной проповеди и десяти заповедей. Но при этом, никто не учитывает, что в современных экономических реалиях, где приветствуется успех любой ценой в условиях воровских экономических "законов", у людей в головах наступает ступор, который приводит к правовому нигилизму (и на форуме есть сообщения, которые указывают на это), со всеми вытекающими последствиями. А именно с ними, то есть следствиями, они, в своих инициативах и пытаются (?) расправиться. Задумайтесь, факт предания огласке того или иного события, даже с цифрами, дело нужное, но только одна огласка не является тем инструментом, который поможет нам избавиться от негатива в нашей жизни.

В этом примере, "волной с залива смыло" несколько млрд. руб. Но если при тех же воровских законах в экономике, превышение составило бы десятки тысяч руб., как, Вы, думаете запрос был бы отправлен? Моё мнение - нет. Т.к. на фоне воровства в жкх, эта сумма была бы никем не замечена. Рассмотрим другую ситуацию - служба благоустройства города, ежегодно высаживает однолетние цветы. Вопрос - почему не многолетние? Здесь ничего объяснять не надо. Но кто этим озабочен?
Отсюда вопрос - против чего выступает яблочник: против существующих воровских законов в экономике или его возмущают размеры украденных сумм? Судя по формулировке запроса - против второго.

Dr. Phill - http://www.drphil.com/ говорит: человек либо понимает, что происходит,либо нет. Но между этими двумя состояниями человека есть третье, о котором все мы забываем, а именно - человек только думает, что он понимает, а на самом деле он не понимает. И это состояние присуще каждому из нас, по тем или иным вопросам. Но самое пагубное в другом, это когда человек находится в этом состоянии и вовлекает в него других.

Подумайте и ответьте сами себе, кто сейчас задумывается - ведь мы, все, являемся заложниками оставленного нам нашими предшественниками знания, установленных ими производственных и общественных отношений, в сочетании с неблагоприятными \ катастрофическими итогами нашей, человеческой, деятельности, что является результатом используемого (доставшегося нам) знания.
Может пришла пора нам эти знания пересмотреть, переоценить? Но разве этим кто-нибудь сегодня занимается?

Но как используя старое знание, которое привело нас к тому, что мы имеем, можно изменить экономические и общественные отношения? Кто-нибудь из Вас задумывался? Подумайте.

Подумайте сами - если мы тащим в мир сегодняшний, каноны общественной жизни, высказывания не только тысячелетней давности, но и выстраиваем его по образцу других стран полувековой и тридцатилетней давности, при всем при том, что мир постоянно меняется. Беря за образец развития то, что имело место в других странах и пренебрегая собственным опытом развития, мы обрекаем себя на вечную роль догоняющего. Мы постоянно будем находиться в хвосте "очереди" развития общества,

А как эти вопросы решить не проявив законотворческой инициативы и в ЗАКСе и в Думе? Согласны? Отсюда и вывод - коррупцию запросами на соответствие законодательству (помним, что воровскому) не одолеешь и надо устранять не само явление, а причины порождающие его.Только так. Что такое прополка помните? Это, когда удаляют с корнем.

ЗЫ

Две иллюстрации к написанному выше: 43 и 44. Один материал о заметке Виктора Шендеровича, другой о материале написанном Матвеем Ганапольским.

В сумме 4000 человека запустили ссылку на Шендеровича в Facebook & Tweet + на скольких форумах это выложено.
Смотрим материал в МК: 102460 чел. просмотрело + 13521 facebook + 821 VK + 342 tweet + 490 OK + 164 google = 117798 чел. Плюс к этому ~ 0,5 млн. чел. слушателей р\с "Эхо". Что имеем?

Оба, и Виктор Шендерович и Матвей Ганапольский, фиксируют факты хорошо известные, упражняясь при этом в эпистолярном жанре. И что? Кто из них объясняет почему это происходит, а ещё лучше сказали бы как от этого избавиться. Но оба молчок. Внимательно почитайте их материалы - ЧТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО ОНИ ПРЕДЛАГАЮТ? Ничего. И к какой группе, из трёх выше упомянутых их можно отнести: к тем кто понимает? к тем кто не понимает? или к тем кто только думает, что он понимает, а на самом деле не понимает и вовлекает в это других.

Повторюсь - одна огласка факта\явления не есть инструмент для устранения в будущем подобных фактов\явлений. Но именно этим занимаются те, кто считает себя ( или их считают) оппонентами (оппозицией) людям реализующим властные полномочия.

Сообщение отредактировал Михаил Градов - 8.11.2014, 16:00

[Михаил Градов]

http://www.assembly.spb.ru/ndoc/doc/0/8401946
ЗАКОН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

О гарантиях деятельности депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга
(с изменениями на 3 октября 2013 года)

Статья 4. Собственные убеждения депутата
1. В своей деятельности депутат руководствуется собственными убеждениями и действует в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга.

2. Никто не вправе принудить депутата руководствоваться в своей деятельности несобственными убеждениями.

Если. Вы, видите, что ваш депутат, за которого, Вы, голосавали и который клятвенно заверял Вас, что будет всячески реализовывать Ваши чаяния, стал творить, что-то не потребное, то, Вы, не имеете никакого законодательного права указать ему на это, а тем более повлиять. Здесь на помощь депутату приходит Статья 6, этого же закона:

Статья 6. Субъекты обеспечения реализации гарантий деятельности депутатов
Руководители и другие должностные лица органов государственной власти Санкт-Петербурга обеспечивают депутату при осуществлении им депутатской деятельности условия для беспрепятственной и эффективной реализации его прав и обязанностей.

Т.е., Вас, тут же, под белы рученьки, а ожидаемую статью можете выбрать заранее из любого кодекса — административного, гражданского или уголовного. Хотя федеральное зак-во предусматривает за такие действия к депутату ГД и членуСФ уголовную ответственность, но там речь - "за неправомерное воздействие".

Вывод — во время пребывания в ЗАКСе, депутаты НЕ ПОДКОНТРОЛЬНЫ ИЗБИРАТЕЛЯМ.
Депутатские посиделки с избирателями, это не есть контроль избирателей за деятельностью депутата, вплоть до отзыва.

Вопрос - и о каком народном волеизъявлении можно вести речь?
Как и в Конституции РФ, в этом законе ни слова об ответственности депутата ЗАКСа за последствия принимаемых решений (сюда входит любое голосование как и отказ от участия в голосовании) или бездеятельность.

[Ray]

Ответственность обычная - не переизберут в следующий раз. Но для этого требуются ответственные избиратели, а не те, что любят наступать на грабли.

[Михаил Градов]

То, что не переизберут это не ответственность.
Это утрата, не столько доверия избирателей, это утрата возможностей получаемых со статусом депутата ЗАКСа. А расхлёбывать будем мы, все, и нервотрёпкой при решении простейших вопросов, вместо того, чтобы заниматься детьми, организацией семейного быта и досуга, и нашими кошельками, и всевозможными акциями протеста. А не из этих ли акций произрастают корешки правового нигилизма. Одни узаконивают разную дурь, а другие ) не считают нужным ей следовать.
Вы, верно отмечаете, что требуются ответственные избиратели, но давайте подумаем вот над чем - ответственность избирателя разве не является обратной связью на ответственность партий? То, что партия может себя считать ответственной не означает, что её таковой считает избиратель.

Вот свежий пример:
http://www.yabloko.ru/reshenija_politicheskogo_komiteta/2014/10/30_0
«ЯБЛОКО» - оппозиция антиевропейскому политическому курсу
// Заявление Политического комитета*,30.10.2014

«ЯБЛОКО» с момента своего основания считало своей главной целью противостояние созданию этой системы. Этого, однако, сделать не удалось и сегодня страна и мир пожинают её плоды.

Прочитал я это и какое впечатление - Ну не удалось это нам сделать, вы, уж извините нас, что пожинаете все прелести этого. В фильме помните - "Ну, не виноватая я!"

Задумайтесь. Политическое заявление комитета должно быть не банальным перечислением общеизвестных фактов, оно, может это только в моём понимании, должно содержать принципиально новые предложения (мысли). Противостояние, как ЦЕЛЬ не есть предложение принципиально нового. Мир постоянно меняется. Беря за образец развития то, что имело или имеет место в других странах и пренебрегая собственным опытом развития, мы обрекаем себя на вечную роль догоняющего. Мы постоянно будем находиться в хвосте "очереди" развития общества. Пока мы будет достигать их сегодняшнего уровня, они за это время уйдут вперёд. А с другой стороны, а так ли всё у них хорошо? А подумать собственной головой и отработать на опережение, разве не способны?

Если есть НАМЕРЕНИЕ переиграть политического оппонента, то вариантов только два - либо действовать по более иезуитским правилам чем он, либо предложить такое, что оппонент не сможет реализовать, не сможет перехватить инициативу, т.к. даже если он её и перехватит, то реализовав это он уничтожит сам себя. Третьего не дано.

А то, чем занято руководство Яблока сегодня, не более, чем попытка навести глянец.