Пустышку тянем., Подготовка к спектаклю. Опции

[Nestor]

Обсуждать начинали как мне показалось "пустышка " или нет желание Явлинского стать президентом.

По глубокому личному мнению утверждаю - хочет.

[vlad-jt]

Обсуждать начинали как мне показалось "пустышка " или нет желание Явлинского стать президентом.

По глубокому личному мнению утверждаю - хочет.

А вот сам Г.А.Явлинский - так однозначно и твердо не заявлял. У Познера и не помню еще в какой программе на центральном канале он говорил что у него прицел на будущее и он желает в рамках предвыборной борьбы ознакомить граждан с программой Яблока. Лично мне так "услышалось".

[Nestor]

он говорил что у него прицел на будущее и он желает в рамках предвыборной борьбы ознакомить граждан с программой Яблока. Лично мне так "услышалось".

Уточняю - он хочет, но уверен, что у него не получится

[vlad-jt]

Какая же она "против всех", если она фактически "за Навального"? Этакий дублер-каскадер на подстраховке и подмене артиста-звезды...

Осмелюсь спросить . Заметьте, не требую - спрашиваю. Можно сказать прошу дать ответ
Уважаемая Мари , не появилось ли у вас время для освещения двух -трех тезисов о " адаптированных к России европейских путях развития"

[Мари]

Так Навальный он сам-против всех... Или кто-то думает, что в случае его допуска он победит?

Угу. Тогда и Путин против всех. Только оба они очень даже за Себя.
А вот Ксюша делает вид, что ей лично ничего не нужно, в том числе и власть нафиг не сдалась, и она просто ради этакой демонстрации участвует... Это несколько иное.

[Мари]

А легитимности никакое участие в выборах Путину не добавит, это все глупости и отговорки сторонников отсидеться дома. Во-первых, ему сейчас вполне хватает поддержки для нормальной легитимности, как это ни досадно.
А во-вторых, и в главных, чем меньше оппозиционно настроенных граждан придет на выборы, тем увереннее будет его победа и легитимней очередной срок во власти.

Может вы имели ввиду ему(Путину) вполне хватает поддержки для победы на выборах ?
Что такое - НОРМАЛЬНАЯ легитимность ?
Легитимней ? А что легитимность зависит от соотношения процентов на выборах ?

Что-то из разряда "рыбы второй свежести" . Легитимность или есть или ее нет Мне так каажецца.

Никак нет. Легитимность штука достаточно неоднозначная и, главное, относительная. Её может быть больше или меньше.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные решения

Вот чем большая часть народа признает и приветствует именно эту власть, тем она легитимней.
А то, что эта власть так все подстраивает, чтобы у народа не только выбора не было, но и мыслей о нем как можно меньше возникало, - это вопрос технически и на степень её легитимности почти не влияющий. Пока народ хочет обманываться и принимает/терпит такие условия игры, так всё и будет. И формально эта власть вполне законна, хотя и нарушает при этом даже свои законы иногда. Короче, вопрос непростой и далеко не однозначный.

[Евгений Наумов]

Лично я не верю
1- Явлинский сможет набрать необходимое количество голосов на президентских выборах
2- практическую возможность осуществить необходимые реформы в случае избрания

Уверен, что Явлинский об этом знает. Поэтому он не выйдет , как Навальный, на улицу, или как Собчак в большой зал для встречи со сторонниками в различных городах. Он знает, что электората у него практически нет. Поэтому общается с журналистами и местными активистами в городах. Вот и вся так его предвыборная компания будет.

Интересная логика.
На последних выборах в Москве содружество сторонников Гудкова, Рыжкова и Яблока показало столь интересные результаты, что московское руководство ЕР забеспокоилось уже о мэрских выборах 18-го.
Кстати, с Ксенией Анатольевной наш Режим, похоже, вляпался - и регистрировать нельзя, и не регистрировать неприлично

1. Что не так в логике ? Причем никакой логики то и не было

Два взаимоисключающих суждения мне не понятно, как комментировать

2. Местные выборы в Москве не показатель - в Москве доля сторонников больше .

Не только в Москве, но и в Питере. И это потому, что мухлёж избиркомов здесь заметней.

3. А что не так с Собчак поясните, если не в тягость, почему ее нельзя регистрировать?

Ежели её зарегистрировать, то избиение младенцев на пропагандистских телеканалах продолжится.
Сначала осрамился Соловьёв, а потом на Первом
уже два пропагандиста не смогли с ней совладать и свалились в бабью истерику.
И что теперь с ними делать? Увольнять эти посмешища
по причине полной профнепригодности?

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.12.2017, 0:03

[Лидия]

дав им чёткую оценку и предприняв некие меры, позволяющие закрыть эти страницы и начать с чистого листа, без долгов перед собой.

Во-во. Именно это я и имел в виду.

Может ли это когда-нибудь морально устареть?

Может. Партия Яблоко не желает, насколько мне известно, разобраться в причинах и следствиях Смутного времени, Петровских времен, отношения к Святой земле, не говоря уже об ошибках Дмитрия Ивановича Донского и Александра Невского. Просто партия желает, чтобы все согласились с тем, что она сделала бы всё это лучшее и продуктивней.

Давайте не будем приписывать партии намерения, о которых она никогда не заявляла.

Революция - это захват и силовое устранение легитимной власти. После этого в России так и не установилась легитимная власть, поскольку все последующие были приемницами предыдущих, не легитимных. И мы живём сейчас при этой власти. Ни при петровской, ни при наследнице смутного времени, а при приемнице не легитимной большевистской власти. И чтобы её сделать легитимной, необходимо заново учредить государство, с нуля. Чтобы начать новый период легитимности. Будет ли это делать Яблоко или какая-то другая партия, роли не играет, просто это необходимо для того, чтобы окончательно развязаться с "узаконенным беззаконием". Нужно ли это позарез прямо сейчас? Наверное, нет. Можно ли без этого обойтись? До сих пор-то обходились, можно и дальше обходиться. Это если жить здесь и сейчас, не думая больше ни о чём. Но эта страна после нашего ухода останется нашим детям, внукам, правнукам и т. д. И кому-то из них всё равно придётся решать эту проблему. Так почему бы это ни сделать нам?

Это проблема строительства государства, и она требует решения.

Сталинизм - проблема идеологическая и даже ментальная, и её невозможно изжить, не объявив ему постоянную тотальную войну, на законодательном уровне. А изжить его необходимо, как раковую опухоль, постоянно дающую метастазы без радикального лечения. И опять совершенно не важно, кто именно будет этим заниматься, важен результат.

И проблема материальная и опять-таки ментальная - приватизация. Её последствия сказываются на всём укладе нашей экономики, на отношении людей к несправедливо нажитым огромным капиталам. И это тоже не рассосётся, будет передаваться из поколения в поколение. И здесь, если не ошибаюсь, только Яблоко предлагает хоть какое-то решение, больше никто не решается. Появятся другие предложения - можно будет устроить референдум или просто широкие общественные слушания, чтобы выбрать вариант, устраивающий большинство. Можно ли ничего не решать и оставить всё, как есть? Конечно, можно. И если лет через 50 в стране начнётся революция, мы с Вами скорее всего этого не увидим и не свяжем с тем, что в своё время не нашли способа снизить напряжение в обществе, связанное с тем, что всё "народное добро" разделила между собой горстка из ближнего круга властителя. Чем хуже будут жить люди, чем острее будет чувствоваться эта изначальная несправедливость. Но дело не только в этом - пока всё остаётся, как есть, в нашей стране всегда будет доминировать точка зрения, что честным путём не разбогатеешь. А если разбогатеешь нечестным путём, то сразу станешь неподсуден. Может в такой стране развиться здоровая экономика? Сомневаюсь. Невозможно в обществе с таким менталитетом внедрить принцип доминирования законности.

Всё сказанное, разумеется, исключительно мой личный взгляд на то, почему принципы Яблока не устаревают ни морально, ни как-то иначе.

Ну, а то, что Вас не устраивают социал-демократические воззрения, вовсе не означает их моральное устаревание.

Если бы они не устраивали только меня. Они, судя по правящим партиям "развитых стран", уже давно никого не устраивают...

Демократия тем и хороша, что при ней уживаются самые разные идеологии, периодически сменяя одна другую. И никакая не приходит навсегда. И если сейчас доминирует некое направление, это вовсе не означает, что завтра-послезавтра его не сменит другое, значительно отличающееся от нынешнего. Это не значит, что ушедшее морально устарело, просто сейчас не его время. Что вовсе не лишает сторонников иных взглядов рассчитывать на то, что рано или поздно придёт и на их улицу праздник.

[tred33]

А вот Ксюша делает вид, что ей лично ничего не нужно, в том числе и власть нафиг не сдалась, и она просто ради этакой демонстрации участвует...

Насколько мне известно, по результатам выборов (если наберёт не плохой процент), она собирается партию создавать.

[Мари]

Какая же она "против всех", если она фактически "за Навального"? Этакий дублер-каскадер на подстраховке и подмене артиста-звезды...

Осмелюсь спросить . Заметьте, не требую - спрашиваю. Можно сказать прошу дать ответ
Уважаемая Мари , не появилось ли у вас время для освещения двух -трех тезисов о " адаптированных к России европейских путях развития"

Наоборот. Я в некотором ступоре, поскольку вообще перестала понимать о чем Вы меня спрашиваете. После Вашего вопроса

Так в чем с вашей точки зрения наша "разнообразность" ?

В ответ следовало что, перечислить различия в моделях государственного устройства разных стран? По-вашему это простой конкретный вопрос, не тянущий на реферат? И попутно провести анализ различий общественного устройства в развитых демократических странах? Это тоже по-вашему можно сделать в паре слов и не писать диссертацию? Мне так не кажется... Наверно я безнадёжно не способна говорить кратко о сложном...

Более того, как я понимаю в случае, если я решусь и найду время на "подвиг" и таки отвечу на эти вопросы так, как я их понимаю, то вместо награды и благодарности(в виде понимания) за проделанную работу получу очередное обвинение в "лапше на уши", которая вообще-то значит совсем не то, что Вы в это выражение вкладываете, но мне пока не до этого. Ведь Вы таки "большой мальчик" и не можете не знать, что в разных странах государственные органы разные, с разной структурой, функциями, правами и обязанностями, по-разному формируются и т.д. и т.п. Как и о том, что общественный уклад в разных странах порой достаточно специфичен и отличается от уклада в других странах, Вы тоже не знать не можете.
Так о чем тогда вопрос???

[Мари]

А вот Ксюша делает вид, что ей лично ничего не нужно, в том числе и власть нафиг не сдалась, и она просто ради этакой демонстрации участвует...

Насколько мне известно, по результатам выборов (если наберёт не плохой процент), она собирается партию создавать.

"Но это уж потом"(с)
И тогда партия будет скорее всего не "против всех"...

[tred33]

Революция - это захват и силовое устранение легитимной власти. После этого в России так и не установилась легитимная власть, поскольку все последующие

Не, это переворот.
Революция,это когда внешнюю среду под себя перестраиваешь, а не деградируешь подстраиваясь под изменение среды называя процесс эволюцией.

[Евгений Наумов]

А вот Ксюша делает вид, что ей лично ничего не нужно, в том числе и власть нафиг не сдалась, и она просто ради этакой демонстрации участвует...

Насколько мне известно, по результатам выборов (если наберёт не плохой процент), она собирается партию создавать.

По моему разумению, существует не более трёх реальных оппонентов нынешнему Режиму на предстоящих президентских выборах.
Это Московский союз, Ксения Анатольевна и Навальный. Собственно, именно это ПАРНАС и полагает.
Как мне представляется, стоит хотя бы для самого себя постараться понять - что у них общего и в чём они радикальнейшим образом не совпадают.

[vlad-jt]

Что такое - НОРМАЛЬНАЯ легитимность ?
Легитимней ? А что легитимность зависит от соотношения процентов на выборах ?

Что-то из разряда "рыбы второй свежести" . Легитимность или есть или ее нет Мне так каажецца.

Никак нет. Легитимность штука достаточно неоднозначная и, главное, относительная. Её может быть больше или меньше.

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признает за ней право принимать обязательные решения

Вот чем большая часть народа признает и приветствует именно эту власть, тем она легитимней.
А то, что эта власть так все подстраивает, чтобы у народа не только выбора не было, но и мыслей о нем как можно меньше возникало, - это вопрос технически и на степень её легитимности почти не влияющий. Пока народ хочет обманываться и принимает/терпит такие условия игры, так всё и будет. И формально эта власть вполне законна, хотя и нарушает при этом даже свои законы иногда. Короче, вопрос непростой и далеко не однозначный.

Осмелюсь заметить - вы не ответили на вопрос - что такое НОРМАЛЬНАЯ ( подразумевается что есть не нормальная ?) -?
Мне казалось что качественные определения не подразумевают категорий этого качества
И вы давая отсылку к происхождению " (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) - затем даете свою трактовку (т.е. по сути домысливаете ясное и однозначное определение ) !
Легитимный -значит ЗАКОННЫЙ.
Если выбор сделан согласно ЗАКОНА, без нарушений ЗАКОНА - то это и есть легитимная процедура.
Согласно ЗАКОНА победа легитимна даже если она произошла с перевесом в один голос !

А все дальнейшие ваши "домыслы" -чем большая часть народа признает и приветствует именно эту власть ,тем она легитимней - по меньшей мере мне странны.

Если Явлинскуий вдруг бы победил с перевесом в один голос -вы бы считали его нелегитимным ?

Не надо подменять понятия. Легитимности и уровня поддержки. Мне так каажецца.

[Евгений Наумов]

Революция,это когда внешнюю среду под себя перестраиваешь, а не деградируешь подстраиваясь под изменение среды, называя процесс эволюцией.

Разумеется, перестраиваешь под свои собственные представления о справедливости, нисколько не обращая внимания на мнение несогласных с твоей концепцией осчастливливания. Без кровищи тут не обойтись.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 17.12.2017, 0:28