Из зала суда, Судебные дела ФСИН Юриспруденция |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Из зала суда, Судебные дела ФСИН Юриспруденция |
29.3.2017, 1:55
Сообщение
#31
|
|
модератор Группа: Модератор Сообщений: 5429 Регистрация: 16.2.2005 Из: Москва Пользователь №: 113 |
Сообщения относящиеся к митингам 26 марта перенесены в тему "Митинги 26 марта 2017 года", где уже собраны аналогичные сообщения из шести других тем.
|
|
|
29.3.2017, 19:15
Сообщение
#32
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14372 Регистрация: 30.8.2011 Пользователь №: 22072 |
Радио Свобода@SvobodaRadio 19 минут назад
Минфин: суд в Лондоне обязал Украину выплатить России три миллиарда долларов http://www.svoboda.org/a/28398344.html |
|
|
5.4.2017, 13:05
Сообщение
#33
|
|
Активист Группа: Пользователи Сообщений: 283 Регистрация: 14.9.2016 Пользователь №: 28504 |
Интересную ссылочку мне прислали.
Цитата Квалификационная коллегия судей Липецкой области рассмотрела представление главы Липецкого облсуда о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи Усманского СУ №2 П.. Было установлено, что судья не взяла самоотвод по процессу, связанному с ее сожителем. 15 апреля 2015 года в судебный участок Оксаны П. поступило заявление от Пенсионного фонда, в котором содержалась просьба о вынесении судебного приказа в отношении М. Сумма недоимки по страховым взнос и пени на обязательное медицинское и пенсионное страхование составила 27 408 рублей и 9 копеек. В заявлении были указаны полные анкетные данные ответчика. В ходе проверки выяснилось, что на момент вынесения судебные актов судья и ответчик были сожителями, воспитывали общего ребенка, рожденного еще в 2007 году. Несмотря на это обстоятельство, мировой судья не взяла самоотвод и рассмотрела спор. Итогом стал отказ во взыскании с сожителя. http://usman48.ru/news/sudja_neehtichno_ra...2017-04-05-2360 Как я понял, судья совершила уголовное преступление, попытавшись присвоить деньги пенсионного фонда используя должностное положение, а судебная коллегия её покрывает. Или я ошибаюсь и с правосудием у нас все в порядке? |
|
|
5.4.2017, 17:23
Сообщение
#34
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 8503 Регистрация: 9.11.2016 Пользователь №: 28691 |
http://usman48.ru/news/sudja_neehtichno_ra...2017-04-05-2360 Как я понял, судья совершила уголовное преступление, попытавшись присвоить деньги пенсионного фонда используя должностное положение, а судебная коллегия её покрывает. Или я ошибаюсь и с правосудием у нас все в порядке? Да не ошибаетесь Вы. Ко всему прочему, они вдобавок, оказываются ещё и мелочными . Это надо, из-за 27 тыс. так себя подставлять! |
|
|
5.4.2017, 18:16
Сообщение
#35
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24270 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
Я бы не спешила так уверенно судить, мы ведь имеем информацию только от одной стороны.
Рискну предположить, что при полном отсутствии оснований для отказа в оплате она не рискнула бы вынести такое решение, скорее всего там не просто задолженность, а какой-то более спорный или сложный случай, типа оплаты по разным источникам доходов и требовании повторно оплатить то, что уже где-то как-то было перечислено. Впрочем, я не бухгалтер, так что ни на чем не настаиваю, просто хорошо бы всё же и аргументы второй стороны выслушать. А вот почему она рассматривала дело своего гражданского мужа и отца их общего ребенка - таки вопрос. То, что не отказалась - безобразие и нарушение, спору нет. Но разве судьи сами себе дела выбирают? И он там настолько ничего друг о друге в облсуде не знают? Может и не знают, конечно. А может ей дело дали и зная обо всем... А потом что-то произошло и её сдали... Это лишь одна из версий, естественно. Их может быть много. А вот правду узнать у нас способа нет. |
|
|
5.4.2017, 19:08
Сообщение
#36
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 8503 Регистрация: 9.11.2016 Пользователь №: 28691 |
Я бы не спешила так уверенно судить, мы ведь имеем информацию только от одной стороны. Рискну предположить, что при полном отсутствии оснований для отказа в оплате она не рискнула бы вынести такое решение, скорее всего там не просто задолженность, а какой-то более спорный или сложный случай, типа оплаты по разным источникам доходов и требовании повторно оплатить то, что уже где-то как-то было перечислено. Впрочем, я не бухгалтер, так что ни на чем не настаиваю, просто хорошо бы всё же и аргументы второй стороны выслушать. А вот почему она рассматривала дело своего гражданского мужа и отца их общего ребенка - таки вопрос. То, что не отказалась - безобразие и нарушение, спору нет. Но разве судьи сами себе дела выбирают? И он там настолько ничего друг о друге в облсуде не знают? Может и не знают, конечно. А может ей дело дали и зная обо всем... А потом что-то произошло и её сдали... Это лишь одна из версий, естественно. Их может быть много. А вот правду узнать у нас способа нет. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации Статья 3. Требования, предъявляемые к судье "В случае возникновения конфликта интересов (ситуации, при которой личная заинтересованность судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей) судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации." Поэтому даже предполагать ничего не надо. На каждый чих существует статья закона, который всё же надо исполнять, как ей того и не хотелось бы делать. |
|
|
5.4.2017, 19:46
Сообщение
#37
|
|
Активист Группа: Пользователи Сообщений: 283 Регистрация: 14.9.2016 Пользователь №: 28504 |
Я бы не спешила так уверенно судить, мы ведь имеем информацию только от одной стороны. Судя по документу на сайте ККС, она 20 апреля 2015 вынесла судебный приказ о взыскании долгов, а 27 апреля 2015 отменила свой же приказ по заявлению сожителя. http://lip.vkks.ru/publication/43384/ Думаю, первый приказ он она выносила просто штампуя типичные решения не читая фамилии, а потом пришлось выслушивать претензии дома. ))) 5 октября 2015 года Усманский районный суд удовлетворил требование пенсионного фонда. http://sudact.ru/regular/doc/z3eC2K68Fk5d/ Если бы она вынесла правомерное решение зная о конфликте сторон то тогда да, можно осуждать за это и замечания было бы достаточно. Но она сознательно вынесла незаконное решение преследуя корыстные интересы. Сообщение отредактировал Павел Воронеж - 5.4.2017, 19:47 |
|
|
5.4.2017, 20:59
Сообщение
#38
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24270 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 О статусе судей в Российской Федерации Статья 3. Требования, предъявляемые к судье "В случае возникновения конфликта интересов (ситуации, при которой личная заинтересованность судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей) судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации." Поэтому даже предполагать ничего не надо. На каждый чих существует статья закона, который всё же надо исполнять, как ей того и не хотелось бы делать. Ну так и я сразу написала: Цитата То, что не отказалась - безобразие и нарушение, спору нет.
|
|
|
5.4.2017, 23:57
Сообщение
#39
|
|
Активист Группа: Пользователи Сообщений: 283 Регистрация: 14.9.2016 Пользователь №: 28504 |
Слежу за комментариями на Усманском сайте.
"Адвокат" судьи выдвинул такой аргумент: Цитата Если неплательщик оплатил свой долг ранее вынесенного судебного решения и это подтверждено документально, он может обратиться в суд об отмене судебного решения для того что бы ему не пришлось платить дважды. Если этот аргумент в деле задокументирован, то налицо еще и подделка документов. Прокуратура! Ау! Преступное сообщество под носом. Было бы смешно, если не так грустно. Как менять систему, где все, начиная с низшего звена всех ветвей власти, заканчивая высшим, не видят ничего зазорного в том, что бы плюнуть на закон (читай, интересы общества) ради своих, даже мелких, меркантильных интересов? Я у Навального не в поклонниках. Может он что дельное предлагает? Я понимаю, есть отдельная ветка. Но мне бы ссылочку по теме. |
|
|
6.4.2017, 0:22
Сообщение
#40
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24270 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
Вообще-то дельным тут может быть только предложение/требование обеспечить неукоснительное соблюдение законов не глядя на лица и чины, как это было сделано при реформах в Сингапуре. Только неизбежность наказания для всех (ну, для подавляющего большинства, кого смогут поймать и доказать вину, при условии, что обязательно всегда будут стараться это сделать) может что-то изменить.
При этом, а лучше перед этим, надо бы еще и законы привести в порядок, чтоб совсем уж откровенных противоречий и дыр в них не было, а логика и адекватность наказания преступлению - были. А некоторые из наклепанных нашими думаками, так и отменить поскорее, что никто не вздумал соблюдать. А сейчас на законы так привычно плюют на всех уровнях как власти, так и общества, не говоря уж об их намеренно кривом и/или выборочном применении, что удивляться частным случаям этого не приходится, это давно уже "не бага, а фича". |
|
|
6.4.2017, 0:30
Сообщение
#41
|
|
Активист Группа: Пользователи Сообщений: 283 Регистрация: 14.9.2016 Пользователь №: 28504 |
Вообще-то дельным тут может быть только предложение/требование обеспечить неукоснительное соблюдение законов не глядя на лица и чины, как это было сделано при реформах в Сингапуре. Только неизбежность наказания для всех (ну, для подавляющего большинства, кого смогут поймать и доказать вину, при условии, что обязательно всегда будут стараться это сделать) может что-то изменить. Интересно, как это было реализовано в Сингапуре. Все чиновники вдруг стали борцами с коррупцией или "волонтеры" доносили "комитету"? |
|
|
6.4.2017, 0:55
Сообщение
#42
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24270 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
Вообще-то дельным тут может быть только предложение/требование обеспечить неукоснительное соблюдение законов не глядя на лица и чины, как это было сделано при реформах в Сингапуре. Только неизбежность наказания для всех (ну, для подавляющего большинства, кого смогут поймать и доказать вину, при условии, что обязательно всегда будут стараться это сделать) может что-то изменить. Интересно, как это было реализовано в Сингапуре. Все чиновники вдруг стали борцами с коррупцией или "волонтеры" доносили "комитету"? Мы тут это уже не раз обсуждали, не хочется повторяться. Почитайте хотя бы просто в Википедии, там коротко и доступно рассказано об этих недавних крутых реформах. Поверьте - это не лишняя информация и это таки интересно. |
|
|
6.4.2017, 0:59
Сообщение
#43
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 14388 Регистрация: 28.4.2005 Из: Москва Пользователь №: 276 |
Вообще-то дельным тут может быть только предложение/требование обеспечить неукоснительное соблюдение законов не глядя на лица и чины, как это было сделано при реформах в Сингапуре. Говоря языком логики (или математики), это необоходимое условие, но недостаточное (как уже обсуждалось применительно к Сингапуру). |
|
|
6.4.2017, 1:26
Сообщение
#44
|
|
V.I.P. Группа: Сторонники РОДП ЯБЛОКО Сообщений: 24270 Регистрация: 25.1.2005 Из: Москва Пользователь №: 37 |
Вообще-то дельным тут может быть только предложение/требование обеспечить неукоснительное соблюдение законов не глядя на лица и чины, как это было сделано при реформах в Сингапуре. Говоря языком логики (или математики), это необходимое условие, но недостаточное (как уже обсуждалось применительно к Сингапуру). ИМХО в таком сложном деле, как борьба с коррупцией, одного необходимого и достаточного условия победы быть не может, это всегда комплекс мер, среди которых важны многие, да еще и от личности реформатора сильно зависит. Но даже при наличии всех условиях абсолютной и навсегда победы все равно не будет, все равно эту борьбу надо будет вести постоянно, чтоб не возродилась и не окрепла опять. |
|
|
14.4.2017, 20:32
Сообщение
#45
|
|
V.I.P. Группа: Пользователи Сообщений: 8503 Регистрация: 9.11.2016 Пользователь №: 28691 |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.4.2024, 6:16 |