Чем мне не нравится партия "Яблоко", Выделено из темы "Просто новости" Опции

[Мари]

А Ваши симпатии и антипатии к партиям всегда определяются отношением к личностям их председателей, или их идеологии Вас тоже немножко интересуют?

В некоторых случаях идеологией интересоваться бессмысленно.

Если речь о партии вроде ЛДПР или ЕР - тогда да. Но если человек изначально интересуется именно партией, но только хочет "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча...", то сразу становится интересно - а причём тут партия? Выбирайте лидера, какой по душе, а партия приложится, не важно, какая именно.

С Вами в этом тоже не совсем согласна. Лично мне всегда очень важна личность лидера и/или кандидата. Никакая идеология не сделает подлеца порядочным, марионетку и приспособленца самостоятельным, а лгуна правдивым.
Для меня свойства личности иногда (например на выборах конкретно) даже важнее идеологии, при условии, что он таки на нужном фланге политики и придерживается приемлемых и желательных для меня идей и принципов, другие просто не интересны в этом плане вообще.

[Мари]

Ещё один вариант мы забыли - в нашем мире виртуальной реальности любая информация может оказаться фейком, чёрным пиаром, розыгрышем - чем угодно. Поэтому сведения о наличии некой справки - это всего лишь повод для размышлений, если обладатель (или не обладатель) этой справки вообще интересен.

Да, конечно. Всё надо проверять, или, как минимум, подвергать сомнению. Ничему нельзя верить просто так. Тем более такому странному случаю.

[Лидия]

Если речь о партии вроде ЛДПР или ЕР - тогда да. Но если человек изначально интересуется именно партией, но только хочет "губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча...", то сразу становится интересно - а причём тут партия? Выбирайте лидера, какой по душе, а партия приложится, не важно, какая именно.

С Вами в этом тоже не совсем согласна. Лично мне всегда очень важна личность лидера и/или кандидата. Никакая идеология не сделает подлеца порядочным, марионетку и приспособленца самостоятельным, а лгуна правдивым.
Для меня свойства личности иногда (например на выборах конкретно) даже важнее идеологии, при условии, что он таки на нужном фланге политики и придерживается приемлемых и желательных для меня идей и принципов, другие просто не интересны в этом плане вообще.

Вы говорите немного о другом, тем более, когда речь идёт о выборах. Да, там личность, особенно если нет однозначно подходящего кандидата, играет важнейшую роль.

Но в случае, когда выбирается партия, отражающая твои интересы, рассуждать о том, что в случае одного руководителя я её поддержу, а в случае другого - нет, по меньшей мере странно. Ну, или справедливо для партий, по сути партиями не являющихся, то есть не имеющих твёрдой политической позиции, кроме позиции "мы всегда за своего лидера". Мне трудно понять, зачем поддерживать такие партии, но, раз желающие находятся, значит, это кому-нибудь нужно.

Но здесь изначально речь шла о том, что человеку партия Яблоко интересна только в том случае, если её будет возглавлять подходящая ему персона. Во всех остальных случаях ему партия, вместе со всеми её кандидатами, даром не нужна. Вся скопом, вне зависимости от того, кто будет кандидатом от партии в его бюллетене. Как будто при смене лидера и партия будет уже другой, по мановению волшебной палочки.

Если наиболее подходящей партии, отвечающей чаяниям избирателя, на политической арене нет (и это очень распространённая ситуация в России), то безусловно избиратель присматривается к конкретным личностям на выборах из близкого ему политического спектра - это нормально. Но принимать или не принимать партию в зависимости от личности её руководителя - это алогично. Если принимаешь партию, личность лидера не может влиять на отношение к партии в целом. Если не принимаешь, считаешь её не подходящей для себя, то "переходишь на личности", то есть ориентируешься на персоналии, а не на партии. Но ставить отношение к партии в зависимости от портрета её лидера можно только в том случае, если партия на самом деле совершенно не интересна и не нужна, просто в ней есть некто, кто симпатичен, и в случае, если бы он стал во главе партии, отношение к партии прилепилось бы к нему паровозом, формально, совершенно не изменившись по сути: как была неинтересна, так и останется, но голосовать за неё можно, поскольку тем самым ты как бы оказываешь поддержку её симпатичному лидеру. Не партии, а именно лидеру.

Я этого не приемлю. И в КПРФ, и даже в ЕР можно найти вполне симпатичных и даже порядочных людей, которые теоретически могли бы стать во главе этих партий. И что? После этого можно спокойно за эти партии голосовать - ведь во главе стоит такой хороший человек?

[Мари]

Пожалуй соглашусь. Вы правы.

[Лидия]

Цитата из другой ветки:

При этом партия Яблоко претендует на европейский вектор развития.
Вот только в чем этот европейский выбор, НЕ понятно, если Главные европейские духовные и моральные ценности Вы отметаете.

Огласите, пожалуйста, список духовных и моральных ценностей, которые, как Вы утверждаете, отвергает Яблоко (надеюсь, обращение "Вы" не подразумевает меня лично).

[Ёж Макинтош]

Цитата из другой ветки:

При этом партия Яблоко претендует на европейский вектор развития.
Вот только в чем этот европейский выбор, НЕ понятно, если Главные европейские духовные и моральные ценности Вы отметаете.

Огласите, пожалуйста, список духовных и моральных ценностей, которые, как Вы утверждаете, отвергает Яблоко (надеюсь, обращение "Вы" не подразумевает меня лично).

Яблоко отвергает участие духовных лиц в политике.
Вот посмотрите на вашу тему - "религия вне политики".
Атеизм лезет прямо из названия темы!

Претендуя на европейские ценности и Западный путь развития, Яблоко заведомо Игнорирует опыт ХД-партий, ведущих партий в политике наиболее экономически развитых и при этом социально-защищенных стран Европы.
Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без религии.
Мотивируя это тем, что религия у нас по Конституции отделена от государства.

Вам это ничего НЕ напоминает из советской эпохи, когда пытались построить коммунизм - рай на земле без Бога?
Ничего не вышло.
Так и с вашей соц.защитой без религии ничего не выйдет.
Не победить без Бога и религии природу человеческую - зависть, алчность, злобу ( и множество других пороков, главный из которых, что вам, возможно, покажется странным - гордыня)).

Западный Мир и достиг значительных высот в развитии, потому, что он подобной ерундой НЕ занимается.
Там все чётко расставлено по местам.

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 7.9.2018, 22:48

[Лидия]

Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без религии.

Откуда Вы взяли этот бред?

[Мари]

Цитата из другой ветки:

При этом партия Яблоко претендует на европейский вектор развития.
Вот только в чем этот европейский выбор, НЕ понятно, если Главные европейские духовные и моральные ценности Вы отметаете.

Огласите, пожалуйста, список духовных и моральных ценностей, которые, как Вы утверждаете, отвергает Яблоко (надеюсь, обращение "Вы" не подразумевает меня лично).

Яблоко отвергает участие духовных лиц в политике.
Вот посмотрите на вашу тему - "религия вне политики".
Атеизм лезет прямо из названия темы!

Атеизм ниоткуда не лезет, кроме как из Ваших собственных мыслей, где засел, видимо, в качестве пугала... Церковь у нас по Конституции отделена от государства, о чем Вы и сами чуть позже упоминаете. Так что госудрственные вопросы должны решаться на уровне светских властей. Значительная часть граждан не верит в Бога. Так какого лешего Церковь лезет в их дела и пытается руками государства управлять и ими или влиять на их жизнь против их воли? К тому же в России отнюдь не только православные живут, и даже не только православные и мусульмане. Так что навязывание мнения и влияния одной из религий тем более неуместно. И это отнюдь не атеизм, а просто разные сферы деятельности у государства и у Церкви.

Кстати, духовные лица вполне могут участвовать в политике наравне с гражданами других профессий, часть из них и сейчас депутатствует в Думе. Так что опять выдумываете...

Вам это ничего НЕ напоминает из советской эпохи, когда пытались построить коммунизм - рай на земле без Бога?
Ничего не вышло.
Так и с вашей соц.защитой без религии ничего не выйдет.

Не напоминает. Отделени Церкви от государства никак не синоним атеизма и, тем более, советского богоборчества.

Соц. защита необходима и отвечает за неё государство. Никто не мешает Церкви заниматься благотворительностью и воспитывать свою паству через проповеди, исповеди и прочими имеющимися у нее на вооружении средствами. Пусть каждый из этой пары (государство и церковь) делает своё, тогда всё получится. "Цезарю - цезарево, а Богу - богово" - это ведь не только об имуществе и прибылях, но и об ответственности и сферах деятельности.

Не победить без Бога и религии природу человеческую - зависть, алчность, злобу ( и множество других пороков, главный из которых, что вам, возможно, покажется странным - гордыня)).

А вот это уже "галимая демагогия", как любит говорить наш общий оппонент, пошла... Что без Бога, что с Богом - их не победить, что многократно доказано историей и процветанием этих пороков в среде верующих и иерархов церкви ничуть не меньше, чем среди атеистов, а может и больше...

[Евгений Наумов]

Яблоко отвергает участие духовных лиц в политике.
Вот посмотрите на вашу тему - "религия вне политики".
Атеизм лезет прямо из названия темы!

Претендуя на европейские ценности и Западный путь развития, Яблоко заведомо Игнорирует опыт ХД-партий, ведущих партий в политике наиболее экономически развитых и при этом социально-защищенных стран Европы.
Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без религии.
Мотивируя это тем, что религия у нас по Конституции отделена от государства.

Как говорил один замечательный персонаж - может быть корова без молока, но не может быть молока без коровы.
Политик может в своих действиях руководствоваться своими религиозными либо атеистическими убеждениями,
но религиозные ценности и заповеди никоим образом
не должны трансформироваться под влиянием политики, которую проводит государство.
Поэтому - религия вне политики. Её догматы, напр.
не укради, не лжесвидетельствуй неизменны.

Сообщение отредактировал Евгений Наумов - 9.9.2018, 0:35

[Ёж Макинтош]

...
Как говорил один замечательный персонаж - может быть корова без молока, но не может быть молока без коровы.
Политик может в своих действиях руководствоваться своими религиозными либо атеистическими убеждениями,
но религиозные ценности и заповеди никоим образом
не должны трансформироваться под влиянием политики, которую проводит государство.
Поэтому - религия вне политики. Её догматы, напр.
не укради, не лжесвидетельствуй неизменны.

Есть классический метод софистики - заменять в причинно-следственной связи знак следование на равносильность (эквивалентность).
Если политика Никак НЕ влияет на религиозные догмы - не укради, не лжесвидетельствуй и пр., которые появились задолго до современной политики, то это НЕ означает, что эти догмы никак НЕ влияют на политику

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 9.9.2018, 1:01

[Ёж Макинтош]

Начали то за здравие

Атеизм ниоткуда не лезет, кроме как из Ваших собственных мыслей, где засел, видимо, в качестве пугала..

А закончили - за упокой

Церковь у нас по Конституции отделена от государства, о чем Вы и сами чуть позже упоминаете. Так что госудрственные вопросы должны решаться на уровне светских властей. Значительная часть граждан не верит в Бога. Так какого лешего Церковь лезет в их дела и пытается руками государства управлять и ими или влиять на их жизнь против их воли? К тому же в России отнюдь не только православные живут, и даже не только православные и мусульмане. Так что навязывание мнения и влияния одной из религий тем более неуместно.

Как видно из вашего ответа - атеизм очень даже Лезет. Не упразднился, поскольку сильно укоренился за годы советской власти...
Вы продемонстрировали классическую логику атеиста - поскольку религий много, то можно не признавать и не исповедовать ни одну их них.
Я же придерживаюсь другой логики , признавать все религии, как духовный опыт, накопленный человечеством.

[Ёж Макинтош]

Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без религии.

Откуда Вы взяли этот бред?

Уточняю формулировку:
Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без (помощи) религии.
Без Бога и Божьей помощи, иными словами. Опираясь лишь на человеческий разум...
Поэтому я и говорю - НЕ получится, как и у большевиков рай на земле без Бога не получился.
Так и у Вас социальная справедливость без Божьей помощи тоже НЕ получится.
Догадайтесь с трёх раз почему
ЗЫ
А получается без Божьей помощи - только падение вашего рейтинга ниже 1%.
Почему?
А потому, что идти против Бога, все равно, что плевать против ветра - дело абсолютно бесперспективное
PS
А в Европейских странах Запада НЕ было богоборческих 70-ти годов советской власти.
И ХД у них в правительстве и в европарламенте.
И с экономикой у них все нормально и соц.защищенность вполне приличная.
Опять же - догадайтесь с 3-х раз, почему.

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 9.9.2018, 1:25

[Лидия]

Так какого лешего Церковь лезет в их дела и пытается руками государства управлять и ими или влиять на их жизнь против их воли? К тому же в России отнюдь не только православные живут, и даже не только православные и мусульмане. Так что навязывание мнения и влияния одной из религий тем более неуместно.

Как видно из вашего ответа - атеизм очень даже Лезет. Не упразднился, поскольку сильно укоренился за годы советской власти...
Вы продемонстрировали классическую логику атеиста - поскольку религий много, то можно не признавать и не исповедовать ни одну их них.
Я же придерживаюсь другой логики , признавать все религии, как духовный опыт, накопленный человечеством.

А Вы продемонстрировали полное отсутствие логики или типичную подмену понятий. Сами же выделили фразу о воздействии руками государства, и тут же делаете абсолютно ни откуда не следующий вывод о непризнании ни одной религии. Вам так хочется хоть у кого-нибудь найти призыв к атеизму, что Вы готовы приписывать его всем подряд, в том числе и Яблоку.

Времена, когда церковь стояла у власти и управляла главами великих держав, давно миновали, к счастью, поскольку ничего хорошего из этого не вышло. Что никак не мешает всем конфессиям существовать и процветать всюду, в том числе и в нашей стране, по сей день. Но делать из светского государства религиозное Вам никто не позволит - мало кому хочется жить при православном шариате, и верующим тоже. И не надо каждого, кто не желает видеть церковь у власти, обвинять в атеизме - это чистое средневековье, а не борьба за духовные ценности, как Вы пытаетесь это представить.

[Лидия]

Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без религии.

Откуда Вы взяли этот бред?

Уточняю формулировку:
Яблоко хочет построить социально-защищенное общество без (помощи) религии.
Без Бога и Божьей помощи, иными словами. Опираясь лишь на человеческий разум...

Ну, вот, опять. Доказательства в студию, пожалуйста, хватит заниматься пустым словоблудием: где и когда Яблоко отказывалось от Бога и божьей помощи? Хотелось бы глянуть, как это выглядит в Вашем представлении.

[Ёж Макинтош]

..
Ну, вот, опять. Доказательства в студию, пожалуйста, хватит заниматься пустым словоблудием: где и когда Яблоко отказывалось от Бога и божьей помощи? Хотелось бы глянуть, как это выглядит в Вашем представлении.

Это Не пустые фантазии - отказ от ХД-фракции и есть, по сути, отказ от Божьей помощи
А про вашу защиту 'прав' содомитов я, вообще, молчу.
Посмотрите на ваше Молодежное Яблоко.. Там рулит сплошное ЛГБТ
Куда Вы молодняк ведете вашими антиселигерами?

Сообщение отредактировал Ёж Макинтош - 9.9.2018, 2:04