Что планирует делать "Яблоко", когда придёт к власти, Выделено из темы "Объединение демократов" Опции

[Nestor]

[Не думаю, что сама идея Вам представляется чем-то невероятным,

Именно представляется. Чисто популистской.

на внутреннем массовом строительстве поднималась ни одна экономика

Массовом строительстве за государственный счет - не помню. Как и вообще - на массовом жилищном.

[Nestor]

Вам свои посты надо с подобных начинать и ими же заканчивать.

Одному из участников я уже посоветовал написать мне кодекс поведения. Правда, не желая уподобляться интеллигенту, не сказал, что с этим кодексом ему делать.

[Лидия]

[Не думаю, что сама идея Вам представляется чем-то невероятным,

Именно представляется. Чисто популистской.

на внутреннем массовом строительстве поднималась ни одна экономика

Массовом строительстве за государственный счет - не помню. Как и вообще - на массовом жилищном.

Опять государственный счёт. Пишите уж корректнее - с участием государства. Даже пятиэтажки расселяются не за государственный счёт, а с его участием. В программе ЗДД участие каждого человека намного больше, как материальное, так и при выборе вариантов, которых много.

И насчёт массового жилого строительства с участием государства (случайно попавшийся пример, уверена, при желании много чего можно найти): https://moluch.ru/archive/52/6872/ Больше всего меня поразила скорость строительства домов и их общее количество. 70 лет прошло с тех пор...

[Nestor]

Даже пятиэтажки расселяются не за государственный счёт, а с его участием.

Вот пятиэтажки - полностью за государственный, если собственник получает такое же количество метров.

В программе ЗДД участие каждого человека намного больше, как материальное, так и при выборе вариантов, которых много.

На бумаге всё очень просто. Но я же не случайно начал именно с выделения участков. Допустим, лично меня удаленность от города не является критичной - я не работаю. А кто работает, тому как? Это ж в первую очередь люди непенсионного возраста. Если у человека работа в часе езды от существующего жилья, он поедет даже в бесплатное за два-три часа? А если у него нет машины? А чем там топить, на чем борщ варить, куда, пардон, отходы девать? Дешевле будет, говорит "яблоко"? А кто считал, во что обойдется котельная? А подвод электричества или газа? А обслуга?
Так что сначала нужно было бы прикинуть - кто и куда поедет, а потом - во что это обойдется.

И насчёт массового жилого строительства с участием государства (случайно попавшийся пример, уверена, при желании много чего можно найти):

Не очень удачный пример (я не о технологии строительства).

Опять государственный счёт. Пишите уж корректнее - с участием государства.

Извините, я настаиваю - именно за государственный. Сейчас каждый новосел оплачивает не только метры, но и обременение - водо-, тепло-, канализацию, энергию, в том числе и сети, которые модернизирует или выкладывает подрядчик. Если хотите, я могу поднять данные, во сколько новому владельцу квартиры обходится поставляемый ему 1 квт или 1 кубометр. Не то, сколько он платит как за ЖКХ, а во сколько он обошелся ему при приобретении квартиры. А "яблоко" планирует делать это бесплатно для одноэтажных поселков.
В общем, среди составителей программы, я сужу по содержанию, не было ни одного прораба, ни одного заместителя по финансам самой захудалой строительной или девелоперской компании, сплошные дОценты с пОртфелями, распухшими от диссертаций, написанных помощниками и референтами.

Сообщение отредактировал Nestor - 27.12.2017, 17:43

[Лидия]

Даже пятиэтажки расселяются не за государственный счёт, а с его участием.

Вот пятиэтажки - полностью за государственный, если собственник получает такое же количество метров.

Давайте не будем отделять этап строительства домов для переселенцев от той выгоды, которую получит город от строительства уже коммерческого жилья на освободившихся территориях. Вы сомневаетесь, что город останется в плюсе? Так за чей счёт город получит этот плюс?

В программе ЗДД участие каждого человека намного больше, как материальное, так и при выборе вариантов, которых много.

На бумаге всё очень просто. Но я же не случайно начал именно с выделения участков. Допустим, лично меня удаленность от города не является критичной - я не работаю. А кто работает, тому как? Это ж в первую очередь люди непенсионного возраста. Если у человека работа в часе езды от существующего жилья, он поедет даже в бесплатное за два-три часа? А если у него нет машины? А чем там топить, на чем борщ варить, куда, пардон, отходы девать? Дешевле будет, говорит "яблоко"? А кто считал, во что обойдется котельная? А подвод электричества или газа? А обслуга?
Так что сначала нужно было бы прикинуть - кто и куда поедет, а потом - во что это обойдется.

Вы странный человек. Скажите, есть в нашей стране люди, "имеющие желание построить дом, но не имеющие возможности"? Если скажете, что нет, то позвольте Вам не поверить. Как Вы думаете, мечтая о доме, люди думают о том, как и куда они будут ездить от этого дома, если всё-таки предоставится возможность? Как они будут платить за инфраструктуру и пр.? Если они действительно хотели бы иметь дом, то они обо всех трудностях, связанных с жизнью вдали от места работы, учёбы и всего остального тоже подумали и оценили свои возможности.

А есть люди, которые ни за какие коврижки не поехали бы даже в бесплатный дом вдали от цивилизации? Да полно! Вот сейчас, когда нет никакой программы. И не потому, что нет средств, а потому, что им не подходит такой образ жизни.

Так зачем Вы пытаетесь понять, кто заставит тех, кого не устраивает жизнь за городом, туда поехать? Я Вам сразу отвечу - никто. И не надо их заставлять.

Среди моих молодых и активных знакомых есть и те, и другие, причём готовых уехать из города меньше, при равном достатке и количестве детей. Одни продают квартиры, берут кредиты - и едут за МКАД ради простора и более или менее чистого воздуха, получая все те проблемы, о которых Вы говорите. И они довольны.

Другие могли бы поступить так же, имея равные стартовые условия, но им удобнее ютиться в тесной квартирке в хорошем районе, где рядом всё, что только может понадобиться.

И это не изменят никакие программы!

И только после того, как всё это заработает, когда будет видно, что из этого получается, те, кто изначально не собирался никуда переезжать, могут задуматься о такой возможности. Потому что все понимают, что жить в своём доме на природе лучше, чем в многоквартирном доме в дымном городе. Но есть множество факторов, которые мешают людям бездумно бросаться в сельскую жизнь. Это сложное и многоуровневое решение, если оно будет принято. Но могут сложиться такие условия, которые заставят гораздо более широкие слои населения задуматься о такой перспективе.

Нет смысла вот прямо сейчас досконально высчитывать, во что обойдётся строительство в каждом регионе - задача это сложная, сильно зависящая от текущей ситуации. Ситуация изменилась - всё пересчитывай заново. Поэтому общей концепции более, чем достаточно, чтобы донести идею. А как проводились подсчёты при её разработке, можно узнать только непосредственно у разработчиков. Но если программа будет принята к исполнению, все расчёты будут известны и прозрачны, в этом не сомневайтесь.

И насчёт массового жилого строительства с участием государства (случайно попавшийся пример, уверена, при желании много чего можно найти):

Не очень удачный пример (я не о технологии строительства).

И чем же?

Опять государственный счёт. Пишите уж корректнее - с участием государства.

Извините, я настаиваю - именно за государственный. Сейчас каждый новосел оплачивает не только метры, но и обременение - водо-, тепло-, канализацию, энергию, в том числе и сети, которые модернизирует или выкладывает подрядчик. Если хотите, я могу поднять данные, во сколько новому владельцу квартиры обходится поставляемый ему 1 квт или 1 кубометр. Не то, сколько он платит как за ЖКХ, а во сколько он обошелся ему при приобретении квартиры. А "яблоко" планирует делать это бесплатно для одноэтажных поселков.

Вы опять вырываете из контекста конкретный факт - что жители не будут платить за проведение коммуникаций и создание инфраструктуры, и сразу делаете вывод, что деньги на всё это будут взяты из бюджета, никак иначе. Хотя уже сейчас есть множество примеров, когда в посёлок проводят бесплатно электричество (например) та компания, которой на льготных условиях предоставили возможность там же построить развлекательный центр/гипермаркет/аквапарк, потребность в котором есть у жителей посёлка. Схема условная, но принцип понятен - дороги, коммуникации, газ проводят те, кому приглянулось выгодное предложение на данной территории. И в этом нет ничего необыкновенного, такая практика существует и сейчас. Правда, сейчас нередко предлагают построить то, что совсем не нравится местным жителям, но в рамках программы такого не будет.

Ни одно якобы благородное и бескорыстное строительство ни сейчас, ни в будущем не будет основываться на принципе "беру из бездонной бочки". То, что якобы даётся даром, потом стократ окупается полученными преференциями. Почему Вы считаете, что в Яблоке не понимают самых простых вещей, откуда такие выводы?

[DimmiYur]

Вам свои посты надо с подобных начинать и ими же заканчивать.

Одному из участников я уже посоветовал написать мне кодекс поведения. Правда, не желая уподобляться интеллигенту, не сказал, что с этим кодексом ему делать.

Даже уточнять не интересно. Что нибудь из армейско-казарменного юмора.

[Nestor]

Вы опять вырываете из контекста конкретный факт - что жители не будут платить за проведение коммуникаций и создание инфраструктуры, и сразу делаете вывод, что деньги на всё это будут взяты из бюджета, никак иначе.

Так вообще-то источников только два - личные средства граждан или бюджет. Я других не знаю.

Ни одно якобы благородное и бескорыстное строительство ни сейчас, ни в будущем не будет основываться на принципе "беру из бездонной бочки". То, что якобы даётся даром, потом стократ окупается полученными преференциями. Почему Вы считаете, что в Яблоке не понимают самых простых вещей, откуда такие выводы?

Потому что тщательно изучил эту программу и связал ее с действительностью, т.е. с самого первого дела - выделения 50-60 соток. Всем. Забесплатно. "И пусть никто не уйдет обиженный". Еще раз вернемся к этой теме - я правильно понял - для переселения хотя бы миллиона из Москвы, ста тысяч из Тулы и хотя бы тысячи из города Суворова Тульской области - сколько придется вырубить лесов и перевести земель сельскохозяйственного назначения в земли для ИЖС? С учетом дорог, инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности, школ, детских садов и прочая? Или эти вопросы будут решаться, тсзать, походя, "после того, как всё это заработает, когда будет видно, что из этого получается"?

Сообщение отредактировал Nestor - 29.12.2017, 11:27

[Nestor]

Даже уточнять не интересно. Что нибудь из армейско-казарменного юмора.

Может быть. Вот эта фраза - чисто от интеллигентов. У них если военнослужащий - так обязательно армейско-казарменный, в сапогах и портянках. Или, как у интеллигента Мельникова, из "ваты".

[Лидия]

Еще раз вернемся к этой теме - я правильно понял - для переселения хотя бы миллиона из Москвы, ста тысяч из Тулы и хотя бы тысячи из города Суворова Тульской области - сколько придется вырубить лесов и перевести земель сельскохозяйственного назначения в земли для ИЖС? С учетом дорог, инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности, школ, детских садов и прочая? Или эти вопросы будут решаться, тсзать, походя, "после того, как всё это заработает, когда будет видно, что из этого получается"?

Вот так можно довести до идиотизма любое предложение. Вы где-то в программе читали о вырубке лесов или застройке полей? У Вас очень странный подход - Вы всё время представляете, что программу будут выполнять исключительно непробиваемые дубы и тупые чиновники, действующие по принципу "заставь дурака богу молиться". Я Вам привела уже достаточно примеров того, как можно решить те проблемы, о которых Вы говорите, но мы всё время возвращаемся к Вашему варианту "всё вырубить и раздать бесплатно". Нет, не было и не будет такого варианта. Ответьте на простой вопрос - в России есть жилищная проблема? И на второй - есть у жителей России потребность (потенциальная) в личных домах? Если ответ на оба вопроса "да", то как Вы представляете их решение? Возможно, Вы знаете какой-то гениальный способ, который до сих пор никому не приходил в голову?

Можно, я угадаю Ваш ответ? Я предполагаю, что Вы ответите примерно так - если человек работоспособен и хочет улучшить свою жилищную ситуацию, то он должен найти способ заработать на своё жильё. Все остальные пусть ковыряются в своих халупах - они имеют то, что заслужили, и государство не обязано решать их проблемы. Так?

[Nestor]

Вот так можно довести до идиотизма любое предложение. Вы где-то в программе читали о вырубке лесов или застройке полей?

Лидия, я читал и могу даже дать ссылку- каждому желающему дом с участком:

так до сих пор и не решились
  бесплатно раздать людям по 30–60 соток земли  под застройку семейными домами

но мы всё время возвращаемся к Вашему варианту "всё вырубить и раздать бесплатно".

Лидия, почему Вы не можете согласитья, что это не мой вариант, а вариант создателей программы. в котором именно так и написано? И что именно потому, что там так написано, я и считаю эту стратегию мертворожденной по причине полной неосуществимости.

Ответьте на простой вопрос - в России есть жилищная проблема?

Есть.

И на второй - есть у жителей России потребность (потенциальная) в личных домах?

Не уверен. Более того, я могу предположить, что желающих жить в отдельном - абсолютно отдельном - доме примерно столько же, сколько и в многоквартирном, в городе с хорошей инфраструктурой, с большими асфальтированными улицами, скверами, парками, садами и громадными магазинами.

как Вы представляете их решение? Возможно, Вы знаете какой-то гениальный способ, который до сих пор никому не приходил в голову?

Это не я знаю гениальный способ, а авторы стратегии

Можно, я угадаю Ваш ответ? Я предполагаю, что Вы ответите примерно так - если человек работоспособен и хочет улучшить свою жилищную ситуацию, то он должен найти способ заработать на своё жильё. Все остальные пусть ковыряются в своих халупах - они имеют то, что заслужили, и государство не обязано решать их проблемы. Так?

Именно так. В том числе и то, что государство не обязано решать проблемы граждан с жильем, если эти граждане - не дети, оставшиеся без попечения родителей или опекунов, инвалиды, не способные трудиться, старики, о которых некому позаботиться. Соответственно, и жилье должно различаться. Вот только Вы забыли, что этот мой ответ опирается еще и на тою, что все мои предложения легко исполняются лишь в государстве со здоровой экономикой. А это - вторая часть, посему я не буду голосовать за "яблоко" - его подход не обеспечит здоровую экономику, поскольку патернализм не способен обеспечить это в принципе.
И главное - всё-таки, для того, чтобы расселить одноэтажно хотя бы миллион из Москвы, вырубать всё-таки придется. Вам останется либо поверить мне на слово, а если нет - я размещу здесь спутниковый участок потенциально свободной земли - территории, где до сих пор располагается полигон двух дивизий - Таманской и Кантемировской.

[Лидия]

Вот так можно довести до идиотизма любое предложение. Вы где-то в программе читали о вырубке лесов или застройке полей?

Лидия, я читал и могу даже дать ссылку- каждому желающему дом с участком

Всё-таки пришлось заглянуть в текст программы, чтобы не быть голословной. Заодно освежила память - речь в программе идёт о решении всей жилищной проблемы в целом, а не только о помощи в строительстве индивидуальных домов. То есть в программе участвует весь имеющийся (для которого в программе заложена санация и капремонт) и планируемый жилой фонд (который тоже состоит далеко не только из частных загородных домов, но и многоквартирных, и малоэтажных, и даже доходных). И нет речи о стремлении всех выселить в отдельные дома. А речь о том, чтобы каждый смог обеспечить свою семью достойным жильём там, где считает нужным и возможным, будь то квартира в МКД в большом городе или частный дом в глубинке.

Вот что там написано про землю:

Стратегия предусматриваетв ведение жесткого контроля над целевым использованием земли . В каждом муниципальном образовании будет проведена работа по выявлению лучших земель , пригодных для проживания , но при этом не занятых существующей застройкой , а также не являющихся землями иного предназначения ( охраняемыми , лесными , сельскохозяйственными и т . д .). Внутри этих земель будут выявлены зоны под строительство разных категорий домов ( семейных домов , муниципального и социального жилья , частных доходных домов , коммерческого элитного жилья ). Статус этих функциональных зон будет установлен законом и конкретизирован градостроительным регламентом , он не будет подлежать изменению . С целью предотвращения спекуляций , договоры о передаче земельных участков гражданам будут содержать определенные условия : например , обязанность построить на участке дом в срок не более 3- х лет . Похожие схемы уже сейчас успешно применяются в некоторых регионах России ( например , в Белгороде , Калуге ).

И про деньги (краткие обобщения):

Стимулирование внутреннего спроса , или Где взять деньги -1

Жилищное строительство будет способствовать возрождению всей национальной экономики . Инвестиции в строительство создадут новые предприятия , способные обеспечить экономический рост – как сегодня , так и в отдаленной перспективе . Мультипликативный эффект гарантирует появление не менее 5 миллионов новых рабочих мест уже в течение первых двух лет реализации Стратегии . В первую очередь это будут рабочие места в строительстве , промышленности стройматериалов , в транспортной индустрии , в торговле строй - материалами , а также в частном секторе и сферах , предоставляющих жизненно необходимые услуги населению . Стимулирование использования новых технологий потребует привлечения научно - технических работников и ученых . Все это обеспечит дополнительные поступления в бюджет , которые в дальнейшем частично также могут быть направлены на поддержку Стратегии .

Инвестиции , или Где взять деньги -2

Политическими , экономическими и другими инструментами будут обеспечены условия , при которых инвестиции в жилищное и дорожное строительство в ближайшие семь лет составят более половины всех инвестиций в России . В настоящее время общая сумма инвестиций в стране превышает 10 трлн . рублей в год . Таким образом , в течение семи лет инвестиции в жилищное и дорожное строительство ( с учетом мультипликативного эффекта ) составят не менее 40 трлн . рублей .

Бюджет и резервные фонды , или Где взять деньги -3

Для финансирования Стратегии будут задействованы всевозможные источники резервных и бюджетных средств – в частности , значительные доли Резервного фонда , Фонда национального благосостояния и золотовалютных резервов ( в неприкосновенности останется лишь стабилизационная их часть ). Финансирование неоправ - данно расточительных « строек века » будет сокращено , реализация масштабных ресурсоемких проектов , имеющих низкую мультипли - кативность с точки зрения долгосрочного влияния на состояние экономики , будет отложена до окончания реализации

Стратегии . Демонополизация рынка строительных услуг , или Где взять деньги -4

Стратегия ЗДД предусматривает создание условий для привлечения к строительству предприятий малого и среднего бизнеса . С целью облегчить их конкуренцию с крупными кампаниями для малых предприятий , вовлеченных в массовое жилищное строительство , будут установлены налоговые освобождения . Для того , чтобы индивидуальные застройщики и жилищно - строительные кооперативы могли выбирать наиболее выгодные предложения на этом рынке , а малые предприятия находить покупателей , при поддержке государства будут организованы строительные биржи .

Запуск земель в оборот , или Где взять деньги -5

Значительную часть необходимых средств даст запуск земель в оборот ( огромные запасы земли сейчас либо не используются , либо используются не по назначению ). В частности , государство получит дополнительные деньги от продажи земельных участков под строительство доходных домов социального жилья , коммерческого элитного жилья , объектов промышленности и офисов . Эти деньги будут направлены на поддержку строящихся семей . Обеспечение участков водой , электричеством и т . д . (« Инженерный сертификат ЗДД – 1 млн ») Государство берет на себя обязательство подключить дома к коммунальной инфраструктуре . На эти цели каждой строящейся семье будет выдан сертификат , которым по согласованным с муниципалитетом и утвержденным региональными властями расценкам можно будет оплатить подключение на сумму до 1 миллиона рублей . Как показывает опыт ряда регионов ( Белгородская область , Башкирия и др .), участие государства в обеспечении земельных участков необходимыми коммуникациями позволяет существенно снизить себестоимость строительства .

Там ещё много всего, не думаю, что есть смыл обсуждать каждую главу.

Кстати, большая часть программы состоит из описания расчётов, служащих обоснованием всей стратегии в целом. Вы их анализировали? Или так, сходу, рассуждаете о невозможности её реализации, потому что её нельзя реализовать никогда? Сразу скажу: я - нет, слишком сложно для меня. Мне достаточно слов.

И главное - всё-таки, для того, чтобы расселить одноэтажно хотя бы миллион из Москвы, вырубать всё-таки придется. Вам останется либо поверить мне на слово, а если нет - я размещу здесь спутниковый участок потенциально свободной земли - территории, где до сих пор располагается полигон двух дивизий - Таманской и Кантемировской.

Не стоит, поскольку ни о каком расселении миллионов москвичей за пределы Москвы в том смысле, о котором говорите Вы, в программе нет ни слова. Речь о выборе способа улучшения своих жилищных условий в тех рамках, которые задаёт себе сам человек. И выбирает, где и как ему лучше жить.

[Nestor]

Не стоит, поскольку ни о каком расселении миллионов москвичей за пределы Москвы в том смысле, о котором говорите Вы, в программе нет ни слова.

Т.е. москвичам - всем желающим - по 30-60 соток и дом за бесплатно не светит? Или Вы думаете, что миллиона просто не наберется? А жителям других "миллионников"? А других городов? В европейской части РФ 90 процентов городов - в лесостепи, либо в окружении земель сельскохозяйственного назначения.
Разобрались - значит, не каждому россиянину 30-60 соток. Кстати, Вы хороший абзац привели, начинающийся словами -

Стратегия предусматривает ведение жесткого контроля над целевым использованием земли .

, после чего первый же взгляд на карту подтвердит - свободных земель вокруг населенных пунктов исчезающе мало, и многие из них уже в частной собственности. Теперь о деньгах:

Жилищное строительство будет способствовать возрождению всей национальной экономики . Инвестиции в строительство создадут новые предприятия , способные обеспечить экономический рост – как сегодня , так и в отдаленной перспективе .

Один из пользователей высокомерно сказал, что программа полна макро- и микроэкономики и насквозь пронизана стратегией, чего гражданин Nestor понять не может. Поэтому меня, как непонятливого, очень интересует - а)с чего эта стратегия будет способствовать, и б)каким образом инвестиции, т.е. бюджетные деньги, приведут к мультикативному росту, если вся продукция, предназначенная для строительства домов, будет раздаваться гражданам либо бесплатно, либо на треть в виде беспроцентных кредитов? Вы можете это объяснить? Я так даже представить не могу!
Так что ежели Вы принимаете на веру те благие пожелания, расписанные в программе почти как стопроцентно осуществимые, дело Ваше.

Там ещё много всего, не думаю, что есть смыл обсуждать каждую главу.

Согласен полностью. Более того, я даже считаю, что не имеет смысла обсуждать всю программу. А вот рассчеты - это несколько иное. Позволю себе остановиться на нескольких строках:

Покупка (аренда) жилья самим фактом своего осуществления
увеличивает среднюю и предельную склонность к потреблению для
домохозяйства. Если объем приобретаемого и арендуемого жилья в
обществе достаточно велик, это приводит к значительному, с точки
зрения мультипликатора, росту предельной и средней склонности к
потреблению в обществе в целом.

Это на странице 45. Прошу обратить внимание на стр.55 и далее, на которых описываются моделируемые условия, которых в первом приближении можно считать так - программа может быть заработает (почему может быть, потому что через предложение авторы модели применяют термин - "упрощая для простоты") при наличии плтежеспособного спроса у населения:

Предположим, что при этом на
строительство индивидуального дома и относящейся к нему
инфраструктуры в среднем государство выделяет по 2 млн. руб., и что
коэффициент привлеченных средств населения и компаний-владельцев
инфраструктуры – 0,4.
С шагом в полгода и соответствующими параметрами

Оп-па!!!! Возвращаемся к началу "стратегии":

Стратегией предусматриваются прозрачные и понятные каждому
человеку механизмы выделения этих ресурсов: 1) земельных (30-60
соток бесплатно всем гражданам под застройку семейными домами);
2) финансовых (2/3 стоимости стандартного дома + создание новой и
модернизация имеющейся инженерной, социальной и дорожной
инфраструктуры + санация всего наличного жилого фонда);
3) материальных (доставка дешевых стройматериалов и т.п.). Указанные
простота и прозрачность механизмов предоставления ресурсов
гражданам станут лучшей гарантией эффективности освоения средств.

Знаете, что мне вспоминается - выражение - "либо трусы, либо крестик".

[ТАТЬЯНА А.]

Теории - одно, практика - другое. Обманутые дольщики- сейчас, обманутые "владельцы стратегий" - потом. Не верю. ИМХО.

[Лидия]

Nestor

Прошу обратить внимание на стр.55 и далее

Я не знаю, как Вы получили свой текст вот из этого (я не умею так упрощать):

Проведем расчет со следующими исходными данными : пусть в равновесном состоянии годовой ВВП страны составляет 45 трлн . руб .; чистые располагаемые денежные доходы домохозяйств – 32 трлн . руб .; средняя склонность к потреблению – 0,7; средняя склонность к потреблению у домохозяйств , получивших новое жилье – 0,9; предельна я склонност ь к потреблению общая и у домохозяйств , получивших новое жилье – 0,75 и 0,95, соответственно . Предположим , что средняя и предельная склонности к потреблению возвращаются к исходному состоянию по прошествии 4 лет с момента получения нового жилья ( субсидии на строительство ). Возьмем равновесное состояние с ε =0 и , соответственно , D s =(1, 0, ..., 0). ( Такое состояние отвечает ситуации , когда новое жилье не строится , но достаточно близко моделирует и ситуацию с ε≠ 0. Вообще говоря , при достаточно малых ε поведение нашей системы зависит от ε лишь в незначительной степени ; чтобы увидеть это на уровне качественного рассуждения , представим себе , что 55 множества H 1 (t), ..., H T (t), через которые определяется состояние D(t), отвечают не за все домохозяйства , получившие новое жилье , а только за те из них , которые получили его при государственном субсидировании G(t), а “ фоновое ” строительство и приобретение жилья учитываются в других подмножествах множества H 0 (t); ясно , что состояние такой модели вполне точно описывается теми же уравнениями при небольшом изменении склонностей c 0 и b 0 .) Далее , предположим , что государство начинает инвестировать в жилищное строительство равными порциями по 3 трлн . руб . в год в течении 7 лет . Предположим , что при этом на строительство индивидуального дома и относящейся к нему инфраструктуры в среднем государство выделяет по 2 млн . руб ., и что коэффициент привлеченных средств населения и компаний - владельцев инфраструктуры – 0,4. С шагом в полгода и соответствующими параметрами Y s = 22.5; N h s = 16; p 21 = N h s /Y s = 0.71; p 11 =1.75; p 12 = 2.9; c 0 = 0.7; c 1 = 0.9; b 0 = 0.75; b 1 = 0.95; m = 0.01; T = 8; ε =0; G = 1.5*1.4

и т. д. Просто выбросили все расчёты, оставив одни слова? Я не готова сходу оспаривать или соглашаться с Вашим удивлением, мне нужно с ручкой посидеть и разобраться, что там к чему, но у меня нет на это времени.

ТАТЬЯНА А.

Теории - одно, практика - другое. Обманутые дольщики- сейчас, обманутые "владельцы стратегий" - потом. Не верю. ИМХО.

Тут есть два различных "не верю". Предположим, Яблоко пришло к власти и собирается приводить свою стратегию в жизнь. Вы можете:

а) выступать против того, чтобы эта стратегия в принципе принималась к исполнению (тогда хотелось бы получить более развёрнутый ответ, почему);
б) отказаться в ней участвовать, просто наблюдать со стороны.

Вариант "б" на начальном этапе будет самым распространённым. Просто потому, что люди вообще уже перестали верить в какую-либо возможность получить от государства реальную помощь в улучшении своих жилищных условий и не захотят во что бы то ни было ввязываться. И понадобится долгая разъяснительная работа и жёсткая законодательная база (о чём есть целый раздел), чтобы люди решились.

Никакой давки за бесплатными участками не будет, этот локомотив ещё долго придётся разгонять. На мой взгляд это вообще самое сложное - убедить людей, вызвать доверие к своей идее. Как Яблоко планирует с этой проблемой справляться, я не знаю, об этом в общей стратегии, естественно, ничего или почти ничего нет. Но сама идея глобального возрождения всего жилого фонда страны с предоставлением возможности большинству работоспособных её жителей реально улучшить свои жилищные условия не может не вызвать интереса. Возможно, всё начнётся как раз с квартир, а не домов, как собственных, так и арендованных. А дальше уже пойдёт по более широкому кругу.

[ТАТЬЯНА А.]

Возможно, всё начнётся как раз с квартир, а не домов, как собственных, так и арендованных. А дальше уже пойдёт по более широкому кругу.

Мне не понятно, в чём отличие того, что сейчас и что возможно будет. Может сто раз и написано было здесь, но очень расплывчато, не могу уловить. Скажем, по оплате приобретаемых квартир. Это примерно, что и ипотека или на порядок выгоднее?

Сообщение отредактировал ТАТЬЯНА А. - 30.12.2017, 0:59